Справа № 160/8917/26
2-а/214/74/26
про повернення позовної заяви
08 травня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -
05 травня 2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026
Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані ОСОБА_2 , який відповідно до витягу із наказу від 27 лютого 2022 року № 53 займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.
Як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 підписана начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Натомість, матеріали, долучені до позовної заяви не містять підтвердження його повноважень на підписання позовної заяви та доказів того, що саме ОСОБА_2 має право звертатися до суду з позовом від імені юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не надано документів на підтвердження його повноважень визначених законодавством щодо подання та підпису позову від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (належним чином засвідчених копій таких документів як: довіреність, витяг з ЄДРПОУ тощо).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому така позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
Зокрема, вважаю за необхідне роз'яснити, що позивач відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавлений права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. ст. 293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя: Ковтун Н.Г.