про видачу дубліката виконавчого документа
08 травня 2026 року Справа № 915/717/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви ФГ "Фортуна" (вх. № 6812/26 від 07.05.2026) про видачу дубліката наказу у справі
за позовом Фермерського господарства "Фортуна", вул. Шевченка, 2, с. Партизанське, Вітовський район, Миколаївська область, 57240 (код ЄДРПОУ 22440745)
представник позивача адвокат Данилюк Наталя Василівна
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 (код ЄДРПОУ 39825404)
електронна пошта: mykolaiv@land.gov.ua
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н", вул. Маріупольська, 61/7, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 34772903)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
без повідомлення (виклику) учасників справи
1. Обставини по справі.
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Фермерське господарство "Фортуна" з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н", в якій просить суд:
- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі ГУ Держгеокадастру) копії наказів про виділення та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по 2 га, яким в подальшому було надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0413, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396 в результаті розподілу по 2 га із земельних ділянок, яким було надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386.
- витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Середи О. О. (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 36) копії договорів купівлі - продажу земельних ділянок (кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0413, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396, де покупцем зазначено ТОВ "Монітор-Н" за травень - червень 2020 за реєстровими номерами 233, 246, 245, 244, 243, 261, 242, 241, 260, 251, 257, 236, 235, 234, які зазначені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
- визнати протиправним та незаконним наказ ГУ Держгеокадастру від 08.04.2020 №7156-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення", яким у власність громадян виділено земельні ділянки №№ 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0413, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396.
- витребувати у ТОВ "Монітор-Н" у постійне користування позивача земельні ділянки площею 15.90 га та 14.612 га, які надані в постійне користування ФГ "Фортуна" (кадастрові номери 4823380400:/07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386), які були виділені громадянам по 2 га землі, та яким в подальшому надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0413, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 справу з єдиним унікальним номером № 915/717/23 призначено головуючому судді Ткаченко О.В.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 (повний текст рішення складено та підписано 06.06.2024) вирішено:
1. Визнати протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39825404, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34) від 08.04.2020 № 7156-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення", в частині надання у власність громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по 2 га кожному, а ОСОБА_14 надання земельної ділянки розміром 1,082 га, кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" (код ЄДРПОУ 34772903, 54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 61/7) у постійне користування Фермерського господарства "Фортуна" (код ЄДРПОУ 22440745, 57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Партизанське, вул. Шевченка, 2) земельні ділянки, які були надані в постійне користування Фермерському господарству "Фортуна" (кадастрові номери 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386), та які було розподілено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по 2 га кожному, а ОСОБА_14 надання земельної ділянки розміром 1,082 га, та яким в подальшому надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396, на які Товариством з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" було укладено договори купівлі - продажу про їх придбання.
3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39825404, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34) на користь Фермерського господарства "Фортуна" (код ЄДРПОУ 22440745, 57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Партизанське, вул. Шевченка, 2) 2 684,00 грн. судового збору.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" (код ЄДРПОУ 34772903, 54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 61/7) на користь Фермерського господарства "Фортуна" (код ЄДРПОУ 22440745, 57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Партизанське, вул. Шевченка, 2) 2 684,00 грн. судового збору.
Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку, матеріали справи надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 1766/0/15-24 від 06.06.2024 звільнено ОСОБА_15 з посади судді Господарського суду Миколаївської області, у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 визначено головуючого суддю у справі Олейняш Е. М. Підстава повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді з посади.
31.07.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/717/23.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2024 внесено виправлення в повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 по справі № 915/717/23 та вважати правильною дату ухвалення судового рішення "16.04.2024".
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 у справі № 915/717/23 скасовано частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
" 1. Позов Фермерського господарства "Фортуна" задовольнити частково.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" у постійне користування Фермерського господарства "Фортуна" земельні ділянки, які були надані в постійне користування Фермерському господарству "Фортуна" (кадастрові номери 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386), та які було розподілено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по 2 га кожному, а ОСОБА_14 надання земельної ділянки розміром 1,082 га, та яким в подальшому надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396, на які Товариством з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" було укладено договори купівлі - продажу про їх придбання.
3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.".
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь Фермерського господарства "Фортуна" 1 342,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" на користь Фермерського господарства "Фортуна" 1 342,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з Фермерського господарства "Фортуна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" 3 221,00 грн. витрат про сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 Господарським судом Миколаївської області видано відповідні накази від 31.12.2024.
2. Заява про видачу дублікату наказу.
07.05.2026 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 6812/26 від 07.05.2026), в якій заявник просить суд видати дублікат наказу по справі № 915/717/23 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 щодо відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, у зв'язку з втратою оригіналу наказу.
3. Розгляд заяви про видачу дублікату наказу судом.
Розглянувши заяву про видачу дублікату наказу (вх. № 6812/26 від 07.05.2026), суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 (повний текст рішення складено та підписано 06.06.2024) вирішено:
1. Визнати протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39825404, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34) від 08.04.2020 № 7156-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення", в частині надання у власність громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по 2 га кожному, а ОСОБА_14 надання земельної ділянки розміром 1,082 га, кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" (код ЄДРПОУ 34772903, 54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 61/7) у постійне користування Фермерського господарства "Фортуна" (код ЄДРПОУ 22440745, 57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Партизанське, вул. Шевченка, 2) земельні ділянки, які були надані в постійне користування Фермерському господарству "Фортуна" (кадастрові номери 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386), та які було розподілено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по 2 га кожному, а ОСОБА_14 надання земельної ділянки розміром 1,082 га, та яким в подальшому надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396, на які Товариством з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" було укладено договори купівлі - продажу про їх придбання.
3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39825404, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34) на користь Фермерського господарства "Фортуна" (код ЄДРПОУ 22440745, 57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Партизанське, вул. Шевченка, 2) 2 684,00 грн. судового збору.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" (код ЄДРПОУ 34772903, 54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 61/7) на користь Фермерського господарства "Фортуна" (код ЄДРПОУ 22440745, 57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Партизанське, вул. Шевченка, 2) 2 684,00 грн. судового збору.
Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку, матеріали справи надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 1766/0/15-24 від 06.06.2024 звільнено ОСОБА_15 з посади судді Господарського суду Миколаївської області, у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 визначено головуючого суддю у справі Олейняш Е. М. Підстава повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді з посади.
31.07.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/717/23.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2024 внесено виправлення в повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 по справі № 915/717/23 та вважати правильною дату ухвалення судового рішення "16.04.2024".
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 у справі № 915/717/23 скасовано частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
" 1. Позов Фермерського господарства "Фортуна" задовольнити частково.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" у постійне користування Фермерського господарства "Фортуна" земельні ділянки, які були надані в постійне користування Фермерському господарству "Фортуна" (кадастрові номери 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386), та які було розподілено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по 2 га кожному, а ОСОБА_14 надання земельної ділянки розміром 1,082 га, та яким в подальшому надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396, на які Товариством з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" було укладено договори купівлі - продажу про їх придбання.
3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.".
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь Фермерського господарства "Фортуна" 1 342,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" на користь Фермерського господарства "Фортуна" 1 342,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з Фермерського господарства "Фортуна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" 3 221,00 грн. витрат про сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
В період з 31.12.2024 по 17.01.2025 суддя Олейняш Е.М. перебувала у відпустці.
З 15.07.2024 суддя Алексєєв А.П. перебуває у відпустці для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду.
Відповідно до п. 1 Розпорядження голови Господарського суду Миколаївської області «Про визначення взаємозаміни між суддями Господарського суду Миколаївської області для оформлення і видавання виконавчих документів на виконання судових рішень, ухвалених головуючим суддею у справах, у разі його відсутності» № 5 від 10.08.2022 установлено взаємозаміну між суддями Господарського суду Миколаївської області для видавання виконавчих документів на виконання судових рішень, ухвалених головуючим суддею у справах, у разі його відсутності: суддя Алексєєв А.П. видає виконавчі документи на виконання судових рішень після набрання ними законної сили за відсутності судді Олейняш Е.М. і навпаки.
Відповідно до п. 2 Розпорядження на період дії військового стану (у разі відсутності будь-якого із суддів визначених у пункті 1 цього розпорядження для взаємозаміни між суддями) виконавчі документи на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області може видавати голова суду (особа, яка у встановленому законом порядку виконує обов'язки голови суду).
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 Господарським судом Миколаївської області видано відповідні накази від 31.12.2024.
Строк пред'явлення наказів до виконання - протягом трьох років.
Суду не подано доказів пред'явлення наказу суду до виконання.
4. Джерела права, які застосував суд. Висновки суду.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ГПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини (далі - Суд), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.
У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012р. та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012р. вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду однієї зі сторін.
Оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду однієї зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Стгеесе), від 19.03.1997, у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002, "Ясюнієне проти Литви" (Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003).
У справі "Кайсин проти України" (Kaysin and Others v.Ukraine) ЄСПЛ наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, якби внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов'язкового рішення суду стосовно однієї зі сторін.
Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (див. серед інших джерел, Бурдов проти Росії, заява N 59498/00; Ясіуньєне проти Латвії, заява N 41510/98, 6 березня 2003 року).
У рішеннях у справі Антонюк проти України, no. 17022/02, від 11.12.2008р. та у справі Мкртчян проти України, no. 21939/05, від 20.05.2010р. Європейский суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу XI "Перехідних положень" ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Верховним Судом у постанові від 21.01.2019 року по справі № 916/215/15-г було наголошено, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дублікату наказу, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання судового рішення по даній справі, а заявник звернувся до суду із заявою з метою пред'явлення до виконання та в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання.
Керуючись ст. 232-235, 254-259, п. 19.4 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Фермерського господарства "Фортуна" (вх. № 6812/26 від 07.05.2026) про видачу дублікату наказу задовольнити.
2. Видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 31.12.2024 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 915/717/23 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39825404, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34) на користь Фермерського господарства «Фортуна» (код ЄДРПОУ 22440745, 57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Партизанське, вул. Шевченка, 2):
- 1 342,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Е.М. Олейняш