Справа № 190/978/26
Провадження №1-кс/190/105/26
01 травня 2026 року м.П'ятихатки
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
30.04.2026 року дізнавач СД відділення поліції № 7 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.04.2026 року до чергової частини відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 25.04.2026 року звернувся до СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення ремонтних робіт автомобіля, після чого 27.04.2026 року о 13:00 год. невстановлена особа здійснила дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 заявнику та під приводом замовлення запчастин та необхідністю здійснення передоплати в сумі 13500 гривень, на що заявник погодився, та 27.04.2026 року о 13:05 год. зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив переказ грошових коштів в сумі 13500 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , однак було встановлено, що дана невстановлена особа немає ніякого відношення до СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та грошові кошти повернуто не було, чим було завдано ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 13500 грн.
За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 12026046550000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до інформації з подальшим її вилученням в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, що містять інформацію про з'єднання мобільного терміналу зв'язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 та НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 27.04.2026 року по 23:59 год. 30.04.2026 року з вказівкою:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_4 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).
- Типи з'єднання абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS - (короткі текстові повідомлення).
- Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 та НОМЕР_4 - надати відомості про його особу.
- Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв'язку.
- ІМЕІ терміналу мобільного зв'язку, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв'язку) або останній ІМЕІ терміналу мобільного зв'язку, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв'язку.
Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28.04.2026 року, останній показав, що 25.04.2026 року приблизно о 17:00 годині він знаходився в місті П'ятихатки на власному автомобілі марки «Opel», модель «Vectra В», золотистого кольору (державний номерний знак не пам'ятає). У цей час його автомобіль зламався, і, розуміючи, що не зможе далі доїхати до дому, він вирішив залишити його на СТО, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . На цьому СТО, наскільки йому відомо, працює одна особа на ім'я ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_5 , який самостійно орендує дане приміщення. ОСОБА_6 повідомив, що у понеділок, 27.04.2026 року, зателефонує та повідомить причину несправності автомобіля і вартість ремонту. 27.04.2026 року приблизно о 13:00 годині йому надійшло повідомлення в соціальній мережі «WhatsApp» з номера телефону НОМЕР_1 . Особа не представилася, але повідомила, що працює на цьому СТО, де він залишив автомобіль та зазначила, що буде замовляти запчастини для ремонту і попросила перерахувати передоплату в сумі 13 500 гривень. Він погодився і 27.04.2026 року о 13:05 годині здійснив переказ коштів у сумі 13 500 гривень зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 , емітованої AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на банківську картку № НОМЕР_3 , реквізити якої йому надіслала ця особа. Після цього він надіслав квитанцію про оплату, на що йому відповіли, що запчастини вже замовлено і вони мають надійти цього ж дня. Також йому повідомили, що необхідно додатково перерахувати ще 22 000 гривень на ту ж картку для повної оплати товару, зазначивши, що це можна зробити одразу або ввечері. Того ж дня, 27.04.2026 року він вирішив особисто приїхати на СТО, щоб уточнити причину такої вартості ремонту. Прибувши на місце, він зателефонував за номером, з якого йому писали в «WhatsApp», але особа повідомила, що вони від'їхали зі СТО у власних справах. У цей момент до мене підійшов громадянин ОСОБА_6 , який пояснив, що працює на СТО один і жодних інших працівників у нього немає. Після цього він зрозумів, що став жертвою шахрайських дій і вирішив звернутися до поліції. Загальна сума завданих йому матеріальних збитків становить 13 500 гривень.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2026 року, останній повідомив, що він є власником СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на даному СТО він працює один, більше людей у нього не працює. 25.04.2026 року приблизно о 18:00 год. до його СТО під'їхав автомобіль марки «Opel», модель «Vectra В», золотистого кольору, з автомобіля вийшов раніше йому відомий ОСОБА_8 та повідомив, що в нього поламався автомобіль та потрібно здійснити ремонт даного авто, після чого вони з ним обмінялися мобільними номерами телефонів та загнали автомобіль до двору СТО, до даного двору вільного доступу немає, він буває залишає на даному місці автомобілі, після чого він йому повідомив, що 27.04.2026 року, о якій саме годині він не говорив, що зателефонує та в ході телефонного дзвінка він повідоме йому, суму грошових коштів, які потрібні для ремонту та купівлі запчастин. В цей час коли вони з ним спілкувалися постійно недалеко від нас стояв дідусь, наскільки йому відомо, він сам з м. Кривий Ріг та коли приїздить до близьких осіб, то заїжджає до нього на СТО ремонтувати авто. В подальшому коли вони поспілкувалися, до ОСОБА_9 приїхало біле авто типу кросовера та забрали його. Після чого, 27.04.2026 року приблизно о 12:57 год. йому зателефонували з номера телефону НОМЕР_4 , якого в нього раніше не було, та не представившись, сказали йому, що вони військовослужбовці, та запитали чи у нього даний «Opel», модель «Vectra В», золотистого кольору, на що він відповів так, далі вони сказали, що дане авто треба швидко відремонтувати та після чого повідомити їм суму ремонту та в подальшому дані кошти привезе ОСОБА_10 , після чого розмова завершилась. В подальшому 27.04.2026 року року приблизно о 13:50 год. він приїхав до свого СТО, де поряд помітив ОСОБА_11 , де під час спілкування з ним він дізнався, що він спілкувався з невідомою особою, яка йому також не відома, яка представилася йому керівником даного СТО, та що потрібно перерахувати грошові кошти за ремонт, які він же ж перерахував. Після чого, він йому повідомив, що він в даному СТО працює один, більше людей немає та скоріш за все ОСОБА_8 мав справу з шахраями.
Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, 28.04.2026 р. за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №12026046550000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини.
Керуючись ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №7 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП ВП №7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, що містять інформацію про з'єднання мобільного терміналу зв'язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 та НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 27.04.2026 року по 23:59 год. 30.04.2026 року з вказівкою:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_4 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).
- Типи з'єднання абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS - (короткі текстові повідомлення).
- Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 та НОМЕР_4 - надати відомості про його особу.
- Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв'язку.
- ІМЕІ терміналу мобільного зв'язку, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв'язку) або останній ІМЕІ терміналу мобільного зв'язку, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв'язку.
Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1