Справа № 190/1693/25
Провадження №1-кс/190/246/25
11 травня 2026 року м.П'ятихатки
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
07.05.2026 року слідчий СВ відділення поліції № 7 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » П'ятихатської міської ради незаконно заволоділи грошовими коштами при виконанні робіт, пусконалагоджувальних робіт та нагляду по об'єкту: «Забезпечення альтернативним джерелом живлення шляхом реконструкції електричних мереж шляхом встановлення дахової сонячної електростанції на даху Комунального некомерційного підприємства КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » П'ятихатської міської ради.
За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 12025041560000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим її вилученням, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме
- видаткові накладні конвертора MWF501-F, PV модуля JA Solar JAM72D40-595/LВ 595 Wp Bifacial N-type, акумуляторної стійки 3U-HRack-2G 13floors для Deye BOS-GM5.1, акумуляторного блоку Deye BOS-GM5.1 (5.12 кВт год/51,2 В), комплекту кріплення для сонячних панелей InstallKit ХL-М20/ InstallKit XL- М2, які були придбані відповідно до договору поставки №1/02 від 01 лютого 2025 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 в судовому засідані проти задоволення клопотання слідчого про тимчасового доступу до документів заперечувала, посилаючись на те що роботи за договором № 56 від 05.03.2025 року виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у повному обсязі, зауважень з боку замовника не було. Власником коштів, які були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором № 56 ввід 05.03.2025 року був ЮНІСЕФ, при цьому матеріали кримінального провадження не містять будь-яких заяв від ЮНІСЕФ. Органом досудового розслідування ставиться питання про тимчасовий доступ та виїмку документів по договору поставки № 1/02 від 01.02.2025 року укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який не укладався в тендерній закупівлі, де сторонами є юридичні особи приватного права, які здійснюють свою господарську діяльність, що є надмірним втручанням та жодним чином не обгрунтованим з боку досудового розслідування. Висновок експерта про ринкову вартість товарів не свідчить про завищення вартості товару у акті виконаних робіт, а тому вважає, що правові підстави вилучати документи господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншим контрагентом відсутні.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ відділення поліції № 7 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041560000436 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » П'ятихатської міської ради незаконно заволоділи грошовими коштами при виконанні робіт, пусконалагоджувальних робіт та нагляду по об'єкту: «Забезпечення альтернативним джерелом живлення шляхом реконструкції електричних мереж шляхом встановлення дахової сонячної електростанції на даху Комунального некомерційного підприємства КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » П'ятихатської міської ради.
По даному кримінальному провадженню слідчим здійснено вилучення речей та документів згідно ухвали слідчого судді від 13 серпня 2025 року, проведно товарознавчу експертизу № 351/26 від 27.02.2026 року згідно якої, визначено, що середня ринкову вартість конвертора MWF501-F станом на 05.03.2025 року складає 8072,23 грн., середня ринкова вартістю PV модуля JA Solar JAM72D40-595/LВ 595 Wp Bifacial N-type станом на 05.03.2025 року складає 4548,21 грн.; середня ринкову вартість акумуляторної стійки 3U-HRack-2G 13floors для Deye BOS-GM5.1 станом на 05.03.2025 року складає 18196,06 грн.; середня ринкова вартість акумуляторного блоку Deye BOS-GM5.1 (5.12 кВт год/51,2 В) станом на 05.03.2025 року складає 49252,04 грн.; середня ринкова вартість комплекту кріплення для сонячних панелей InstallKit ХL-М20 станом на 05.03.2025 року складає 19995,31 грн.; середня ринкова вартість комплекту кріплення для сонячних панелей InstallKit ХL-М станом на 05.03.2025 року складає 2228,58 грн. /а.с. 33-35/.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні.
Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання СВ відділення поліції №7 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу відділення поліції №7 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноваженим СКП відділення поліції №7 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- видаткові накладні конвертора MWF501-F, PV модуля JA Solar JAM72D40-595/LВ 595 Wp Bifacial N-type, акумуляторної стійки 3U-HRack-2G 13floors для Deye BOS-GM5.1, акумуляторного блоку Deye BOS-GM5.1 (5.12 кВт год/51,2 В), комплекту кріплення для сонячних панелей InstallKit ХL-М20/ InstallKit XL- М2, які були придбані відповідно до договору поставки №1/02 від 01 лютого 2025 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1