про поновлення процесуального строку,
продовження розгляду справи та
призначення підготовчого засідання
11 травня 2026 року Справа № 915/2198/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032 (код ЄДРПОУ 00100227)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія», вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017 (код ЄДРПОУ 42129888)
про стягнення коштів у розмірі 174 359 699, 87 грн.
без повідомлення (виклику) учасників справи
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» 174 359 699, 87 грн. заборгованості, з якої: 173 906 979, 99 грн. - основного боргу та 452 719, 88 грн. - 3 % річних за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0221-02024-ПП.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 847 840, 00 грн. - судового збору.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.01.2026.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2026 задоволено заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» - адвоката Бондар О.О. про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 24.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2026 задоволено заяву позивача про продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання відповіді на відзив. Продовжено позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 12.02.2026 (включно).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2026 позовну заяву (вх. № 19282/25 від 30.12.2025) Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення коштів у розмірі 174 359 699, 87 грн. залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків:
- позивачу подати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (основної суми заборгованості та 3% річних з вказівкою періоду нарахувань та сум, на які нараховуються відсотки річних).
В період з 06.04.2026 по 17.04.2026 (включно), з 21.04.2026 по 24.04.2026 (включно) суддя Олейняш Е.М. перебувала на лікарняному.
14.04.2026 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему “Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 5258/26 від 14.04.2026) про усунення недоліків.
27.04.2026 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему “Електронний суд» від представника позивача надійшла заява (вх. № 6003/26 від 27.04.2026) про поновлення процесуального строку, в якій позивач просить суд поновити ПрАТ НЕК «Укренерго» строк на подання заяви про усунення недоліків.
Клопотання мотивовано тим, що у зв'язку із технічною проблемою ухвала Господарського суду Миколаївської області не надійшла на електронну адресу НЕК «Укренерго» як і значна частина інших процесуальних документів. У зв'язку з чим, ухвала не потрапила до Департаменту договірної та претензійно-позовної роботи для її подальшого опрацювання та виконання вимог останньої.
Станом на квітень 2026 року на розгляді в судах, де учасником є НЕК «Укренерго», перебуває 272 справи, з яких: 192 за позовами НЕК «Укренерго»; 80 за позовами до НЕК «Укренерго».
У зв'язку із такою значною кількістю справ, що підлягають опрацюванню та супроводженню, про наявність ухвали Господарського суду Миколаївської області відповідачу стало відомо лише 13.04.2026.
Клопотання обґрунтовано приписами ст. 6, 115, 116 ГПК України, ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положенням про ЄСІТС.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку (вх. № 6003/26 від 27.04.2026), суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами (постанова ВП ВС від 10.11.2022 у справі № 990/115/22).
Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (постанова ВП ВС від 10.11.2022 у справі № 990/115/22).
Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2026 про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету позивача 01.04.2026 о 10:01, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Враховуючи вищевикладене, граничним строком для подання заяви про усунення недоліків є 06.04.2026 (включно).
Як зазначено вище, 14.04.2026 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему “Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 5258/26 від 14.04.2026) про усунення недоліків.
Враховуючи наведені заявником обставини, з метою забезпечення доступу до правосуддя та забезпечення реалізації учасниками судового процесу передбачених законом прав та обов'язків (ст. 46 ГПК України), дотримання основних засад судочинства (ст. 2 ГПК України), з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подання заяви про усунення недоліків та наявність правових підстав для поновлення позивачу процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків до 14.04.2026 (дата фактичного подання заяви).
Як зазначено вище, 14.04.2026 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему “Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 5258/26 від 14.04.2026) на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2026. До заяви позивачем додано розрахунок сум, що стягуються.
Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи та призначення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 119, 176, 177, 183, 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків.
2. Поновити позивачу процесуальний строк на подання заяви про усунення недоліків до 14.04.2026 (включно).
3. Прийняти до розгляду заяву про усунення недоліків (вх. № 5258/26 від 14.04.2026).
4. Продовжити розгляд справи № 915/2198/25 за правилами загального позовного провадження.
5. Призначити підготовче засідання по справі на 30.06.2026 о 10:30 год.
Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.
6. У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров'ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), здійснити розгляд даної справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.
7. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Е. М. Олейняш