Ухвала від 07.05.2026 по справі 914/2450/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

07.05.2026 Справа № 914/2450/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» (08129, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, ЄДРПОУ 31982734)

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031)

на суму 27 680 929,46 грн

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ", м.Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031)

Представники сторін:

ТОВ «БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ»: не з'явився

ПП «Васко»: не з'явився

ПІІ «Амік Україна»: не з'явився

ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер»: не з'явився

ТОВ «ТД «Сокар Україна»: не з'явився

ТОВ «СОКАР-АВІА»: не з'явився

ТОВ «Альнс Ойл Трейдінг»: не з'явився

ПП «Деол Трейд: не з'явився

ТОВ «Зіра-Консалт»: не з'явився

ТОВ «Артеміда-4»: не з'явився

ТОВ «ТД «ДМС-Трейд»: не з'явився

ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД»: Вознюк Д.В.

ТОВ «Бахмач Нафтосервіс»: Вознюк Д.В.

ПП «Дружба-Нафтопродукт»: не з'явився

ТОВ «АВАНТАЖ-7»: не з'явився

ТОВ «Алпен Трейд»: не з'явився

ТОВ «Україно-Британське СП АЗМОЛ БРІТІШ ПЕТРОКЕРАМІКАЛС»: не з'явився

ОСОБА_1 : не з'явився

ТОВ «-Автотехсервіс-»: не з'явився

АТ «Українська залізниця»: не з'явився

ТОВ «ТД «Каргес»: не з'явився

ТОВ «ОІЛ ПІВДЕНЬ»: не з'явився

ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС»: не з'явився

SIA PAULINA FONS: Руденко О.А.

Компанія «AGTG SA»: Руденко О.А.

ТОВ «ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД»: не з'явився

ТОВ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ КООПЕРАТИВ»: не з'явився

АТ «Перший український міжнародний банк»: Маркова В.Є.

РІНАКО ТРЕЙД АГ (RINACO TRADE AG): Вознюк Д.В.

ТОВ «Глуско Рітейл»: не з'явився

ПП «ДЕОЛ ТРЕЙД»: не з'явився

ліквідатор: Коваль В.В.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг" у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031).

Ухвалою суду від 02.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ" до боржника у розмірі 325 736 124,00 грн заборгованості та 24 810,00 грн судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_1 . Попереднє засідання суду призначено на 21.12.2022.

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031) у встановленому законодавством порядку.

Постановою суду від 24.05.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" - арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031); відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031); призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031) арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

26 серпня 2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» за вх.№3532/25 про додаткові кредиторські вимоги до боржника на суму 27 680 929,46 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» від 26.08.2023 за вх.№3532/25 з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.

У судове засідання 07.05.2026 представник заявника не з'явився.

24.10.2025 в системі документообігу суду зареєстровано повідомлення ліквідатора про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» з грошовими вимогами до боржника, в якому зазначено, що грошові вимоги не підтверджені наданими документами, тому не підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів у справі №914/2450/22. Ліквідатор вказує на те, що під час розгляду кредиторських вимог ним встановлено наявність заборгованості ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» перед ТОВ «БНК-УКРАЇНА» в розмірі 1 606 537,15 грн. за додатковою угодою № 15 від 23.12.2021 до договору поставки № 335-ДТ-20/ Д від 26.10.2020.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено термін кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

У заяві про визнання грошових вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» просить визнати грошові вимоги у розмірі 27 680 929,46 грн, з яких 6 056,00 грн 6 056,00 грн - вимоги першої черги (судовий збір), 27 674 867,46 грн - вимоги четвертої черги (3% річних, інфляційні втрати, та основна заборгованість). ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» заявило додаткові вимоги, а саме: 3% річних у розмірі 1 340 252,85 грн, втрати від інфляції у розмірі 13 734 620,61 грн, а також заборгованість у розмірі 12 600 000,00 грн, яка перерахована ТОВ «БНК Україна» згідно платіжного доручення № 1202222 від 18.01.2022 (призначення платежу: Плата за паливо дизельне ДТ-3-К5 зг. Дог. №335-ДТ-20/Д від 26.10.2020, ДУ №15 від 23.12.2021 (з урахуванням листа ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» №21/01-4 від 21.01.2022).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» обґрунтовує грошові вимоги тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.04.2024 заяву з кредиторськими вимогами ТОВ «Автобансервіс» задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» (08129, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 2, код ЄДРПОУ 31982734) в розмірі 46 481 194,56 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. З ухвали Господарського суду Львівської області від 24.04.2024 по справі вбачається, що заборгованість ТОВ «БНК Україна» перед ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» виникла у зв'язку з непоставкою попередньо оплаченої вартості паливо мастильних матеріалів: - за Договором № 335-ДТ-20/Д від 26.10.2020 та додатковими угодами № 14 від 23.12.2021, № 16 від 26.01.2022, № 17 від 26.01.2022, - за Договором № 335-А92-20/Д від 26.10.2020, та додатковими угодами № 15 від 23.12.2021, № 16 від 26.01.2022, - за Договором № 335-А95-20/Д від 26.10.2020, та додатковими угодами № 13 від 23.12.2021, № 14 від 26.01.2022, - за Договором № 335-А100-20/Д від 15.05.2020.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19 викладено правову позицію відповідно до якої, аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося. За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати. Вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц (провадження №14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18). Тобто правовідношення, в якому у зв'язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов'язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов'язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати, пеня та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, у статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Отже, сума попередньої оплати товару, яка одержана продавцем (постачальником), та має бути повернута на вимогу покупця в разі невиконання продавцем у встановлений договором строк свого обов'язку з передачі товару, є грошовим зобов'язанням. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19 зазначено: «правовідношення, в якому у зв'язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов'язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов'язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу».

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 травня 2022 року по справі № 902/186/21, Верховний суд дійшов висновку, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов'язання.

ТОВ «Автобансервіс» посилається на те, що додаткові вимоги про визнання нарахованих 3% річних та втрат від інфляції є додатковою до основної заборгованості боржника перед кредитором за договорами поставки товару, яка у справі повністю визнана господарським судом першої інстанції та включена до реєстру вимог кредиторів. Заявник зазначає, що індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми застосовуються до моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, який ведений ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2022 у справі №914/2450/22.

26.10.2020 між ТОВ "БНК-Україна" (постачальник) та ТОВ "Автобансервіс" (покупець) укладено Договір № 335-ДТ-20/Д поставки товару, за умовами якого: - Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити у період з грудня 2020 року по листопад 2021 року нафтопродукти (Товар), паливо дизельне, виробництва ВАТ "Мозирський НПЗ"/ВАТ "Нафтан" (Республіка Білорусь). Кількість, період поставки та ціна за визначений сторонами об'єм партій Товару визначалась Сторонами відповідно до умов Договору, Додаткових угод та Доповнень Договору (пункт 1.1);- орієнтовна ціна Договору визначена Сторонами в 1419885360 грн, у тому числі 236647560 грн ПДВ та може бути змінена за результатами фактичних поставок Товару за Договором (пункт 2.1); - загальна вартість Договору складає суму всіх Додаткових угод, що є невід'ємними частинами Договору та визначається як сумарна вартість партій Товару, переданих у власність Покупця згідно із супровідними товарними документами (видатковими накладними, залізничними накладними або товарно-транспортними накладними). Умови оплати: 100% передоплата до моменту передачі Постачальником Товару у власність Покупця згідно виставленого Постачальником рахунку на оплату узгодженої місячної партії Товару (пункти 2.2, 2.3); - ціна по кожній партії Товару є попередньою, згідно з Додатковою угодою, і остаточною, згідно з Доповненням до відповідної Додаткової угоди. Попередня ціна визначається і фіксується Сторонами у Додатковій угоді. Оплата за Товар Покупцем за попередньою ціною є однією з умов для початку поставки Товару Постачальником (пункт 2.7); - формула ціноутворення та котирувальні періоди для розрахунку остаточної ціни товару визначені в пунктах 2.9, 2.15 Договору;- як запобіжний захід, що забезпечує виконання зобов'язань Покупця за цим Договором, Покупець зобов'язався перерахувати на рахунок Постачальника грошову суму (Контрактне забезпечення), у розмірі 10 євро за тонну обсягу максимальної місячної партії Товару, запланованої до придбання, за курсом НБУ на дату виставлення Постачальником рахунку (пункт 2.17).

Відповідно до умов Договору, в період з 30.11.2020 по 26.01.2022 Сторонами укладені Додаткові угоди до Договору поставки товару № 335-ДТ-20/Д від 26.10.2020 та відповідні Доповнення до цих угод з узгодженням обсягів поставки, цін та інших умов, передбачених Договором. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.04.2024 заяву з кредиторськими вимогами ТОВ «Автобансервіс» задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» (08129, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 2, код ЄДРПОУ 31982734) в розмірі 46 481 194,56 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Вказані вимоги включають в себе заборгованість, що виникла зокрема з Додаткових угод № 14 від 23.12.2021, № 16 від 26.01.2022, № 17 від 26.01.2022 до Договору № 335 ДТ-20/Д від 26.10.2020.

Відповідно до платіжного доручення № 1202222 від 18.01.2022 на суму 15 300 000 грн, перерахованих на виконання умов договору № 335-ДТ-20/Д від 26.10.2020; Разом з тим, листом № 21/01-4 від 21.01.2022, ТОВ "Автобансервіс" уточнило призначення платежу, вказавши про те, що в платіжному дорученні № 1202222 від 18.01.2022 на суму 12 600 000 грн вірним вважати призначення платежу "плата за паливо дизельне ДТ-3-К5 зг. дог. №335ДТ-20/Д від 26.10.2020 ДУ №15 від 23.12.2021", а на суму 2 700 000 грн вірним вважати призначення платежу "плата за паливо дизельне ДТ-3-К5 зг. дог. №7335ДТ-20/Д від 26.10.2020 ДУ №14 від 23.12.2021. ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» сплачено на користь ТОВ «БНК Україна» платіжним дорученням № 1202222 від 18.01.2022 на суму 12 600 000,00 грн., призначення платежу: Плата за паливо дизельне ДТ-3-К5 зг. Дог. №335-ДТ-20/Д від 26.10.2020, ДУ №15 від 23.12.2021 (з урахуванням листа ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» №21/01-4 від 21.01.2022, в свою чергу, ТОВ «БНК Україна» не було поставлено паливо в рахунок сплачених коштів.

ТОВ "Автобансервіс" зазначає, що відповідно до п.8.19 Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.01.2025 у вказаній справі, колегія суддів враховала, що згідно з уточненням ТОВ "Автобансервіс" призначення платежу за платіжним дорученням № 1202222 від 18.01.2022 із загальної суми сплачених коштів у розмірі 15 300 000 грн в оплату за додатковою угодою № 14 від 23.12.2021 до договору поставки № 335-ДТ-20/Д від 26.10.2020 підлягало зарахуванню лише 2 700 000 грн. Решта у сумі 12 600 000,00 грн підлягало зарахуванню в оплату за додатковою угодою № 15 від 23.12.2021 за тим самим договором, яка не згадується у заяві ТОВ "Автобансервіс" про визнання кредиторських вимог до ТОВ "БНК-Україна", а відповідно заборгованість за цією угодою (у разі її наявності) не входить до предмету доказування та дослідження за заявленими ТОВ "Автобансервіс" грошовими вимогами до боржника по договору поставки № 335-ДТ-20/Д від 26.10.2020.

ТОВ "Автобансервіс" вважає, що з урахуванням викладеного, є всі підстави для звернення до суду та визнання додаткових грошових вимог до боржника у сумі 12 600 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «Автобансервіс» через канцелярію суду подано клопотання від 12.03.2024 за вх.№7121/24 про долучення витребуваних ухвалою суду документів, яке судом задоволено. Серед документів наданих ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» із клопотанням від 12.03.2024 за вх.№7121/24, ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» надано документи щодо проведення оплат і поставок за додатковою угодою № 15 від 23.12.2021 до договору поставки № 335-ДТ-20/ Д від 26.10.2020.

На підставі аналізу наданих документів вбачається, що загальний розмір за додатковою угодою № 15 від 23.12.2021 до договору поставки № 335-ДТ-20/ Д від 26.10.2020 становить 57 123 167,11 грн, а саме: платіжна інструкція №1202142 від 13.01.2022 на суму 4 000 000,00 грн (том справи 18а, а.с. 82), платіжна інструкція №1202166 від 14.01.2022 на суму 4 000 000,00 грн (том справи 18а, а.с. 80), платіжна інструкція №1202222 від 18.01.2022 на суму 15 300 000,00 грн (том справи 18в а.с. 76), враховуючи лист-уточнення ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» №21/01-4 від 21.01.2022 сума 12 600 000,00 грн спрямовувалася для оплати за додатковою угодою №15 від 23.12.2021 до договору поставки 335-ДТ-20/Д від 26.10.2026, платіжна інструкція від 24.01.2022 на суму 8 200 000,00 грн (том справи 18в, а.с. 73), платіжна інструкція від 25.01.2025 на суму 2 200 000,00 грн (том справи 18в, а.с. 70), платіжна інструкція №1202629 від 01.02.2022 на суму 10 150 000,00 грн (том справи 18в, а.с. 68), платіжна інструкція від 03.02.2022 на суму 2 000 000,00 грн (том справи 18в, а.с. 41), платіжна інструкція від 03.02.2022 на суму 2 000 000,00 грн (том справи 18в, а.с. 64), платіжна інструкція №1202705 від 03.02.2022 на суму 9 000 000,00 грн (том справи 18в, а.с. 67), платіжна інструкція №1203117 від 16.02.2022 на суму 2 973 167,00 грн (том справи (18в, а.с. 48).

Загальна вартість поставлених товарів на підставі наданих ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» видаткових накладних та актів становить 58 729 704,26 грн, що підтверджується видатковою накладною №939 від 21.01.2022 на суму 3 062 519,46 грн (том справи 18в, а.с. 2), видатковою накладною №993 від 24.01.2022 на суму 5 391 176,45 грн (том справи 18в, а.с. 4), видаткова накладною №1016 від 25.01.2022 на суму 10 438 265,63 грн (том справи 18в, а.с. 5), актом №1 від 31.01.20022 на суму 2 974 717,11 грн (том справи 18в, а.с.6), видаткова накладною №1358 від 03.02.2022 на суму 35 086 907,10 грн (том справи 18в, а.с. 7), видаткова накладною №1359 від 03.02.2022 на суму 1 776 118,51 грн.

Вартість поставлених ТОВ «БНК Україна» товарів ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» перевищує розмір здійснених оплат за додатковою угодою №15 від 23.12.2021 до договору поставки №335-ДТ-20/Д від 26.10.2020 на 1 606 537,15 грн.

Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду, Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обгрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).

Верховний Суд звертає увагу, що сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» не підтверджено заявлену суму кредиторських вимог.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» у розмірі 27 680 929,46 грн.

Керуючись ст. 2, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» у розмірі 27 680 929,46 грн - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст рішення складений 11.05.2026.

Суддя Чорній Л.З.