79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
30.04.2026 Справа № 910/11130/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", місто Кам'янське, Дніпропетровська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автобусний завод", місто Київ
третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, м. Київ
про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
За участю представників сторін:
від позивача: Путря Алла Петрівна - адвокат (ордер на надання правової допомоги серія АЕ №1434600 від 15.10.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3473 від 06.10.2017; присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ»); Хорунжий Юліан Андрійович - адвокат (ордер на надання правової допомоги серія АА №1703466 від 23.04.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000258 від 17.09.2015; присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ»);
від відповідача: Кузнецова Аліна Вікторівна - адвокат (ордер на надання правової допомоги серія АА №1663653 від 07.01.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ №002202 від 07.03.2018; присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ»);
від третьої особи: не з'явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автобусний завод" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
11.03.2026 за вх. № 1119/26 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.
Представники позивача у підготовче засідання 30.04.2026 в режимі відеоконференції з'явилися, просили суд прийняти до розгляду клопотання про зміну підстав позову у справі №910/11130/25.
Відповідач в підготовче засідання 30.04.2026 в режимі відеоконференції з'явився, заперечив проти прийняття до розгляду поданої позивачем заяви про зміну підстав позову.
Третя особа явки повноваженого представника в підготовче засідання 30.04.2026 не забезпечила. У клопотанні від 20.11.2025 вих.№ 224/01-16, до якого долучались докази, що витребовувались судом, третя особа просила суд розглядати справу без її участі. Явка третьої особи не визнавалась судом обов'язковою.
У судовому засіданні 30.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши подану заяву про зміну підстав позову (вх.№1119/26 від 11.03.2026), суд дійшов висновку підставності прийняття їх до розгляду з огляду на наступне.
За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 3 та частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Згідно поданої позивачем заяви про зміну підстав позову позивач вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 18.01.2016 між ТОВ «Львівські автобусні заводи» в особі Коновальчука А.С. та ТОВ «Львівський автобусний завод» в особі Саніної Т.М., посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Мамай Іриною Володимирівною, зареєстрованого під №35 є недійсним, а добросовісність набувача є необґрунтованою, оскільки договір:
- передбачав відчуження об'єкту нерухомого майна за ціною, нижче ринкової, яка фактично не була сплачена;
- вчинений правочин не мав на меті встановлення правових наслідків, а був здійснений з метою запобігання вибуття нерухомого майна із-під контролю ТОВ «Львівські автобусні заводи»;
- вчинений головою комісії з припинення ТОВ «Львівські автобусні заводи» Коновальчуком А.С. з перевищенням наданих йому повноважень та без наявності легітимної мети, передбаченої законодавством - задоволення вимог кредиторів та внаслідок зловмисної домовленості представників сторін;
- укладений всупереч інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, оскільки щодо об'єкту нерухомого майна, який відчужений за договором, існувало обтяження у виді арешту, про яке сторонам правочину було достеменно відомо.
Вищевикладена інформація, на переконання позивача, дає обґрунтовані підстави стверджувати про недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, шостою статті 203 Цивільного кодексу України, що відповідно до положень статті 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.
Суд зазначає, що предмет позову залишається незмінним.
Проаналізувавши зміст поданої заяви, а також зміст позовної заяви, беручи до уваги те, що така заява подана до закінчення підготовчого провадження у справі, а її форма і зміст відповідають вимогам процесуального закону, зважаючи на факт направлення цієї заяви відповідачу, суд вважає за доцільне прийняти таку заяву до розгляду.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 13.03.2018 справа №916/1764/17.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 42, 46, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву про зміну підстави позову прийняти до розгляду.
2. Проводити розгляд справи з врахуванням заяви про зміну підстав позову.
3. Відкласти підготовче засідання на 26.05.2026 о 12:00 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
5. Явка представників сторін у підготовче судове засідання не визнається обов'язковою.
6. Представникам сторін, забезпечити участь в судовому засіданні на 26.05.2026 о 12:00 год у справі №910/11130/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що подавати клопотання, заяви через підсистему "Електронний суд" слід заздалегідь, за кілька днів до судового засідання, для надання суду та учасникам справи можливості своєчасного ознайомлення.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 05.05.2026.
Суддя Сухович Ю.О.