вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"04" травня 2026 р. Справа № 911/408/17
За кредиторською заявою ОСОБА_1
у справі № 911/408/17
за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»
про банкрутство
Суддя Лутак Т.В.
Секретар судового засідання Дідик Є.С.
Представники: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/408/17 за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано банкрутом Дочірнє підприємство «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.
Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 24.03.2017, номер публікації якого 41448.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2025 призначено ліквідатором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, зобов'язано арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича закінчити виконання ліквідаційної процедури банкрута та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.
На даний час щодо боржника - Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» триває ліквідаційна процедура.
До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 23.02.2026 (вх. № 9072 від 24.02.2026) про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» у розмірі 254 691, 93 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 заяву ОСОБА_1 б/н від 23.02.2026 (вх. № 9072 від 24.02.2026) про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» у розмірі 254 691, 93 грн залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.
03.03.2026 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 03.03.2026 (вх. № 3639/26 від 03.03.2026) про усунення недоліків у спосіб та строк, що встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 23.02.2026 (вх. № 9072 від 24.02.2026) про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» у розмірі 254 691, 93 грн та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2026.
До Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло повідомлення вих. № 02-146/132 від 09.03.2026 (вх. № 4173/26 від 11.03.2026) про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».
У судове засідання 04.05.2026 з'явилися представник ОСОБА_1 та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович, які надали свої усні пояснення по справі.
Інші учасники провадження у даній справі у судове засідання 04.05.2026 не з'явилися та причин неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» за відсутності інших учасників справи за наявними в справі матеріалами.
Так, у судовому засіданні 04.05.2026 розглядається заява ОСОБА_1 б/н від 23.02.2026 (вх. № 9072 від 24.02.2026) про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», у якій він просить суд:
- визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника - Дочірнє підприємство «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» у загальному розмірі 254 691, 93 грн, що складаються з 185 000, 00 грн; інфляційних втрат у розмірі 55 548, 88 грн; 3% річних у розмірі 14 143, 05 грн;
- включити грошові вимоги ОСОБА_1 у загальному розмірі 254 691, 93 грн, що складаються з 185 000, 00 грн; інфляційних втрат у розмірі 55 548, 88 грн; 3% річних у розмірі 14 143, 05 грн до реєстру вимог кредиторів боржника.
Грошові вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 911/408/17 (911/3090/24).
Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович згідно повідомлення вих. № 02-146/132 від 09.03.2026 (вх. № 4173/26 від 11.03.2026) визнав повністю заявлені вимоги ОСОБА_1 та включив 5 324, 80 грн (судовий збір) до першої черги задоволення вимог кредиторів і 254 691, 93 грн до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. У судовому засіданні 04.05.2026 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович уточнив свою позицію щодо заявлених вимог ОСОБА_1 та зазначив, що Кодексом України з процедур банкрутства встановлено пряму заборону на нарахування 3 % річних та інфляційних втрат після відкриття провадження у справі про банкрутству, а після визнання боржника банкрутом у банкрута не може виникати жодних додаткових зобов'язань, крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.
З матеріалів справи № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» вбачається, що в період з 11.06.2018 по 16.11.2021 (та в подальшому до 18.01.2022 як тимчасово виконуючий обов'язки) повноваження ліквідатора банкрута - Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» виконував арбітражний керуючий Кардаш Сергій Леонідович.
Рішенням арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича № 27/06-19-1 від 27.06.2019, за результатом конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», організатором аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Форвард», з яким укладено відповідний договір про організацію та проведення аукціону. Кандидатура організатора аукціону погоджена наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 391 від 28.08.2019.
В ході виконання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Кардашем Сергієм Леонідовичем було здійснено дії щодо реалізації майна Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» шляхом проведення низки аукціонів.
Зокрема, 11.09.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення № 62353 про проведення аукціону з продажу майна Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» частинами, у складі 14 лотів. Аукціон призначено на 10.10.2019.
Так, до продажу було запропоновано майно банкрута - Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» у складі 14 лотів:
- лот № 1: нежитлова будівля (будівля контори інв. 12002 та будівля складу інв. 12008) в літ. «А» з початковою вартістю 28000,00 грн без ПДВ;
- лот № 2: нежитлова будівля (будинок павільйона інв. 12004) в літ. «Б» з початковою вартістю 96300,00 грн без ПДВ;
- лот № 3: нежитлова будівля (ангар інв. 12007) в літ. «В» з початковою вартістю 6400,00 грн без ПДВ;
- лот № 4: нежитлова будівля (майстерня цеху інв. 12003) в літ. «Ж» з початковою вартістю 16700,00 грн без ПДВ;
- лот № 5: нежитлова будівля (зварювальний цех інв. 12005) в літ. «Д» з початковою вартістю 6900,00 грн без ПДВ;
- лот № 6: нежитлова будівля (підсобна будівля інв. 12006) в літ. «Е» з початковою вартістю 10600,00 грн без ПДВ;
- лот № 7: автомобіль КРАЗ 6510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 р.в. (інв. 12016) з початковою вартістю 34600,00 грн без ПДВ;
- лот № 8: автомобіль ЗИЛ 5301 АО, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 р.в. (інв. 12017) з початковою вартістю 6000,00 грн без ПДВ;
- лот № 9: тралер, 2005 р.в. (інв. 12035) з початковою вартістю 7600,00 грн без ПДВ;
- лот № 10: трактор ДТ-75 Б ТХС, 2005 р.в. (інв. 12037) з початковою вартістю 5100,00 грн;
- лот № 11: земснаряд МЗ, 2007 р.в. (інв. 12038) з початковою вартістю 103700,00 грн без ПДВ;
- лот № 12: екскаватор ТЕ-3М (драглайн), 1983 р.в. (інв. 12034) з початковою вартістю 27000,00 грн;
- лот № 13: катамаран, 2012 р.в. (інв. 12036) з початковою вартістю 3000,00 грн;
- лот № 14 у складі: 1) механічний тельфер (ручний) 1986 р.в. (інв. 18014) - в неробочому стані; 2) сейф 1968 р.в. (інв. 18013); 3) холодильник «Дніпр» 1994 р.в. (інв. 18015) - в неробочому стані, з початковою вартістю 615,00 грн без ПДВ.
11.10.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено повідомлення № 63328 про те, що аукціони, які були призначені на 10.10.2019 з продажу майна Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», а саме - по лотах №№ 1-6, визнано такими, що відбулись.
Переможцем аукціонів став ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними протоколами про проведення аукціонів: по лоту № 1 - ціна продажу 34000,00 грн; по лоту № 2 - ціна продажу 103000,00 грн; по лоту № 3 - ціна продажу 8500,00 грн; по лоту № 4 - ціна продажу 18500,00 грн; по лоту № 5 - ціна продажу 8500,00 грн; по лоту № 6 - ціна продажу 12500,00 грн.
За результатом проведених аукціонів між Дочірнім підприємством «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» та ОСОБА_1 укладено договори купівлі-продажу від 25.02.2020, посвідчені приватним нотаріусом Майстренко В.В., та складено акти про передання права власності на нерухоме майно. Вказані обставини встановленні в рішенні Господарського суду Київської області від 08.02.2022 у справі № 911/408/17.
В свою чергу, ОСОБА_1 було сплачено за придбане на аукціоні майно боржника кошти у загальному розмірі 185 000, 00 грн, які було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ТБ «Форвард». В свою чергу, ТОВ «ТБ «Форвард» отримані від ОСОБА_1 кошти у розмірі 185 000, 00 грн перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Торговий комплекс «Надія».
Результати аукціонів з продажу майна Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» оскаржувалися до Господарського суду Київської області.
Так, рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2022 у справі № 911/408/17, зокрема:
- визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», проведеного 10.10.2019 щодо лоту № 1, а саме: нежитлової будівлі (будівля контори інв. № 12002 та будівля складу інв. № 12008) в літ. «А», загальною площею 57,1 кв.м., який оформлено протоколом № 1 від 10.10.2019, шляхом визнання недійсними: протоколу № 1 від 10.10.2019, виданого ТОВ «Торговий будинок «Форвард»; договору купівлі-продажу від 25.02.2020, укладеного між ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Майстренко В.В. за реєстровим номером 334; акту про передання права власності на куплене нерухоме майно;
- визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», проведеного 10.10.2019 щодо лоту № 2, а саме: нежитлової будівлі (будинок павільйона інв. № 12004) в літ. «Б», загальною площею 195,7 кв.м., який оформлено протоколом № 2 від 10.10.2019, шляхом визнання недійсними: протоколу № 2 від 10.10.2019, виданого ТОВ «Торговий будинок «Форвард»; договору купівлі-продажу від 25.02.2020, укладеного між ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Майстренко В.В. за реєстровим номером 336; акту про передання права власності на куплене нерухоме майно;
- визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», проведеного 10.10.2019 щодо лоту № 3, а саме: нежитлової будівлі (ангар інв. № 12007) в літ. «В», загальною площею 520,8 кв.м., який оформлено протоколом № 3 від 10.10.2019, шляхом визнання недійсними: протоколу № 3 від 10.10.2019, виданого ТОВ «Торговий будинок «Форвард»; договору купівлі-продажу від 25.02.2020, укладеного між ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Майстренко В.В. за реєстровим номером 338; акту про передання права власності на куплене нерухоме майно;
- визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», проведеного 10.10.2019 щодо лоту № 4, а саме: нежитлової будівлі (майстерня цеху інв. № 12003) в літ. «Ж», загальною площею 135,7 кв.м., який оформлено протоколом № 4 від 10.10.2019, шляхом визнання недійсними: протоколу № 4 від 10.10.2019, виданого ТОВ «Торговий будинок «Форвард»; договору купівлі-продажу від 25.02.2020, укладеного між ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Майстренко В.В. за реєстровим номером 340; акту про передання права власності на куплене нерухоме майно;
- визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», проведеного 10.10.2019 щодо лоту № 5, а саме: нежитлової будівлі (зварювальний цех інв. № 12005) в літ. «Д», загальною площею 55,9 кв.м., який оформлено протоколом № 5 від 10.10.2019, шляхом визнання недійсними: протоколу № 5 від 10.10.2019, виданого ТОВ «Торговий будинок «Форвард»; договору купівлі-продажу від 25.02.2020, укладеного між ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Майстренко В.В. за реєстровим номером 342; акту про передання права власності на куплене нерухоме майно;
- визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», проведеного 10.10.2019 щодо лоту № 6, а саме: нежитлової будівлі (підсобна будівля інв. № 12006) в літ. «Е», загальною площею 86,2 кв.м., який оформлено протоколом № 6 від 10.10.2019, шляхом визнання недійсними: протоколу № 6 від 10.10.2019, виданого ТОВ «Торговий будинок «Форвард»; договору купівлі-продажу від 25.02.2020, укладеного між ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Майстренко В.В. за реєстровим номером 344; акту про передання права власності на куплене нерухоме майно.
17.07.2023 на підставі договорів дарування, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ротфельд О.О., ОСОБА_1 подарував своїй дружині ОСОБА_2 придбане на аукціоні майно Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», зокрема, що входило до лотів № 1 - № 6.
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.06.2024 у справі № 911/408/17 (911/643/24) витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 іна користь Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» об'єкти нерухомого майна, а саме:
- нежитлова будівля (будівля контори та будівля складу) в літ. «А», загальною площею 57,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 2039524332212);
- нежитлова будівля (будівля павільйона) в літ. «Б», загальною площею 195,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 2039593832212);
- нежитлова будівля (ангар) в літ. «В», загальною площею 520,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 2039685732212);
- нежитлова будівля (майстерня цеху) в літ. «Ж», загальною площею 135,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 2039739332212);
- нежитлова будівля (майстерня цеху) в літ. «Д», загальною площею 55,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 2039791332212);
- нежитлова будівля (зварювальний цех) в літ. «Е», загальною площею 86,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 2039838932212).
Відповідно до матеріалів справи № 911/408/17 рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2022 у справі № 911/408/17 та рішення Господарського суду Київської області від 03.06.2024 у справі № 911/408/17 (911/643/24) в апеляційному та касаційному порядку не скасовані та є чинними.
15.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» 254 691, 93 грн, з яких: 185 000, 00 грн - грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави, 14 143, 05 грн - 3 % річних та 55 548, 88 грн - інфляційні втрати.
В обґрунтування вказаного позову ОСОБА_1 посилався на те, що грошові кошти у розмірі 185 000, 00 грн отриманні Дочірнім підприємством «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» на підставі договорів, які згодом визнано недійсними, а тому Дочірнє підприємство «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» має їх повернути як такі, що набуті без достатньої правової підстави, оскільки така підстава згодом відпала. Також, ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував 3 % річних та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов'язання, зокрема, щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених коштів.
Рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/408/17 (911/3090/24) у задоволенні вищезазначених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю з огляду на те, що ОСОБА_1 не доведено належними засобами доказування у розумінні положень статей 76-79, 91 Господарського процесуального кодексу України наявності такої обов'язкової умови кондикційного зобов'язання як набуття чи збереження майна Дочірнім підприємством «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» за рахунок вимог ОСОБА_1 , так як у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджувати набуття Дочірнім підприємством «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» за рахунок ОСОБА_1 безпідставного майнового блага, що сприяло його безпідставному збагаченню, оскільки кошти, сплачені ОСОБА_1 за придбане на аукціоні майно боржника у загальному розмірі 185 000, 00 грн, були перераховані не Дочірньому підприємству «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», а іншій особі, будь-яких доказів того, що вказані кошти перераховувалися на розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» або були внесені у касу підприємства - Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» до матеріалів справи не надано.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 911/408/17 (911/3090/24) рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/408/17 (911/3090/24) скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави, у розмірі 185 000, 00 грн, інфляційні втрат у розмірі 55 548, 88 грн, 3% річних у розмірі 14 143, 05 грн. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» на користь ОСОБА_1 185 000 грн, а саме грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, у зв'язку із визнанням недійсними договорів, укладених за результатом проведеного аукціону з продажу майна банкрута, а також інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання щодо перевершення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.
Отже, за своєю правовою природою вимоги ОСОБА_1 , що заявлені у його заяві б/н від 23.02.2026 (вх. № 9072 від 24.02.2026) про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», є вимогами, які виникли внаслідок визнання судом недійсними договорів, укладених за результатом проведеного аукціону з продажу майна банкрута і неповернення йому ( ОСОБА_1 ) як покупцю за недійсними договорами сплачених коштів.
Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Отже, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення вимог кредиторів, а тому визначення підстав виникнення (природи, характеру) пред'явлених особою вимог до боржника є важливим елементом реалізації наведеної мети, оскільки від цього залежить набуття особою статусу кредитора у справі про банкрутство, який може бути набутий лише за умови пред'явлення вимог до боржника, які ґрунтуються на визначених законом вимогах та підставах.
Поняття кредитора у справі про банкрутство розкрито в ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з яким кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - це кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Згідно з абз. 5 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов'язання (борг) - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Отже, положення ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства пов'язують можливість набуття особою (як фізичною, так і юридичною) статусу кредитора у справі про банкрутство з наявністю в неї вимог щодо грошових зобов'язань до боржника.
Такі вимоги залежно від моменту виникнення грошового зобов'язання до боржника можуть бути:
- конкурсними - вимогами, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;
- поточними - вимогами, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до норм цивільного законодавства при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов'язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину.
При цьому, Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає особливостей порядку виконання боржником обов'язку щодо повернення отриманого ним за недійсним правочином під час провадження у справі про банкрутство у співставленні із загальними нормами цивільного законодавства.
Суд звертає увагу, що чинний Кодекс України з процедур банкрутства ототожнює вимоги кредиторів до боржника із вимогами щодо грошових зобов'язань до боржника, і саме такі вимоги є предметом розгляду в провадженні у справі про банкрутство.
Грошовим зобов'язанням в абз. 5 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець визначає зобов'язання, змістом якого є право вимоги кредитора і кореспондуючий йому обов'язок боржника зі сплати грошових коштів, що виникло відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших передбачених чинним законодавством України підставах.
Однак, з урахуванням правової природи наслідків недійсності правочину, обов'язок сторін недійсного правочину щодо повернення одержаного на виконання цього правочину не є грошовим зобов'язанням у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на таке.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства одним з наслідків визнання боржника банкрутом, зокрема, є те, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
За змістом ст. 1, ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства поточні вимоги кредитора до боржника можуть виникати у період з моменту відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки із визнання боржника банкрутом у нього не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Така правова позиція викладена у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/4181/14.
Отже, у ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених у Кодексі України з процедур банкрутства , і порядок їх виконання визначений спеціальними нормами цього Кодексу. Такими випадками є зобов'язання з оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури. Така правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 911/5186/14.
Вимоги щодо повернення отриманого за недійсним правочином наведеними випадками не охоплюються, позаяк за своє природою є лише передбаченими законом наслідками, зумовленими недійсністю правочину.
Окрім того, суд наголошує, що ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства урегульовано черговість (порядок) задоволення саме вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника, які передбачають пропорційність погашення кожної черги вимог за недостатності майна боржника.
Віднесення у цьому разі грошових вимог, які виникли у покупця після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у зв'язку з визнанням недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, до поточних вимог кредиторів, у тому числі витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури, які погашаються в порядку черговості, визначеної ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, є недопустимим.
Отже, враховуючи правову природу наслідків недійсності правочину, на обов'язок боржника щодо повернення отриманого за недійсним правочином не поширюються норми Кодексу України з процедур банкрутства, які регулюють черговість (порядок) задоволення вимог кредиторів, а його виконання має здійснюватися боржником у позачерговому порядку.
З огляду на вищевикладене, вбачається, що повернення одержаного на виконання недійсного правочину не є грошовим зобов'язанням у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, а тому такі кошти не можуть бути визнані як поточні вимоги кредитора до боржника, тобто вони не є кредиторськими вимогами.
Грошова сума, яка сплачена боржнику за результатами аукціону та підлягає поверненню боржником покупцю після визнання результатів аукціону і укладеного за його наслідком договору недійсними, не є вимогою поточного кредитора до боржника та на неї не поширюються положення ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства щодо черговості (порядку) задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, а її повернення боржником має здійснюватися у позачерговому порядку.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15.
За таких обставин, враховуючи правову природу, підстави виникнення заявлених ОСОБА_1 вимог, а також прохальну частину його заяви б/н від 23.02.2026 (вх. № 9072 від 24.02.2026) щодо визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись статтями 1, 2, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 23.02.2026 (вх. № 9072 від 24.02.2026) про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» у розмірі 254 691, 93 грн.
2. Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі № 911/408/17.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 11.05.2026.
Суддя Т.В. Лутак