вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1926/24 (911/1266/26)
за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» (09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6; код ЄДРПОУ 00497673)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АгроНова Д» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1Б, оф. 311; код ЄДРПОУ 45701185)
про стягнення 121287,03 грн
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1926/24
за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Катерини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» (09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6; код ЄДРПОУ 00497673)
за участю представників органу, уповноваженого управляти державним майном: Національної академії аграрних наук України, Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
Без виклику представників сторін.
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1926/24 за заявою ФОП Петренко К.В. про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» МІП ім. В.М.Ремесла НААН».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ДП «ДГ «Озерна» МІП ім. В.М.Ремесла НААН» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражну керуючу Кандаурову А.П., вирішено інші процедурні питання у справі.
На даний час у справі триває процедура розпорядження майном Боржника.
30.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява ДП «ДГ «Озерна» МІП ім. В.М.Ремесла НААН» від 29.04.2026 б/№ (вх. № 10019) до ТОВ «Торговий дім «АгроНова Д» про стягнення 121287,03 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі № 911/1926/24 про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» МІП ім. В.М.Ремесла НААН», присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/1926/24 (911/1266/26).
Частиною 2 статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.
Таким чином, вказана вище позовна заява підлягає розгляду в межах провадження у справі № 911/1926/24 про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» МІП ім. В.М.Ремесла НААН».
В позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Відповідача 121287,03 грн, з яких: 111754,39 грн основного боргу, 6400,46 грн інфляційних нарахувань та 3132,18 грн 3% річних; крім того судові витрати у вигляді 2662,40 грн судового збору та 15000,00 грн витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування позову Позивач зазначає, що Відповідач є переможцем аукціону від 13.05.2025 по лоту № 574557, який проводився продавцем БЦ ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).
За результатами аукціону Відповідач повинен був здійснити оплату лоту в розмірі 752745,61 грн на рахунок ВДВС та 111754,39 грн на рахунок Позивача.
Проте вказана сума 111754,39 грн на рахунок Позивача не надходила.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.
Крім того в позовній заяві Позивачем визначено третю особу: БЦ ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).
Статтею 50 ГПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що БЦ ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) був замовником аукціону з продажу майна Позивача в рамках виконавчого провадження, отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, у зв'язку з чим БЦ ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) підлягає залученню до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.
Крім того судом встановлено, що Позивачем не було надіслано Відповідачу копію позовної заяви з додатками, з посиланням на ч. 7 ст. 42 ГПК України, у зв'язку з відсутністю у Відповідача електронного кабінету в системі ЄСІТС.
Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 42 ГПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
У зв'язку з цим суд відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України роз'яснює Відповідачу обов'язок, передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету в системі ЄСІТС та можливість ознайомлення Відповідача з матеріалами даної справи в системі ЄСІТС.
Керуючись ст. 6, 12, 20, 42, 50, 120, 121, 164, 176, 232-235, 247-252 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Відкрити провадження за позовною заявою ДП «ДГ «Озерна» МІП ім. В.М.Ремесла НААН» від 29.04.2026 б/№ (вх. № 10019) до ТОВ «Торговий дім «АгроНова Д» про стягнення 121287,03 грн, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1926/24 про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» МІП ім. В.М.Ремесла НААН».
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.
3. Встановити строк Відповідачу для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву Відповідач зобов'язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.
4. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачу.
5. Встановити строк Відповідачу для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.
6. Залучити Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (09113, Київська обл., м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 94) до участі у даній справі № 911/1926/24 (911/1266/26) в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.
7. Встановити строк Третій особі для надання суду пояснень щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви. У разі подання пояснень Третя особа зобов'язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.
8. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв'язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
9. Повідомити учасників у справі, що у разі подання до суду будь-яких заяв/клопотань за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистему «Електронний суд», розгляд справи може здійснюватись у змішаній (паперовій та електронній) формі відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
10. Роз'яснити ТОВ «Торговий дім «АгроНова Д» обов'язок, передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету в системі ЄСІТС та можливість ознайомлення Відповідача з матеріалами даної справи в системі ЄСІТС.
11. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.
Дата підписання ухвали 11.05.2026.
Суддя С.Ю. Наріжний