вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"04" травня 2026 р. Справа № 911/892/26
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто»
про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісні технології»
За участі:
від заявника: Дяченко Оксана Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (далі - ініціюючий кредитор, кредитор) звернулось звернувся до Господарського суду Київської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісні технології» (далі - боржник).
Ухвалою Суду від 02.04.2026 вказану заяву залишено без руху.
06.04.2026 до Суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 13.04.2026 постановлено, зокрема, прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначити підготовче засідання суду на 23.04.2026.
Від боржника відзив не надходив.
Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі (ч.4 ст. 36 КУзПБ).
У підготовче засідання 04.05.2026 прибув представник ініціюючого кредитора, представник боржника не з'явився.
Секретар судового засідання доповів суду, що учасники процесу, які не з'явились у судове засідання були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України.
За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у підготовчому засіданні 04.05.2026 за відсутності представників боржника, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.
Представник ініціюючого кредитора підтримав подану заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дійшов наступних висновків.
Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство обґрунтована неналежним виконанням боржником Договору позики від №12/03/2021-7 від 12.03.2021 у частині своєчасного повернення позики, у зв'язку з чим просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство боржника та визнати грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 1645859,85 грн.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (далі - позикодавець) та боржником (позичальник) укладено договір позики від № 12/03/2021-7 від 12.03.2021 (далі - Договір позики) на наступних умовах.
1.1. В порядку і на умовах, передбачених цим Договором, Позикодавець зобов'язується передати Позичальникові грошові кошти в загальній сумі 3 000 000,00 грн. (три мільйони гривень 00 копійок), а Позичальник зобов'язується прийняти їх і повернути отриману суму в обумовлений цим Договором термін.
1.5. Сторони визначили та погодили, що Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти в розмірі 8% річних від суми позики (або її частини, з урахуванням п. 2.3 Договору). Тип процентної ставки - фіксована.
2.1. Позикодавець надає позику у безготівковій формі шляхом перерахування суми грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, зазначений в п. 9 цього Договору, протягом 10 (десяти) робочих днів за заявкою Позичальника. Перерахування грошових коштів може здійснюватися різними за розміром сумами (декількома платежами - Траншами) в межах суми коштів, зазначених в п. 1.1. цього Договору. 2.2. Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві отриману суму позики у безготівковій формі шляхом перерахування суми грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця, зазначений у п. 9 цього Договору, або на інший рахунок Позикодавця, у термін, передбачений п.2.5 цього Договору. Днем повернення позики (її частини) вважається день зарахування суми позики (її частини) на поточний рахунок Позикодавця.
2.5. Повернення отриманої суми позики може здійснюватися різними за розміром сумами (частинами), проте остаточний розрахунок має бути зроблений не пізніше « 31» грудня 2023 року Включно (в редакції Додаткової угоди №1 до Договору).
2.7. Проценти нараховуються за методом "факт/факт", тобто за фактичний час існування боргу за цим Договором, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році і з урахуванням положень п.2.3 цього Договору. Якщо Позичальник продовжує користуватися коштами позики після встановленого цим Договором кінцевого терміну повернення, Позичальник сплачує Позикодавцю проценти у розмірі вказаному в п.1.5. Договору і за весь час прострочення.
2.8. Проценти нараховуються починаючи з наступного дня після надання Позикодавцем позики і до дня, що передує дню фактичного повернення позики.
2.9. Нарахування та сплата процентів здійснюється у кінцевий термін повернення позики, зазначений в п. 2.5. цього Договору, з урахуванням положень п. 2.8. Договору.
Позикодавець надав позичальнику у позику 1515900,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 2953 від 30.03.2021р. на суму 9000,00 грн; № 3266 від 27.04.2021р. на суму 180000,00 грн; № 3813 від 10.06.2021р. на суму 195500,00 грн; № 3846 від 15.06.2021р. на суму 1000,00 грн; № 3987 від 30.06.2021р. на суму 1500,00 грн; № 4317 від 29.07.2021р. на суму 175900,00 грн; № 5070 від 08.10.2021р. на суму 546000,00 грн; № 5100 від 12.10.2021р. на суму 57000,00 грн; № 5225 від 26.10.2021р. на суму 175000,00 грн; № 5986 від 12.01.2022р. на суму 175000,00 грн.
Проценти нараховано на фактичний залишок заборгованості за кожен календарний день користування кредитом виходячи зі ставки 8% річних за період з 31.03.2021 року по 03.10.2022 року (включно). Сума процентів складає 129 959,85 грн.
Між позикодавцем та ініціюючим кредитором було укладено Договір №07/03/10/2022/1 про відступлення права вимоги дебіторської заборгованості за договорами від 03.10.2022 на наступних умовах.
1.1. В цьому Договорі нижченаведені терміни мають наступне значення:
1.1.1. Боржники боржники за договорами, що зазначені у Додатку 1 до цього Договору та Право вимоги до яких відступається за цим Договором.
1.1.2. Заборгованість - невиконані Боржниками грошові зобов'язання перед Первісним кредитором в частині залишку суми заборгованості відповідно до умов договорів, розмір якої визначено у Додатку 1 до цього Договору.
1.1.3. Договори - договори, зазначені у Додатку №1 до цього Договору, право вимоги за якими належить Первісному кредитору.
1.1.4. Право вимоги - право грошової вимоги Первісного кредитора до Боржників за Договорами, строк платежу за якими настав, а також інші права вимоги за Договорами.
1.1.5. Ціна договору - певна сума грошових коштів, що передається Новим кредитором Первісному кредитору, як оплата за набуття Права вимоги за цим Договором, розмір якої визначається Сторонами за умовами цього Договору.
2.1. У відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє Право вимоги, а Новий кредитор набуває Право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги Ціну договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.
2.2. Сторони підписанням цього Договору дійшли згоди, що:
за своєю правовою природою цей Договір є правочином з відступлення Первісним кредитором шляхом продажу Права вимоги, визначеного у цьому Договорі, Новому кредитору;
жодне з положень цього Договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього Договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням Первісного кредитора Новим Кредитором;
Новий кредитор не надає послуги Первісному кредитору.
3.1.1. Право вимоги відступається (передається) в розмірі Заборгованості Боржників перед Первісним кредитором.
3.1.3. Право вимоги переходить до Нового кредитора з дати укладання Сторонами цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованості за Договорами Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі без виключення інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі Договорів.
4.1. Ціна договору складає 890 000 000,00 (вісімсот дев'яносто мільйонів) гривень 00 копійок.
4.2. Новий кредитор зобов'язаний сплатити Первісному кредитору Ціну договору в розмірі, визначеному п. 4.1. цього Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первісного кредитора, вказаний в р. 12. цього Договору, не пізніше 03.10.2023 року (включно).
Як свідчить Додаток №1 до договору відступлення - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до ініціюючого кредитора перейшло правом вимоги за договором позики у сумі 1 645 859,85 грн.
Відповідно до Акту приймання-передачі документації до договору №07/03/10/2022/1 про відступлення права вимоги дебіторської заборгованості за договорами від 03.10.2022 позикодавець передав ініціюючому кредитору оригінал Договору позики від № 12/03/2021-7 від 12.03.2021.
Ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство вказує, що заборгованість у сумі 1 645 859,85 грн складається з 1 515 900,00 грн тіла позики та 129 959,85 грн процентів.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли сторонами, Суд керується таким.
Згідно з ст.1 КзПБ, грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Згідно з приписами ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч. 2 та ч. 3. ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Матеріалами справи підтверджується, що ініціюючий кредитор набув право вимоги до боржника, як новий кредитор, відтак, суд доходить до висновку, що ініціюючим кредитором доведено набуття права вимоги до відповідача за Договором позики.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Дослідивши зміст укладеного між позикодавцем та боржником Договору, суд дійшов висновку що даний договір за своєю правовою природою є договором кредиту на виконання умов якого позикодавець надав боржнику позику у сумі 1 515 900,00 грн.
Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Враховуючи вказані положення законодавства, умови Договору кредиту та перевіривши розрахунок процентів, суд приходить до висновку про правомірне нарахування процентів.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Суд зазначає, що строк повернення отриманої позики є таким, що настав.
Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату постановлення ухвали обов'язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника по тілу кредиту та по процентам перед кредитором належним чином доведена, документально підтверджена та боржником не спростована, а тому вимоги кредитора є обґрунтованими.
За змістом ч. 1 ст. 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури. У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.
З огляду на наведене, вимоги кредитора до боржника, які виникли з договірних правовідносин між ними у розмірі 1 645 859,85 грн., будучи правомірними, підлягають визнанню Судом, з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
Щодо сплачених 33280,00 грн. судового збору за подачу заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає наступне.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов'язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягненими окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, понесені ініціюючим кредитором витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом.
Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коренчук Тетяну Олександрівну, заяву про участь якої долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до змісту пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Частиною 3 ст. 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
Відомостей про те, що арбітражний керуючий Коренчук Тетяна Олександрівна здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено; не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коренчук Тетяну Олександрівну з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, та зважаючи на відсутність у суду інформації щодо середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Коренчук Т.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.
Щодо авансування винагороди арбітражного керуючого, суд зазначає наступне.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 34 КУзПБ, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Між ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим укладено Договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) від « 10» лютого 2026 року відповідно до п.1.1. предметом цього Договору є виплата в порядку та на підставі Кодексу України з процедур банкрутства грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання Арбітражним керуючим Коренчук Тетяною Олександрівною повноважень у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісні технології» до її закриття з виплатою такої винагороди на умовах, визначених цією угодою.
Враховуючи наведені положення КУзПБ, та положення угоди, Суд виснує про те, що сторонами дотримано положення КУзПБ у частині надання доказів авансування винагороди арбітражному керуючому.
Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)
Так, кредитор у заяві про усунення недоліків повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника / боржник не повідомив про свою заінтересованість щодо кредитора.
Керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісні технології».
2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісні технології» у сумі 1 645 859,85 грн., четверта черга задоволення вимог кредиторів.
Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» на оплату судового збору у розмірі 33280,00 грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісні технології» арбітражного керуючого Коренчук Тетяну Олександрівну.
5. Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісні технології» у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісні технології» приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
8. Розпоряднику майна боржника в строк до 23.06.2026 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.
9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 04.07.2026, відомості про що надати Суду.
10. Попереднє засідання господарського суду призначити на 22.06.2026 року об 11:00 год.
11. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
12. Суд наголошує, що заяви і клопотання на вимогу суду відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.
13. Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісні технології» (Україна, 08731, Київська обл., Обухівський р-н, село Деремезна, вул. Приозерна, будинок 25 ЄДРПОУ 43472683);
Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (код ЄДРПОУ: 43426003, адреса: Україна, 03151, місто Київ, вул. Ушинського, буд. 40, приміщення 302, офіс 2);
Арбітражний керуючий: Коренчук Тетяна Олександрівна (свідоцтво №2018 від 08.11.2021р, 02141, м. Київ, вул. Руденко Лариси, 6-А, прим. 58, оф.2, РНОКПП НОМЕР_1 ; тел.: НОМЕР_2 ; Ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено 11.05.2026 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк