ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/4205/26
За заявою Львівської обласної ради;
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ео підбірці солар";
до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (відповідач 1);
Львівської обласної ради (відповідач 2);
про визнання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна виконаними.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники сторін: не викликалися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ео підбірці солар" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Львівської обласної ради в якому просить суд визнати належним чином виконаними у повному обсязі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна способом продажу на аукціоні, укладеного 18.12.2020 між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ео підбірці солар", зареєстрованого за № 2653.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ео підбірці солар" з претензією № 317, у якій зазначило про невиконання покупцем умов договору купівлі-продажу та наявність підстав для його розірвання, з чим не погоджується позивач.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/4205/26; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 19.05.2026.
06.05.2026 до господарського суду від представника Львівської обласної ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд провести судове засідання 19.05.2026 в режимі відеоконференції.
Розглянувши подану представником Львівської обласної ради заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Так, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 у справі № 910/4205/26 явку учасників справи визнано обов'язковою.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.
В свою чергу, суд звертає увагу представника відповідача 2, що в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв'язку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим заява представника Львівської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви представника Львівської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко