ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/4097/24
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/4097/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про зобов'язання повернути майно,
без виклику представників сторін,
У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стенкор" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (далі - Завод) про зобов'язання останнього повернути: майно, передане відповідачу за актом приймання-передачі ТМЦ від 12 грудня 2021 року № 111: "ВД-10 висотомір" (вироби №№ 0567704, 0117253) у кількості 2 шт., "ТГ3-0,1/1,3 тиратрон" у кількості 2 шт., "6С2.032.014 усилитель" у кількості 1 шт., "17.141.08 (ВШ-5Т) вилка штепсельная" у кількості 1 шт., "Д-003 Демпфер" у кількості 2 шт., "Д-002 Демпфер" у кількості 3 шт., "6С3.019.000-2 трансформатор" у кількості 1 шт., "17.328.25 (ПСП-48) Катушка" у кількості 1 шт.; майно, передане відповідачу за актом приймання-передачі ТМЦ від 18 грудня 2021 року № 113: "8.683.601 (УВИД-30-15) прокладка" у кількості 1 шт., "8.600.251 (УВИД-30-15) прокладка" у кількості 1 шт., "8.683.726 (УВИД-30-15) прокладка" у кількості 1 шт., "6С2.032.0І7 усилитель" у кількості 1 шт., "Т- 64-4С Згр термопара" у кількості 4 шт., "КШ-24 кисневий шланг" у кількості 4 шт., "Ф25.31.023 (ДВС) Высотный блок" у кількості 1 шт.; майно, передане відповідачу за актом приймання-передачі ТМЦ від 19 січня 2022 року № 115: "РК-2 (НИ-50) Коробка распределительная" (виріб № 6672) у кількості 1 шт., "КШ-11 кисневий шланг" у кількості 1 шт.; майно, передане відповідачу за актом приймання-передачі ТМЦ від 28 січня 2022 року № 117: "КШ-24М кисневий шланг" у кількості 1 шт., "2.030.038 (АРК-11) Блок антенный" (виріб № 2091) у кількості 1 шт.
Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя ОСОБА_1) від 23 липня 2024 року вказаний позов Товариства задоволено, зобов'язано Завод повернути позивачу вищевказане майно та стягнуто з відповідача на користь Товариства 7 620,00 грн судового збору.
На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 30 вересня 2024 року видано відповідні накази.
8 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від Заводу надійшла скарга від цієї ж дати на бездіяльність державного виконавця Солом'янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - ВДВС) у виконавчому провадженні № 79000945 з примусового виконання вищевказаного рішення суду, які полягають у ненаправленні до суду заяви про зміну способу і порядку виконання цього рішення. У зазначеній скарзі заявник просив суд зобов'язати ВДВС направити до суду відповідну заяву про зміну способу й порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23 липня 2024 року в межах виконавчого провадження № 79000945.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 8 квітня 2026 року № 01.3-16/55/26 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 було проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого скаргу Заводу передано на розгляд судді Павленку Є.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 квітня 2026 року вказану скаргу Заводу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2026 року, повідомлено ВДВС та інших учасників справи про надходження відповідної скарги Заводу та запропоновано останнім у строк до 21 квітня 2026 року надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень по суті поданої відповідачем скарги.
У судовому засіданні 23 квітня 2026 року суд постановив протокольну ухвалу про продовження з власної ініціативи на підставі частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строку розгляду скарги Заводу на 20 днів та про відкладення засідання на 7 травня 2026 року.
У судовому засіданні 7 травня 2026 року судом було оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали, якою в задоволенні скарги Заводу було відмовлено.
Водночас, зі вступної частини вказаної скороченої ухвали Господарського суду міста Києва вбачається, що в ній невірно зазначено присутніх у судовому засіданні від 7 травня 2026 року учасників судового процесу, а саме: зазначено про присутність представника Заводу Пирогівського В.В., замість слів "не з'явився".
Факт відсутності представників відповідача в судовому засіданні 7 травня 2026 року в справі № 910/4097/24 підтверджується наявним у її матеріалах протоколом судового засідання від цієї ж дати.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки з власної ініціативи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку, допущену в скороченій ухвалі Господарського суду міста Києва від 7 травня 2026 року в справі № 910/4097/24.
Вважати вірним зазначення щодо присутності в судовому засіданні від 7 травня 2026 року представника Державного підприємства "Завод 410 ЦА": "не з'явився".
Дана ухвала є невід'ємною частиною скороченої ухвали Господарського суду міста Києва від 7 травня 2026 року в справі № 910/4097/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 11 травня 2026 року.
СуддяЄ.В. Павленко