ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/2517/26
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця Костенка Олексія Віталійовича
до Міністерства оборони України
про стягнення 115 857,03 грн
Фізична особа - підприємець Костенко Олексій Віталійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі - відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані позивачу внаслідок використання належного йому нерухомого майна, в сумі 115 857,03 грн, яка була стягнута з позивача за рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 у справі № 922/1111/25, з яких 103 278,65 грн заборгованості, 7 683,37 грн інфляційних втрат, 2 472,61 грн 3% річних та 2 422,40 грн сплаченого ПрАТ "Харківенергозбут" судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
17.03.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 17.03.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2517/26, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), а також витребувано у Міністерства оборони України інформацію про те, яка військова частина знаходилась в будівлі за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Авіаційна, буд. 1а, розташованої на земельній ділянці Куп'янської міської ради Харківської області в період з жовтня 2023 року по червень 2024 року.
31.03.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 01.04.2026 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
06.04.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яка 07.04.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
15.04.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заперечення щодо відповіді на відзив, які 15.04.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
18.04.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про витребування доказів, яке 20.04.2026 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
06.05.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залишення позову без розгляду, яка 07.05.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.
Зважаючи на те, що вищевказана заява підписана представником позивача - адвокатом Сергієнко Н.О., повноваження якої як представника позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером серії АІ № 2140746 від 01.03.2026, враховуючи ту обставину, що позивач, як учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.
Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Фізичної особи - підприємця Костенка Олексія Віталійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позов Фізичної особи - підприємця Костенка Олексія Віталійовича до Міністерства оборони України про стягнення 115 857,03 грн залишити без розгляду.
3. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Нечай