Ухвала від 30.04.2026 по справі 910/4140/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

30.04.2026Справа № 910/4140/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 50; ідентифікаційний код 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок, 36д, офіс, 45 "3"; ідентифікаційний код 43821306)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.05.2025. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" у строк до 12.05.2025 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства та відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 відкладено підготовче засідання на 22.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (справа № 910/6120/25) для одночасного розгляду із заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відкриття провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" у справі № 910/4140/25, який відбудеться 22.05.2025 о 10:50 год. Присвоєно об'єднаній справі № 910/4140/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/4140/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл"; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" в розмірі 57 102 280, 00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича. Попереднє засідання суду призначено на 24.07.2025. Призначено до розгляду в попередньому засіданні 24.07.25 об 11:00 год. грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" (ідентифікаційний номер 44597564), що містяться в приєднаній до матеріалів справи № 910/4140/25 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" (справа № 910/6120/25) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", яка надійшла пізніше.

17.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Міністерства оборони України з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 93 828 310, 17 грн.

19.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 142 021 861, 55 грн.

20.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Альянс" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 48 381 455, 04 грн.

23.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 16 938 489, 65 грн.

23.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 6 056 647, 10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 заяви Міністерства оборони України, Акціонерного товариства "Українська залізниця", Акціонерного товариства "Банк Альянс", ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 24.07.2025.

27.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 6 448 036, 17 дол. США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 448 036, 17 дол. США залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом приведення у відповідність заяви з кредиторськими вимогами до прохальної частини чи прохальної частини до заяви з кредиторськими вимогами.

11.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 6 056 647, 10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2025 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 24.07.2025.

25.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" з кредиторськими вимогами до боржника (уточнена) в якій кредитом просить визнати вимоги на суму 6 448 136,17 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.06.2025 дорівнює: 268 629 352,80 грн. (двісті шістдесят вісім мільйонів шістсот двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві гривні, 80 коп.), у тому числі сума основного боргу: 5 670 254, 09 дол. США (п'ять мільйонів шістсот сімдесят тисяч двісті п'ятдесят чотири долари США, 09 центів), що за курсом НБУ станом на 26.06.2025 р. становить: 236 222 785, 39 грн. (двісті тридцять шість мільйонів двісті двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень, 39 коп.) та сума нарахованої пені: 777 882, 08 дол. США. (сімсот сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят два долари США, 08 центів), що за курсом НБУ станом на 26.06.2025 р. становить: 32 406 567,45 грн. (тридцять два мільйони чотириста шість тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень, 45 коп.).

Попереднє засідання 24.07.2025 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 попереднє засідання призначено на 28.08.2025.

Попереднє засідання у справі № 910/4140/25, що було призначено на 28.08.2025, не відбулося, у зв'язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 про відкрито провадження у справі № 910/4140/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл".

11.09.2025 матеріали справи № 910/4140/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" повернулися до суду.

Разом з тим, суд відзначає, що 12.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Альянс" при припинення повноважень керівника або органу управління боржника, в якій заявник просить суд:

- Припинити повноваження виконавчого органу ТОВ "МГК Рейл", припинити повноваження керівника Васільєва Олександра Володимировича та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича.

- Зобов'язати керівника ТОВ "МГК Рейл" Васільєва Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_2 ) протягом трьох днів передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 призначено попереднє засідання на 09.10.2025. Викликано для участі у попередньому засіданні представників заявника, боржника, розпорядника майна, кредиторів та керівника ТОВ "МГК Рейл" Васільєва Олександра Володимировича. Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича у строк до 06.10.2025 надати суду повідомлення про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" до боржника з урахуванням уточненої заяви (подана 25.07.2025). Запропоновано керівнику ТОВ "МГК Рейл" Васільєву Олександру Володимировичу у строк до 03.10.2025 надати суду письмові пояснення щодо поданої Акціонерним товариством "Банк Альянс" заяви при припинення повноважень керівника або органу управління боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 006 056, 00 грн залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕК Фінанс" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" про припинення повноважень керівника або органу управління боржника. Припинено повноваження виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", припинено повноваження керівника Васільєва Олександра Володимировича та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича. Зобов'язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" Васільєва Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_2 ) протягом трьох днів з дня постановлення господарським судом ухвали, передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу (РНОКПП НОМЕР_3 ; вул. Богдана Хмельницького 16-22, офіс 323, м. Київ, 01030) бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а розпоряднику майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Попереднє засідання 09.10.2025 відкладено на 20.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 29 006 056, 00 грн та додані до неї документи (що надійшла 01.08.2025).

27.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 29 006 056, 00 грн.

В матеріалах справи наявна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 398 066, 50 грн (надійшла 23.06.2025).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 398 066, 50 грн залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання до суду уточненої заяви з грошовими вимогами до боржника із викладом обставин, які підтверджують вимоги до боржника на суму 1 398 066, 50 грн та їх обґрунтування; доказів/документів на підтвердження грошових вимог в сумі 1 398 066, 50 грн; інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника; доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн; доказів направлення копії заяви розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 20.11.2025.

17.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Бункер Партнер ОУ" про надання додаткових доказів на підтвердження грошових вимог до боржника.

19.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог ТОВ "ТЕК Фінанс".

19.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ТОВ "Гранд Трейд Ойл".

19.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна до повідомлення про розгляд кредиторських вимог ТОВ "Бункер Партнер ОУ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про сплату основної грошової винагороди. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 відкладено попереднє засідання на 22.01.2026.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна.

04.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від ТОВ "Харківський вагонобудівний завод".

05.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про його діяльність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 398 066, 50 грн та додані до неї документи (що надійшла 23.06.2025) повернуто без розгляду.

20.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про його діяльність.

У зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відрядженні в період з 16.01.2026 по 25.01.2026 судове засідання в даній справі, що призначене на 22.01.2026 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 призначено попереднє засідання суду на 12.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 відкладено попереднє засідання на 26.03.2026.

25.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" про надання суду додаткових доказів на підтвердження грошових вимог до боржника.

26.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" про надання суду додаткових доказів на підтвердження грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 відкладено попереднє засідання на 16.04.2026.

16.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" про надання суду додаткових доказів на підтвердження грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 відкладено попереднє засідання на 30.04.2026.

20.04.2026 до Господарського суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2026 надійшла копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл".

30.04.2026 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Альянс" надійшли додаткові пояснення у справі.

30.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" про правові підстави нарахування штрафних санкцій та пені у складі грошових вимог до боржника.

У попередньому засіданні 30.04.2026 суд продовжив розгляд заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Присутні представники кредиторів просили суд про визнання кредиторських вимог в повному обсязі.

Розпорядник майна надав пояснення стосовно поданих повідомлень про результати розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника з урахуванням поданих додаткових пояснень.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 23.05.2025 за № 76168.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У ході попереднього засідання судом встановлено, що після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, зокрема.

Заява Міністерства оборони України з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 93 828 310, 17 грн, з яких: 77 156 373,68 грн - безпідставно отримані кошти, 1 167 121,10 грн інфляційних втрат та 1 170 235,00 - 3 % річних, 169 917,90 грн - судовий збір, а також 9 213 712,89 грн - пеня, 4 946 104,80 - штраф, 4 844,80 грн - судовий збір за подання цієї заяви з грошовими вимогами до боржника.

16.03.2023 між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" було укладено договір про постачання для державних потреб нафти і дистилятів для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/23/10.

Порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" умов відповідного договору щодо поставки товару стало підставою для нарахування штрафу та пені та подальшого звернення Міністерства оборони України з відповідними позовами до суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/6827/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" на користь Міністерства оборони України кошти за порушення строків поставки за договором в розмірі 9 213 712,89 грн - пені, 4 946 104,80 - штрафу, 169 917,90 грн - судового збору.

12.02.2025 на виконання рішення суду у справі № 910/6827/24 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 залишене без змін та яке набрало законної сили 21.01.2025.

Постановою Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.02.2025 відкрито виконавче провадження № 77265675, в рамках якого заходи примусового виконання не дали результату.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/3470/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 визнано недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення від 16.03.2023 №286/1/23/10, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" на користь Міністерства оборони України 77 156 373 грн 68 коп. безпідставно отриманих коштів, 1 167 121 грн 10 коп. інфляційних втрат та 1 170 235 грн 3% річних.

Суд у справі № 910/3470/24 встановив, що ТОВ "МГК Рейл" отримувало від Міноборони упродовж 28.05.2023 по 26.12.2023 кошти в розмірі 77 156 373,68 грн, а обов'язок з повернення таких коштів виник з моменту їх безпідставного одержання, а не визнання недійсним відповідного пункту договору, що стало наслідком нарахування 3% річних та застосування індексу інфляції, тому зобов'язання з повернення безпідставно отриманих коштів є конкурсними, оскільки виникло до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.

18.08.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/3470/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та набрало законної сили 02.06.2025.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вимоги Міністерства оборони України визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву Міністерства оборони України з кредиторськими вимогами до боржника на суму 93 828 310, 17 грн, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" в наступній черговості: 4 844, 80 грн - вимоги першої черги, 79 663 647, 68 грн - вимоги четвертої черги, 14 159 817, 69 грн - вимоги шостої черги.

Заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 142 021 861, 55 грн, з яких: 134 100 190, 05 грн - основний борг, 4 375 998, 47 грн - пені, 1 320 663, 09 грн - інфляційне збільшення суми боргу, 267 271, 45 грн - 3 % річних, 1 880 537, 98 грн - судового збору, присудженого до стягнення з боржника, 71 144, 51 грн судового збору сплаченого за звернення з позовами до суду та 6 056, 00 грн судового збору за подання заяви до суду.

01.02.2023 між АТ "Укрзалізниця" (перевізник) та ТОВ "МГК РЕЙЛ" (замовник) укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-43821306/2023-0002 (далі - договір), шляхом прийняття в цілому пропозиції (акцепт) щодо укладення договору, згідно п. 1.1. якого предметом договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов'язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 1.4. договору надання послуг може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами.

Згідно п. 1.5. договору він є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов'язок здійснювати надання послуг, пов'язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Пунктом 2.1.4. договору встановлено, що замовник зобов'язується сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за договором, з сум внесеної передоплати за кодом платника. Самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов договору, при цьому зобов'язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, строк перебування вагону за межами України та інших послуг перевізника.

Згідно п. 2.1.5. договору замовник зобов'язаний відшкодовувати перевізнику витрати, пов'язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється, зокрема, шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника.

З огляду на неналежне виконання боржником зобов'язань за договором щодо оплати послуг перевізника та інших платежів, належних перевізнику за договором, АТ "Укрзалізниця" звернулося до суду для захисту своїх майнових прав та інтересів шляхом стягнення в судовому порядку з ТОВ "МГК РЕЙЛ" простроченої заборгованості, неустойки та компенсаторних сум.

Так, у справі № 910/3840/24 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 8 744 522,76 грн заборгованості за договором, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 8 744 522,76 грн заборгованості та 131 167,85 грн судового збору.

У справі № 910/3842/24 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 8 852 755,66 грн заборгованості за договором, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 8 852 755,66 грн та 132 791,33 грн судового збору.

У справі № 910/4012/24 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 2 833 782,84 грн заборгованості за договором, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 2 833 782,84 грн та 42 506,74 грн судового збору.

У справі № 910/1789/25 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 422 794,29 грн пені, нарахованої на основну суму заборгованості, що була предметом розгляду у справі № 910/4012/24, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2025, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 422 794,29 грн пені та 5 073,53 грн судового збору.

У справі № 914/847/24 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 10 303 929,34 грн заборгованості за договором, рішенням Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 10 303 929,34 грн та 154 558,94 грн судового збору.

У справі № 910/1808/25 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 695 962,61 грн заборгованості за договором, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2025, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 695 962,61 грн та 8 351,56 грн судового збору.

У справі № 909/282/24 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника та до Військової частини НОМЕР_4 про стягнення з ТОВ "МГК РЕЙЛ" заборгованості за договором у сумі 37 494 712,24 грн та стягнення з Військової частини НОМЕР_4 заборгованості у сумі 2 041 015,12 грн, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 37 494 712,24 грн та 449 936,54 грн судового збору. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_4 на користь АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 2 041 015,12 грн та 24 492,18 грн судового збору. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 909/282/24, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22.04.2025, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2024 скасовано в частині задоволення позову до Військової частини НОМЕР_4 про стягнення 2 041 015,12 грн заборгованості та 24 492,18 грн судового збору з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову до Військової частини НОМЕР_4 про стягнення 2 041 015,12 грн заборгованості.

У справі № 914/848/24 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 3 890 135,72 грн заборгованості за договором та стягнення з Військової частини НОМЕР_5 заборгованості у сумі 106 905,48 грн, рішенням Господарського суду Львівської області від 04.03.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 3 890 135,72 грн та 58 352,04 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог, заявлених до Військової частини НОМЕР_5 , відмовлено повністю.

У справі № 910/3107/25 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 71 786,55 грн пені, нарахованої на суму заборгованості з оплати провізних платежів за Договором у розмірі 476 573,53, що була предметом розгляду у справі № 914/848/24, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2025, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 71 786,55 грн пені та 2 422,40 грн судового збору.

У справі № 910/7059/24 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 151 987,92 грн заборгованості за договором, рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2024, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" 151 987,92 грн та 2 422,40 грн судового збору.

У справі № 910/6910/24 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 23 392 251,55 грн заборгованості за договором та 165 801,94 грн пені, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" 23 558 053,49 грн та 353 370,80 грн судового збору.

У справі № 910/7200/24 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 20 193 152,86 грн заборгованості за договором та 272 186,91 грн пені, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2024, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" 20 465 339,77 грн та 306 980,10 грн судового збору.

У справі № 910/7877/24 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 353 509,88 грн заборгованості за договором та 37 731,95 грн пені, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2024, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" 353 509,88 грн заборгованості за договором, 34 358,00 грн пені та 5 818,00 грн судового збору.

У справі № 917/588/24 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника та Військової частини НОМЕР_6 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Міністерство оборони України та ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення з ТОВ «МГК РЕЙЛ» та Військової частини НОМЕР_6 заборгованості за договором у сумі 14 758 939,90 грн, рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025, позовні вимоги до ТОВ "МГК РЕЙЛ" задоволено та стягнуто на користь АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" 14 758 939,90 грн та 221 384,10 грн судового збору. У задоволенні позову до Військової частини НОМЕР_6 відмовлено.

Крім того, окремим предметом розгляду у справі № 910/2108/24 було стягнення заборгованості за укладеним 07.06.2022 між АТ "Укрзалізниця" (виконавець) та ТОВ "МГК РЕЙЛ" (замовник) договором № ПЗ/ВЧДР-6-225298/НЮ про надання послуг з ремонту вантажних вагонів (додається), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язався, за завданням замовника на підставі та на умовах цього договору виконати деповський ремонт вантажних вагонів замовника силами та на базі виробничого підрозділу виконавця - ремонтного вагонного депо Шепетівка регіональної філії "Південно-Західна залізниця" AT "Укрзалізниця", а замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги.

Так, у справі № 910/2108/24 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 286 626,17 грн основної заборгованості за договором № ПЗ/ВЧДР-6-225298/ НЮ від 07.06.2022 та 73 484,03 грн пені, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" 286 626,17 грн основної заборгованості, 73 484,03 грн пені та 5 401,65 грн судового збору.

Таким чином, грошові вимоги АТ "Укрзалізниця" до ТОВ "МГК РЕЙЛ", підтверджені судовими рішеннями, що набрали законної сили, складають 134 873 219,15 грн, з яких: 131 952 269,45 грн - основний борг, 1 040 411,72 грн - пені, 1 880 537,98 грн судового збору, присудженого до стягнення з боржника.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/5889/25 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 2 041 015,12 грн основної заборгованості за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/4250/25 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 106 905,48 грн основної заборгованості за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/2070/25 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 834 023,06 грн пені, нарахованої на суму заборгованості з оплати провізних платежів за договором у розмірі 5 621 472,79 грн, що була предметом розгляду та підтверджена судовими рішеннями у справі № 909/282/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/5105/25 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 30 997,21 грн пені, 22 464,42 грн інфляційних втрат та 8 194,86 грн 3% річних нарахованих на суму основної заборгованості з оплати провізних платежів за договором у розмірі 151 987,92 грн, що була предметом розгляду та підтверджена судовим рішенням у справі № 910/7059/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/3048/25 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення 206 782,69 грн пені, нарахованої на суму основної заборгованості за договором у розмірі 1 374 048,26 грн, що була предметом розгляду та підтверджена судовим рішенням у справі № 914/847/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/2529/25 за позовом АТ "Укрзалізниця" до боржника про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26.03.2025) 2 263 783,79 грн пені, нарахованої на суму основної заборгованості за договором у розмірі 14 758 939,90 грн, що була предметом розгляду та підтверджена судовим рішенням у справі № 917/588/24.

Таким чином, грошові вимоги АТ "Укрзалізниця" до ТОВ "МГК РЕЙЛ", передані на розгляд суду, складають 5 585 311,14 грн, з яких: 2 147 920,60 грн основний борг, 3 335 586,75 грн пені, 22 464,42 грн - інфляційне збільшення суми боргу, 8 194,86 грн - 3 % річних, 71 144,51 грн - судового збору, сплаченого за звернення з позовами до суду.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Умови перевезення вантажів залізничним транспортом регулюються, зокрема, Законом України "Про залізничний транспорт", Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів та іншими нормативними актами.

Статтею 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 1, 3 ст. 909 ЦК України).

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного вище, АТ "Укрзалізниця" заявляє грошові вимоги у вигляді компенсаторних сум, нарахованих на суми заборгованості боржника, підтверджені судовими рішеннями, за період з дати набрання чинності судовими рішеннями у справах: № 910/6910/24 про стягнення з боржника заборгованості за договором у сумі 23 558 053,49 грн, № 910/7200/24 про стягнення з Боржника заборгованості за договором у сумі 20 465 339,77 грн, № 910/7877/24 про стягнення з Боржника заборгованості за договором у сумі 387 867,88 грн та № 910/2108/24 про стягнення з боржника заборгованості за договором № ПЗ/ВЧДР-6-225298/НЮ від 07.06.2022 у сумі 360 110,20 грн, що загалом, станом на 21.05.2025, складають 1 557 275,26 грн, з яких: 1 298 198,67 грн - інфляційне збільшення суми боргу та 259 076,59 грн - 3 % річних.

Вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" визнані розпорядником майна частково на суму 141 950 717, 04 грн. Натомість, не визнані вимоги в розмірі 71 144, 51 грн - сума сплаченого судового збору за подання залізницею позовних заяв щодо стягнення з боржника заборгованості в межах справ № 910/5889/25, № 910/4250/25, № 910/2070/25, № 910/5105/25, № 910/3048/25, № 910/2529/25, оскільки, залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 7 КУПБ, не підпадає в виключення, та сума сплаченого судового збору підлягає повернення з Державного бюджету за клопотанням Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання заявлених кредитором вимог та включення вказаних вимог на суму 141 950 717, 04 грн до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" в наступній черговості: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 137 568 662, 57 грн - вимоги четвертої черги, 4 375 998, 47 грн - вимоги шостої черги.

Натомість, вимоги в розмірі 71 144, 51 грн - сума сплаченого судового збору за подання залізницею позовних заяв в межах справ № 910/5889/25, № 910/4250/25, № 910/2070/25, № 910/5105/25, № 910/3048/25, № 910/2529/25 не підлягає визнанню та може бути повернута з Державного бюджету за клопотанням Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Заява Акціонерного товариства "Банк Альянс" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 48 381 455, 04 грн та 6 056, 00 грн - судовий збір.

28.04.2023 між АТ "Банк Альянс" (кредитор) та ТОВ "МГК Рейл" (позичальник) було укладеного договір № 23-016/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії.

До Договору між сторонами були укладені договори про внесення змін та доповнень, зокрема, останній договір про внесення змін № 9 від 19.11.2024.

Враховуючі останні зміни та доповнення до договору № 23-016/ЮК він має наступні умови: - ліміт Кредитної лінії, валюта кредитування 60 000 000,00 грн; - кінцевий термін повернення заборгованості 18.11.2025 року; - процентна ставка 20 % річних.

Банком направлена 24.01.2025 на адресу позичальника лист-вимога вих. № 21.1/446, з описом вкладення, який отриманий позичальником 12.02.2025.

Даним листом, Банк повідомив позичальника про порушення умов договору № 23 016/ЮК в частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом та незабезпечення на належному рівні фінансового стану позичальника, що призвело до погіршення фінансового стану позичальника за результатами квартальної та/або річної фінансової звітності та негативно відобразилося на можливості виконання кредитних зобов'язань Позичальника. Так, станом на 24.01.2025 року загальна сума заборгованості за Договором № 23-016/ ЮК становила 57 979 593,16 грн., з яких: - заборгованість за основним боргом кредиту - 57 000 000,00 грн; - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 979 593,16 грн.

Враховуючі вищевикладене, керуючись умовами договору № 23-016/ЮК, Банк вимагав достроково погасити заборгованість за договором № 23-016/ЮК в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.3 договору № 23-016/ЮК, кінцевим терміном повернення заборгованості за цим договором є дата, зазначена в п. 1.1. цього договору, а також: 1.3.1. 7-й (сьомий) календарний день з дня направлення кредитором позичальнику листа-повідомлення (вимоги) або інший строк, що вказаний у такому листі повідомленні про дострокове погашення заборгованості, відповідно до умов цього Договору.

Згідно абз. 3 п. 3.6 договору № 23-016/ЮК у разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунок простроченої заборгованості.

Отже, з 01.02.2025 заборгованість за тілом кредиту в розмірі 57 000 000,00 грн є простроченою.

Відповідно до п. 3.8 договору № 23-016/ЮК, нарахування процентів по договору здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1 цього договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту. Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором.

Також, в п. 3.9 договору № 23-016/ЮК вказується, що у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом, проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення.

Отже, станом на 21.05.2025 прострочена заборгованість за процентами складає 5 352 195,89 грн.

Кредитор також зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором № 23-016/ЮК, між Банком, як заставодержателем, та позичальником, як заставодавцем укладені наступні договори застави:

- 04.06.2024 договір застави обладнання № 24-001-12/О, предметом застави за яким є, відповідно до пункту 2.1 цього договору, рухоме майно - обладнання, а саме: 1. Коробка версія ERP, марки Perfectum CRM+ERP; 2. Акумуляторна батарея, марки GEL Deep Cycle Batt; 3. Комп'ютер Qube ігровий, марки QB R i5 10400F RTX 3060 12 GB 1621.

В п. 2.3 договору застави обладнання № 24-001-12/О сторони погодили заставну вартість предмета застави за цим договором в розмірі 145 099,33 грн.

- 04.06.2024 договір застави обладнання № 24-001-13/О, предметом застави за яким є, відповідно до пункту 2.1 цього договору, рухоме майно - обладнання, а саме: 1. АЗС POS Mini; 2. Рівнемір-сигналізатор; 3. Модуль паливозаправний.

В п. 2.3 договору застави обладнання № 24-001-13/О сторони погодили заставну вартість предмета застави за цим договором в розмірі 295 940,85 грн.

Натомість, кредитором реалізуючи свої права, як забезпеченого кредитора ТОВ "МГК Рейл", АТ "Банк Альянс" заявлено про повну відмову від забезпечення за договором № 23-016/ЮК, а саме за договором застави обладнання № 24-001-12/О від 04.06.2024 та договором застави обладнання № 24-001-13/О від 04.06.2024.

Відтак, АТ "Банк Альянс" заявлено додаткові грошові вимоги до боржника за договором № 23-016/ЮК в розмірі 5 352 195,89 грн (прострочена заборгованість за процентами).

Крім того, 28.02.2024 між Банком та позичальником було укладеного Генеральний договір про надання акредитивів № LCI0224MGR (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого Банк в порядку та на умовах, визначених цим договором відкриває та обслуговує Акредитиви.

Згідно п. 1.2. договору ліміт договору становить 1 800 000,00 доларів США.

До договору між сторонами були укладені договори про внесення змін та доповнень, зокрема останній договір про внесення змін та доповнень № 6 від 03.01.2025.

Враховуючі останні зміни та доповнення до договору:

- строк дії ліміту договору, тобто строк, протягом якого можуть діяти зобов'язання Банку за Акредитивом встановлюється до 31.12.2025 року (включно) (п. 1.3.);

- строк користування кредитом за цим договором встановлюється сторонами 140 календарних днів з дня видачі кредиту (п.5.3.).

Відповідно до умов п. 5.2. договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень №1), Банк надав 02.10.2024 клієнту кредит в розмірі 66 772 624,16 грн., який було часткового погашено 31.10.2024 в розмірі 27 428 069,84 грн, тобто, не погашений залишок складає 39 344 554,32 грн, виписка по особовому рахунку додано кредитором до заяви.

Згідно п. 5.5. договору кінцевий термін погашення кредиту - остання дата строку користування кредитом, вказаному в п. 5.3. договору. По закінченню строку погашення кредиту, з наступного робочого дня заборгованість вважається простроченою.

Отже, кінцевий термін погашення клієнтом кредиту наданого банком 02.10.2024 припадає на 18.02.2025.

Підпунктом 8.1.1. пункту 8.1. розділу 8 "Права та обов'язки Клієнта" договору, зокрема, також передбачений обов'язок позичальника погасити заборгованість за кредитом відповідно до умов договору та виконати інші грошові зобов'язання відповідно до умов договору.

В порушення умов договору, а також вимог норм статей 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позичальником взяті на себе зобов'язання по договору не виконано - заборгованість за кредитом не погашена.

Станом на 21.05.2025 заборгованість за договором складає 43 029 259,15 грн, з яких: - 39 344 554,32 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; - 3 684 704,83 грн заборгованість за простроченими процентами.

В забезпечення вимог Банка за договором, 03.01.2025 між Банком, як заставодержателем, та позичальником, як заставодавцем, укладений договір застави майнових прав № LCI0224MGR/DZMP1, предметом застави за яким, відповідно до п. 2.1., є майнові права, а саме: право вимоги грошових коштів на загальну суму 155 000 346,00 грн за договором поставки №30/01-2023 від 30.01.2023 укладений позичальником з ТОВ "Юкас Петроліум" з додатковою угодою № 3 до нього від 24.12.2024.

Згідно отриманої Банком інформації від позичальника за додатковою угодою №3 від 24.12.2024 до договору поставки № 30/01-2023 від 30.01.2023 поставка товару не здійснювалась, тобто право вимоги грошових коштів за договором поставки №30/01 2023 від 30.01.2023 не виникло, що свідчить про відсутність застави за договором.

Разом з тим, реалізуючи свої права, як забезпеченого кредитора ТОВ "МГК Рейл", АТ "Банк Альянс", заявлено про повну відмову від забезпечення за Генеральним договором про надання акредитивів № LCI0224MGR від 28.02.2024, а саме за договором застави майнових прав № LCI0224MGR/DZMP1 від 03.01.2025.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку. Виписки підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

З огляду на це виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором (див. подібний висновок, викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 712/4821/16-ц).

Згідно вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 610 та 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, розмір вимог Банка за генеральним договором про надання акредитивів № LCI0224MGR складає 43 029 259,15 грн (39 344 554,32 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту + 3 684 704,83 грн заборгованість за простроченими процентами).

Вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 48 387 511, 04 грн, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" в наступній черговості: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 48 381 455, 04 грн - вимоги четвертої черги.

Крім того, ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" в розмірі 57 102 280, 00 грн, які у свою чергу підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" в наступній черговості: 102 280, 00 грн - вимоги першої черги, 57 000 000, 00 грн - вимоги четвертої черги.

Заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 16 938 489, 65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі № 910/6145/23 позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ТОВ "МГК Рейл" про стягнення 18 101 529,61 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 5 975 529 грн 14 коп. 0,1% пені; 10 706 671 грн 50 коп. 7% штрафу та 250 233 грн 01 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та ТОВ "МГК Рейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі № 910/6145/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі №910/6145/23 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/6145/23 про забезпечення позову стягнуто з ТОВ "МГК Рейл" на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 1 211, 20 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2024 касаційні скарги ТОВ "МГК Рейл" (в частині задоволення позову) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (в частині відмови в позовних вимогах) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/6145/23 (про стягнення штрафних санкцій) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2024 у справі № 910/6145/23 касаційну скаргу ТОВ "МГК Рейл" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/6145/23 залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/6145/23 (про забезпечення позову) залишено без змін.

Постановою Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.10.2024 стосовно боржника відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_13.

Постановою Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.06.2025 зупинено вчинення виконавчих дій ВП № НОМЕР_13.

Відтак, кредитор відзначає, що під час вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 910/6145/23, виданого 15.07.2024 в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_13 - не стягнуто жодної суми коштів на виконання судового рішення у справі № 910/6145/23.

Таким чином, розмір заявлених грошових вимог кредитора до боржника у справі № 910/4140/25 у розмірі 16 938 489,65 грн. = (5 975 529,14 +10 706 671,50 +250 233,01+1 211,20+4 844,80) складається з: 16 682 200,64 грн. - неустойки (пеня, штраф), з них: 5 975 529,14 коп. - 0,1% пеня та 10 706 671 грн 50 коп. - 7% штраф; 256 289,01 грн. - судового збору, з них: 250 233, 01 грн. - судовий збір згідно рішення суду від 04.03.2024 у справі № 910/6145/23, 1 211, 20 грн - судовий збір згідно ухвали ПАГС від 26.06.2024, а також 4 844,80 грн. - судовий збір за заявою з грошовими вимогами до боржника у справі № 910/4140/25.

Вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 16 938 489, 65 грн, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" в наступній черговості: 4 844, 80 грн - вимоги першої черги, 251 444, 21 грн - вимоги четвертої черги, 16 682 200, 64 грн - вимоги шостої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 500 000, 00 грн.

09.02.2023 між ТОВ "МГК Рейл" (постачальник) та ТОВ "ТНК Українська Нафтогазова Група" (покупець) укладений договір поставки № 09-02/23-01, відповідно до п. 1.1. постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти (далі - продукція), за цінами і в кількості відповідно до додаткових угод до цього договору, які є його невід'ємною частиною і укладаються сторонами на підставі письмових заявок покупця.

В додаткових угодах зазначаються вид продукції, її кількість, ціна, місце призначення, відвантажувальні реквізити.

Пунктами 1.2 та 1.3. договору передбачено, що одиниця вимірювання вказується в додаткових угодах. Якість продукції, що поставляється - згідно з паспортом якості заводу-виробника.

Згідно п. 2.1 договору загальна вартість цього договору становить суму всіх додаткових угод до цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. покупець зобов'язується оплатити повну вартість продукції на підставі рахунку-фактури постачальника до моменту поставки продукції, на умовах 100% передоплати, згідно з окремими додатковими угодами до цього договору, рахунок-фактура постачальника повинна бути оплачена покупцем у строк, зазначений у відповідній додатковій угоді до цього договору. Датою здійснення будь-якого платежу за цим договором вважається дата зарахування коштів покупця на поточний рахунок постачальника.

Згідно п. 2.4 договору, остаточні розрахунки сторін за цим договором по кожній поставці продукції здійснюється на підставі актів прийому-передачі продукції та/або накладних. В разі, якщо кількість поставленої продукції перевищує суму здійсненої передоплати. Покупець зобов'язаний здійснити оплату за надміру поставлену продукцію протягом 1 дня з дати поставки.

Пунктом 3.3 передбачено, що постачальник вважається таким, що виконав своє зобов'язання по поставці продукції з моменту передачі продукції покупцеві (представнику покупця) або транспортній організації, залежно від умов поставки, обумовлених у відповідних додаткових угодах до цього договору. Факт передачі продукції підтверджується відповідним актом прийому-передачі продукції та/або накладною. постачальник не несе відповідальності за недостачу продукції, що виникла після її передачі покупцю (представнику покупця) або транспортній організації, залежно від умов поставки, обумовлених у відповідних додаткових угодах до цього договору. Право власності на продукцію переходить до покупця з дати поставки. Датою поставки продукції вважається дата, зазначена в акті прийому передачі продукції та / або накладній.

Відповідно до п. 7.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до "31" грудня 2023 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання. У випадку, якщо за 1 (один) календарний місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не попередить іншу про його розірвання, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах.

09.02.2023 між ТОВ "МГК Рейл" (постачальник) та ТОВ "ТНК Українська Нафтогазова Група" була укладена додаткову угоду №1 до договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023, про наступне: покупець зобов'язується оплатити і прийняти, а постачальник зобов'язується здійснити поставку і передати у власність покупця продукцію на загальну суму 82 264 893,75 грн.

15.02.2023 ТОВ "ТНК Українська Нафтогазова Група" здійснило авансовий платіж на загальну суму 2 500 000,00 грн. на користь ТОВ "МГК РЕЙЛ" відповідно до умов договору.

Також, 17.02.2023 ТОВ "ТНК Українська Нафтогазова Група" здійснило авансовий платіж на загальну суму 10 000 000,00 грн. на користь ТОВ "МГК РЕЙЛ" відповідно до умов договору. Загальна сума авансових платежів становить 12 500 000,00 грн. Руху товару за наведеним договором поставки не відбулось.

У свою чергу, постачальник повернув сплачені кошти частково. На даний момент не повернутою покупцю залишається сума передоплати у розмірі 6 500 000,00 грн.

20.02.2025 між ТОВ "МГК Рейл", ТОВ "ТНК Українська Нафтогазова Група" та ТОВ "Гранд Трейд Ойл" укладено договір про заміну сторони договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023, зокрема:

1. Сторони домовилися про заміну сторони договору на умовах та в порядку, передбачених цим договором.

2. Зміна сторони договору здійснюється шляхом заміни сторони покупця по договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 з ТОВ "ТНК Українська Нафтогазова Група" на ТОВ "Гранд Трейд Ойл".

3. Зміна сторони договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 року відбувається на таких умовах та в такому порядку:

3.1. Усі права та обов'язки покупця за договором поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 року (включно з усіма змінами, доповненнями та невід'ємними частинами зазначеного договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 року), а також усі права та обов'язки, які виникли чи виникнуть у покупця у зв'язку із укладенням, виконанням, розірванням договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 року, з моменту укладення цього договору переходять до ТОВ "Гранд Трейд Ойл".

3.2. З моменту укладення цього договору ТОВ "МГК Рейл" несе усі права та обов'язки постачальника за договором поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 (включно з усіма змінами, доповненнями та невід'ємними частинами зазначеного договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 року), а також усі права та обов'язки, які виникли чи виникнуть у постачальника у зв'язку із укладенням, виконанням, розірванням договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023, виключно перед ТОВ "Гранд Трейд Ойл".

3.3. З моменту укладення цього договору ТОВ "Гранд Трейд Ойл" стає правонаступником ТОВ "ТНК Українська Нафтогазова Група" у частині усіх прав та обов'язків покупця за Договором поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 року (включно з усіма змінами, доповненнями та невід'ємними частинами зазначеного Договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 року), а також усіх прав та обов'язків, які виникли чи виникнуть у покупця у зв'язку із договором поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023, в тому числі у зв'язку із укладенням, виконанням, розірванням договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 у (включно з усіма змінами, доповненнями та невід'ємними частинами зазначеного договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023).

3.5. Права вимоги, що відступаються за цим договором, оцінені сторонами в сумі 6 500 000 грн., 00 коп.

3.8. Сторони підтверджують і визнають, що ТОВ "ТНК Українська Нафтогазова Група" передано ТОВ "Гранд Трейд Ойл" в оригіналах договір поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 (включно з усіма змінами, доповненнями та невід'ємними частинами зазначеного договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 року), усі первинні, облікові та інші документи, пов'язані із укладенням та виконанням договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023, а також усі документи, відомості, які можуть у будь-який спосіб вплинути на виконання обов'язків чи реалізацію прав ТОВ "Гранд Трейд Ойл" по договору поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 чи у зв'язку із ним.

Сторони домовились, що підписання уповноваженими представниками сторін цього Договору є підтвердженням повного виконання ТОВ "ТНК Українська Нафтогазова Група" обов'язку із передачі ТОВ "Гранд Трейд Ойл" передбачених цим пунктом договору відомостей і документів.

28.02.2025 ТОВ "Гранд Трейд Ойл" було виставлено вимогу до ТОВ "МГК Рейл" щодо негайного повернення суми передоплати за Договором поставки № 09-02/23-01 від 09.02.2023 у розмірі 6 500 000,00 грн. шляхом здійснення банківського переказу на поточний рахунок ТОВ "Гранд Трейд Ойл".

10.03.2025 ТОВ "МГК Рейл" листом № 10-03/25 надали відповідь на вимогу ТОВ "Гранд Трейд Ойл", в якій ТОВ "МГК Рейл" погоджується, що вимога є обґрунтованою. Заборгованість ТОВ "МГК Рейл" перед ТОВ "Гранд Трейд Ойл" виникла внаслідок часткового неповернення сплаченої за зазначеним вище договором поставки попередньої оплати і становить 6 500 000 грн. В даній відповіді ТОВ "МГК Рейл" повністю визначає зазначену заборгованість перед ТОВ "Гранд Трейд Ойл".

Разом з тим, 19.11.2025 ТОВ "Гранд Трейд Ойл" було подано додаткові пояснення до яких долучено платіжні інструкції № 3 від 15.02.2023 на суму 2 500 000, 00 грн та № 8 від 17.02.2023 на суму 10 000 000, 00 грн про перерахування ТОВ "ТНК Українська Нафтогазова Група" на користь ТОВ "МГК РЕЙЛ" авансових платежів, інформаційні повідомлення про зарахування коштів № 175, № 174, № 150, № 263, № 111, № 05/06/202380 та платіжну інструкцію № 111.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

З огляду на надання кредитором вказаних платіжних інструкцій та інформаційних повідомлень про зарахування коштів, у попередньому засіданні розпорядником майна було повідомлення про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 500 000, 00 грн, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази з урахуванням додаткових письмових пояснень та доданих до них доказів, суд дійшов висновку про визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" на суму 6 500 000, 00 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 6 056 647, 10 грн.

27.04.2023 між ТОВ "МГК Рейл" (замовник) та ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" (перевізник) був укладений договір про надання послуг з перевезення № 27/04/2023-ТК/МГК, відповідно до п. 1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов'язання на підставі погодженої сторонами заявки забезпечити перевезення вантажу замовника (уповноваженого ним вантажовідправника) автомобільним транспортом з місця відправлення до пункту призначення та передати такий вантаж вантажоодержувачу (особі, яка має відповідні повноваження, надані їй замовником), а замовник зобов'язується прийняти такі послуги перевізника та оплатити останньому їх вартість.

Згідно п. 1.3. договору кількість транспортних засобів, конкретний обсяг перевезення (тонн) вантажу, його маршрут та інші дані, необхідні для надання послуг, вказуються в Заявці на перевезення вантажу (форма встановлена у додатку №1), яка погоджується обома сторонами

Відповідно до п. 2.1. договору послуги за цим договором надаються перевізником на підставі відповідної заявки на перевезення вантажу, у кожному окремому випадку, за умови, що така заявка погоджена обома сторонами шляхом скріплення її підписами уповноважених представників сторін та відбитками печаток сторін (у випадку погодження заявки засобами електронного зв'язку (факсимільним способом чи направлення на електронну пошту) або в письмовій формі).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що заявка на перевезення вантажу подається Замовником не пізніше ніж за 2 (два) календарних дні до необхідної дати надання послуг при внутрішньодержавному сполученні (Україна) та не пізніше ніж за 3 (три) календарних днів до необхідної дати надання послуг при міжнародному сполученні. Сторони можуть погодити зміни до заявки на перевезення вантажу та/або скасувати таку заявку не пізніше 1 (одного) робочого дня до дати завантаження вантажу замовника до транспортного засобу, наданого перевізником. В іншому випадку замовник зобов'язаний відшкодувати перевізнику витрати, які останній поніс у зв'язку з невчасним повідомлення його про необхідність внесення змін до заявки на перевезення та/або її скасуванням, протягом 5 (п'яти) календарних днів від дати виставлення відповідного рахунка фактури.

ТОВ "МГК Рейл" на електронну пошту кредитора направлено заявку вих. №1 від 01.05.2023 про надання спеціалізованого автомобільного транспортного засобу для перевезення (авіаційного) палива в кількості 15 автоцистерн (код УКТЗЕД 271019210000) з танкера ELIANA (9327310) пункту навантаження ТОВ "МГК Рейл", код ЄДРПОУ 43821306 в порту м. Рені, вул. Дунайська, 188-А, до пункту розвантаження в резервуари ТОВ "МГК Рейл", код ЄДРПОУ 43821306 в м. Бориспіль, Київська область і м. Одеса, Одеська область. Своєчасну оплату гарантуємо згідно виставленого рахунку.

Всю подальшу інформацію щодо дати завантаження та дати і місця доставки вантажу ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" отримувало від ТОВ "МГК Рейл" виключно в телефонному режимі.

Кредитором було для перевезення відповідного вантажу залучило 16 (шістнадцять) спеціалізованих рухомих складів автомобільного транспорту. Всі послуги по перевезенню вантажів виконувались належним чином, проте ТОВ "МГК Рейл" неодноразово порушувались умови договору, а саме 9 (дев'ять) із 16 (шістнадцяти) спеціалізованих рухомих складів автомобільного транспорту, вантажоодержувач вантажу - Міністерство Оборони України відмовився приймати у пункті вивантаження по невідомим причинам.

У зв'язку з чим, відповідні спеціалізовані рухомі склади автомобільного транспорту простояли від 7 (семи) до 9 (дев'яти) діб поки ТОВ "МГК Рейл" та вантажоодержувач вантажу здійснювали переговори щодо прийняття відповідного вантажу.

Зазначені обставини виникли з вини ТОВ "МГК Рейл" внаслідок поданої некоректної заяви, надання некоректної інформації по телефону та не погодження відповідних дій з вантажоодержувачем Міністерством Оборони України, що зумовило простій даних транспортних засобів.

Так, ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" було надано послуги по перевезенню вантажів 16 (шістнадцятьма) спеціалізованими рухомими складами автомобільного транспорту, які по сьогоднішній день ТОВ "МГК Рейл" так і не були оплачені в повному обсязі.

Оскільки, ТОВ "МГК Рейл" неналежно виконувало взяті на себе зобов'язань за договором про надання послуг з перевезення № 27/04/2023-ТК/МГК від 27.04.2023 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, що є порушенням договірних зобов'язань, ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" звернулося до суду з позовом до ТОВ "МГК Рейл" про стягнення боргу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі № 910/13778/23 стягнуто з ТОВ "МГК Рейл" на користь ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" заборгованість у сумі 402 000,00 грн, пеню у сумі 71 597,60 грн, 3% річних у сумі 4 274,99 грн, інфляційні втрати у сумі 3 446,48 грн та судовий збір у розмірі 7 219,78 грн., що стосується перевезень вантажів за товарно-транспортними накладним на відпуск нафтопродуктів (нафти): № 00000000181 від 03.05.2023, № 00000000242 від 04.05.2023, № 00000000241 від 04.05.2023, № 00000000198 від 03.05.2023, № 00000000171 від 02.05.2023, № 00000000170 від 03.05.2023, № 00000000173 від 02.05.2023, № 00000000145 від 02.05.2023, № 00000000144 від 03.05.2023, № 00000000160 від 03.05.2023, № 00000000147 від 03.05.2023, № 00000000153 від 03.05.2023, № 00000000152 від 03.05.2023, які здійснювались на підставі договору про надання послуг з перевезення № 27/04/2023-ТК/МГК від 27.04.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 910/13778/23 рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі № 910/13778/23 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення, Господарським судом міста Києва по справі № 910/13778/23 видано наказ від 04.12.2024, де зазначено, що рішення набрало законної сили 11.09.2024.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченком Є.С. 05.12.2024 відкрито виконавче провадження № 76720389, а 09.12.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченка Є.С. було об'єднано виконавчі провадження №76720389, №76720571 у зведене виконавче провадження №76745440, яке на теперішній час не закінчено, оскільки заборгованість перед кредитором не погашена.

Також, 06.11.2024 Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/13778/23 було прийнято додаткову постанову, якою було задоволено заяву ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13778/23 та стягнуто з ТОВ "МГК Рейл" на користь ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" 20 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

На виконання зазначеного рішення, Господарським судом міста Києва по справі № 910/13778/23 видано наказ від 04.12.2024, де зазначено, що рішення набрало законної сили 06.11.2024.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченком Євгенієм Станіславовичем 05.12.2024 відкрито виконавче провадження № 76720571, а 09.12.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченка Є.С. було об'єднано виконавчі провадження №76720389, №76720571 у зведене виконавче провадження №76745440.

Відповідно до приписів ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, на теперішній час наявна заборгованість боржника перед кредитором на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі № 910/13778/23 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/13778/23 яка становить 508 538,85 грн, що включає:- заборгованість у сумі 402 000,00 грн.;- пеню у сумі 71 597,60 грн.;- 3% річних у сумі 4 274,99 грн.;- інфляційні втрати у сумі 3 446,48 грн, судовий збір у розмірі 7 219,78 грн.;- витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000,00 грн.

Разом з тим, ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" також здійснювалося перевезення за товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №00000000159 від 03.05.2023, №00000000156 від 03.05.2023, №00000000232 від 04.05.2023 відповідно до умов договору про надання послуг з перевезення № 27/04/2023 ТК/МГК від 27.04.2023.

В той час, кредитор відзначає, що враховуючи наявність заборгованості боржника перед ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" за перевезення, заявник, користуючись правом, що було погоджено сторонами в договорі, призупинив надання послуг по договору про надання послуг з перевезення № 27/04/2023-ТК/МГК від 27.04.2023, що призвело в тому числі до притримання переданого ТОВ "МГК Рейл" для перевезення вантажу за товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №00000000159 від 03.05.2023, №00000000156 від 03.05.2023, №00000000232 від 04.05.2023 до моменту погашення заборгованості.

Однак, ТОВ "МГК Рейл" не здійснило оплати послуги, що були надані ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" за договором про надання послуг з перевезення № 27/04/2023-ТК/МГК від 27.04.2023, та не забирало вантаж, що був переданий для перевезення за товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №00000000159 від 03.05.2023, №00000000156 від 03.05.2023, №00000000232 від 04.05.2023.

Так, за товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №00000000159 від 03.05.2023 встановлено, що ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" надало для перевезення вантажу ТОВ "МГК Рейл" спеціалізований рухомий склад автомобільного транспорту, який складався з автомобіля тягачу марки MAN, TGX 18 460, д/н НОМЕР_7 та причіпу марки: ALI RIZA, USTA, д/н НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_1 в порту м. Рені, Одеської обл., де було завантажено Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 (Jet A-1) (61 003-4718) в об'ємі 22 620 кг. Відповідний вантаж був доставлений до місця розвантаження за адресою Полтавська обл., м. Лубни, вул. Деповська, 2, однак, вантажоодержувачем в особі Міністерства Оборони України було відмовлено в прийманні вантажу, який було доставлено ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" за заявкою ТОВ "МГК Рейл".

З того часу, відповідний вантаж до сьогоднішнього дня знаходиться у транспортних засобах ТОВ "Трансконтиненталь Логістик". Вартість послуг щодо надання перевезення зазначеного вантажу склала 298 050 грн., що підтверджується актом надання послуг № 171 від 23.05.2023 та рахунком на оплату № 171 від 23.05.2023 р.

За товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №00000000156 від 03.05.2023 встановлено, що ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" надало для перевезення вантажу ТОВ "МГК Рейл" спеціалізований рухомий склад автомобільного транспорту, який складався з автомобіля тягачу марки MAN, TGX 18 480, д/н НОМЕР_9 та причіпу марки: KOLUMAN, YTT24.ТА, д/н НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_2 в порту м. Рені, Одеської обл., де було завантажено Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 (Jet A-1) (61-003-4718) в об'ємі 22 360 кг. Відповідний вантаж був доставлений до місця розвантаження за адресою Полтавська обл., м. Лубни, вул. Деповська, 2, однак, вантажоодержувачем в особі Міністерства Оборони України було відмовлено в прийманні вантажу, який було доставлено ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" за заявкою ТОВ "МГК Рейл". З того часу, відповідний вантаж до сьогоднішнього дня знаходиться у транспортних засобах ТОВ "Трансконтиненталь Логістик". Вартість послуг щодо надання перевезення зазначеного вантажу склала 298 050 грн., що підтверджується актом надання послуг № 180 від 23.05.2023 та рахунком на оплату № 180 від 23.05.2023.

За товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 00000000232 від 04.05.2023 встановлено, що ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" надало для перевезення вантажу ТОВ "МГК Рейл" спеціалізований рухомий склад автомобільного транспорту, який складався з автомобіля тягачу марки MAN, TGX 18 460, д/н НОМЕР_11 та причіпу марки: ALI RIZA, USTA А3-ТУ, д/н НОМЕР_12 під керуванням водія ОСОБА_3 в порту м. Рені, Одеської обл., де було завантажено Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 (Jet A-1) (61-003-4718) в об'ємі 22 620 кг. Відповідний вантаж був доставлений до місця розвантаження за адресою Полтавська обл., м. Лубни, вул. Деповська, 2, однак, вантажоодержувачем в особі Міністерства Оборони України було відмовлено в прийманні вантажу, який було доставлено ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" за заявкою ТОВ "МГК Рейл". З того часу, відповідний вантаж до сьогоднішнього дня знаходиться у транспортних засобах ТОВ "Трансконтиненталь Логістик". Вартість послуг щодо надання перевезення зазначеного вантажу склала 292 050 грн., що підтверджується актом надання послуг № 172 від 23.05.2023 та рахунком на оплату № 172 від 23.05.2023 р.

Сторонами в договорі про надання послуг з перевезення № 27/04/2023-ТК/МГК від 27.04.2023 було погоджено підтвердження факту надання послуг, а саме, в пунктах 2.15. та 2.16, зокрема, факт надання послуг, у кожному окремому випадку, оформлюється підписанням повноважними представниками сторін відповідного акту приймання передачі наданих послуг. Підписаний акт приймання-передачі наданих послуг підтверджує, що послуги надані належним чином, на умовах цього договору та відповідно до вимог чинного законодавства України. Акт приймання-передачі наданих послуг складається перевізником та передається на підпис замовнику. Замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів від дати отримання розглянути такий акт, підписати та повернути перевізнику його екземпляр. У випадку, якщо протягом вказаного в цьому пункті строку замовник не поверне перевізнику його примірник акту приймання-передачі наданих послуг і не наддасть умотивованих письмових зауважень, такий акт вважається погодженим обома сторонами, інформація, зазначена в ньому достовірною, послуги наданими належним чином, на умовах цього договору та відповідно до вимог чинного законодавства України.

ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" після наданих послуг було оформлено відповідні акти приймання-передачі наданих послуг, а саме: акт надання послуг № 171 від 23.05.2023, акт надання послуг № 180 від 23.05.2023, акт надання послуг № 172 від 23.05.2023, які були направлені на електронну пошту ТОВ "МГК Рейл", що підтверджується відповідним скріншотом з електронної пошти ТОВ "Трансконтиненталь Логістик".

Крім того, вищезазначені акти надання послуг в двох екземплярах направлялись засобом поштового зв'язку Укрпошта на адресу ТОВ "МГК Рейл", що підтверджується Накладною Укрпошти № 0411957057780 та описом вкладення № 0411957057780.

Також, зазначені акти надання послуг додатково направлялись ТОВ "МГК Рейл" через сервіс електронного документообігу М.Е.Doc, що підтверджується скріншотами з сервісу електронного документообігу М.Е.Doc та протоколами сервісу електронного документообігу М.Е.Doc.

Проте, ТОВ "МГК Рейл" не повернуло підписані екземпляри даних актів надання послуг протягом 5 (п'яти) робочих днів та не надало умотивованих письмових зауважень щодо їх підписання.

З огляду на викладене та відповідно до умов п. 2.16. договору про надання послуг з перевезення № 27/04/2023 ТК/МГК від 27.04.2023, зазначені акти вважається погодженим обома сторонами, інформація, зазначена в ньому достовірною, послуги наданими належним чином, на умовах цього договору та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Оскільки ТОВ "МГК Рейл" не було повернуто підписані екземпляри актів надання послуг, тому до даної заяви ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" подано копії актів надання послуг, які підписані зі сторони кредитора, що були направлені ТОВ "МГК Рейл", та екземпляри відповідних актів надання послуг, що підписувались та направлялись ТОВ "МГК Рейл" через сервіс електронного документообігу М.Е.Doc.

Також, ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" будучи постачальником відповідних послуг перевезення вантажів та на виконання вимог податкового законодавства, складало відповідні податкові накладі в адресу ТОВ "МГК Рейл", що були зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме було зареєстровані наступні податкові накладні, які стосуються даної вимоги: податкова накладна №65 від 23.05.2022 року, податкова накладна №66 від 23.05.2022 року, податкова накладна №67 від 23.05.2022 року.

Додатковим підтвердженням надання відповідних послуг, які були надані ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" є те, що ТОВ "МГК Рейл" сформувало податковий кредит за вказаними господарськими операціями на підставі зареєстрованих ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" податкових накладних (податкова накладна №65 від 23.05.2023 року, податкова накладна №66 від 23.05.2023 року, податкова накладна №67 від 23.05.2023 року), що були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначене підтверджується офіційною відповіддю Головного управління ДПС у м. Києві від 20.03.2025 № 9150/5/26-15-04-05-03, що було надано на вимогу ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/10989/24.

Відповідно до висновку, який сформовано у постанові ВП ВС від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17, встановлюючи правило щодо обов'язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов'язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Щодо ціни та порядку розрахунків по договору про надання послуг з перевезення № 27/04/2023-ТК/МГК від 27.04.2023, то сторонами в п. 4.1 договору погоджено, що ціна цього договору складає суму вартості наданих протягом стоку/терміну його дії послуг.

В п. 4.2., 4.3 договору передбачено, що договірна вартість транспортних послуг з перевезення вантажу (дизельне паливо на бензин) по території України становить 45 (сорок п'ять) гривень 00 копійок в тому числі ПДВ - 20% за 1 км. У випаду зміни вартості транспортних послуг сторони укладають відповідну додаткову угоду. Замовник перераховує грошові кошти, які на умовах цього договору підлягають оплаті на користь перевізника, протягом 1 (одного) банківського дня від дати виставлення відповідного рахунку-фактури у кожному окремому випадку.

У зв'язку з вищезазначеним, ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" на підставі актів надання послуг виставило ТОВ "МГК Рейл" відповідні рахунки для оплати зазначених послуг, а саме: рахунок на оплату № 171 від 23.05.2023 на суму 298 050,00 грн, рахунок на оплату № 180 від 23.05.2023 на суму 298 050,00 грн, рахунок на оплату № 172 від 23.05.2023 на суму 292 050,00 грн.

Таким чином, загальна сума вартості наданих послуг ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" по перевезенню вантажу ТОВ "МГК Рейл" по зазначених вище актам надання послуг склало 888 150,00 грн.

Вищезазначені рахунки на оплату були направлені ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" на електронну пошту ТОВ "МГК Рейл" разом з актами надання послуг, що підтверджується відповідним скріншотом з електронної пошти.

Також, вищезазначені рахунки були направлені ТОВ "МГК Рейл" засобом поштового зв'язку Укрпошта на адресу ТОВ "МГК Рейл" разом з актами надання послуг, що підтверджується накладною Укрпошти № 0411957057780 та описом вкладення № 0411957057780.

Крім того, зазначені рахунки на оплату додатково направлялись ТОВ "МГК Рейл" через сервіс електронного документообігу М.Е.Doc, що підтверджується скріншотами з сервісу електронного документообігу М.Е.Doc та протоколами сервісу електронного документообігу М.Е.Doc.

Підпунктом 3.4.9. пункту 3.4. договору про надання послуг з перевезення № 27/04/2023-ТК/МГК від 27.04.2023 передбачено, що замовник зобов'язаний оплатити послуги перевізника, а також інші витрати, пов'язані з перевезенням вантажу, підтверджені документально.

Таким чином, зобов'язання щодо оплати послуг перевезення вантажу ТОВ "МГК Рейл" мали були виконані в наступні терміни: рахунок на оплату № 171 від 23.05.2023 в рамках акту надання послуг № 171 від 23.05.2023 в строк до 24.05.2023 включно; - рахунок на оплату № 180 від 23.05.2023 в рамках акту надання послуг № 180 від 23.05.2023 в строк до 24.05.2023 включно; рахунок на оплату № 172 від 23.05.2023 в рамках акту надання послуг № 172 від 23.05.2023 в строк до 24.05.2023 включно.

Проте, відповідні рахунки ТОВ "МГК Рейл" не були сплачені у встановлений договором строк, не дивлячись на те, що ТОВ "МГК Рейл" у надісланій заявці вих. №1 від 01.05.2023 гарантувало своєчасну оплату ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" згідно виставленого рахунку.

Отже, сума заборгованості за договором про надання послуг з перевезення № 27/04/2023-ТК/МГК від 27.04.2023 зі сторони ТОВ "МГК Рейл" перед ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" за товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти), які стосуються даних вимог складає 888 150, 00 грн.

Щодо нарахування штрафних санкцій за простій транспортних засобів ТОВ "Трансконтиненталь Логістик", то кредитор вказує наступне.

Так, пунктом 5.6. договору, сторонами було погоджено, що перевізник має право призупинити надання послуг, передбачених цим договором, у випадку наявності у замовника заборгованості перед перевізником, до моменту погашення замовником такої заборгованості, без покладення, при цьому, на перевізника жодної відповідальності.

Як про це вказувалося вище, ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" було призупинено надання послуг по перевезенню вантажів, що були взяті до перевезення за товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 00000000159 від 03.05.2023, № 00000000156 від 03.05.2023 та № 00000000232 від 04.05.2023 відповідно до пункту 5.6. договору про надання послуг з перевезення № 27/04/2023 ТК/МГК від 27.04.2023 та притримано переданий ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" для перевезення вантаж для забезпечення внесення оплати відповідно до ч. 4 ст. 916 ЦК України, про що неодноразово повідомлялось ТОВ "МГК Рейл".

У зв'язку з призупиненням надання послуг по перевезенню вантажів, що були взяті до перевезення, через несплату ТОВ "МГК Рейл" наданих послуг ТОВ "Трансконтиненталь Логістик", відповідні транспортні засоби знаходились в простої.

Так, пунктом 5.10. договору сторонами було погоджено відповідну штрафну санкцію у вигляді компенсації за простій транспортних засобів, де зазначено, що у випадку простою транспортних засобів більш, ніж дві доби (48 години), замовник сплачує перевізнику компенсацію в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок за кожні повні та / або не повні 24 години простою.

Щодо кількості днів простою транспортних засобів ТОВ "Трансконтиненталь Логістик":

- за товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 00000000159 від 03.05.2023 ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" здійснило доставку вантажу до пункту розвантаження, яке було зазначено ТОВ "МГК Рейл", а саме 05.05.2023, однак, відповідний вантаж не був отриманий вантажоодержувачем з вини ТОВ "МГК Рейл", тому простій транспортного засобу почався з третьої доби, а саме з 08.05.2023 і станом на дату подачі зустрічного позову по справі 910/10989/24 простій даного транспортного засобу складав 508 календарних днів.

- за товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 00000000156 від 03.05.2023 ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" здійснило доставку вантажу до пункту розвантаження, яке було зазначено ТОВ "МГК Рейл", а саме 05.05.2023, однак, відповідний вантаж не був отриманий вантажоодержувачем з вини ТОВ "МГК Рейл", тому простій транспортного засобу почався з третьої доби, а саме з 08.05.2023 р. і станом на дату подачі зустрічного позову по справі 910/10989/24 простій даного транспортного засобу складав 508 календарних днів.

- за товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 00000000232 від 04.05.2023 ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" здійснило доставку вантажу до пункту розвантаження, яке було зазначено ТОВ "МГК Рейл", а саме 05.05.2023, однак, відповідний вантаж не був отриманий вантажоодержувачем з вини ТОВ "МГК Рейл", тому простій транспортного засобу почався з третьої доби, а саме з 08.05.2023 і станом на дату подачі зустрічного позову у справі 910/10989/24 простій даного транспортного засобу складав 508 календарних днів.

У зв'язку з чим, вартість простою транспортних засобів ТОВ "Трансконтиненталь Логістик" з вини ТОВ "МГК Рейл" станом на дату подачі зустрічного позову по справі 910/10989/24 склало:

- за товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 00000000159 від 03.05.2023 - 508 календарних дні * 3000 гривень = 1 524 000 грн.

- за товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 00000000156 від 03.05.2023 - 508 календарних дні * 3000 гривень = 1 524 000 грн.

- за товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 00000000232 від 04.05.2023 - 508 календарних дні * 3000 гривень = 1 524 000 грн.

Таким чином, є підстави для стягнення з ТОВ "МГК Рейл" 4 572 000,00 грн. штрафу за простій транспортних засобів ТОВ "Трансконтиненталь Логістик".

Відтак, за перевезення вантажів за товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 00000000159 від 03.05.2023, № 00000000156 від 03.05.2023 та № 00000000232 від 04.05.2023 на підставі договору про надання послуг з перевезення № 27/04/2023-ТК/МГК від 27.04.2023 загальний борг складає 5 542 052,25 грн, що включає: - заборгованість у сумі 888 150,00 грн.; - штраф за простій транспортних засобів у сумі 4 572 000,00 грн.; - сплачений судовий збір за подачу зустрічного позову у справі № 910/10989/24 у розмірі 81 902,25 грн.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства .

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є таке правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 ЦК України передбачено - якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України, визначено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч. 1 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 4 ст. 916 ЦК України зазначено, що перевізник має право притримати переданий йому для перевезення вантаж для забезпечення внесення провізної плати та інших платежів, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами або не випливає із суті зобов'язання.

Так, сторонами в договорі про надання послуг з перевезення № 27/04/2023-ТК/МГК від 27.04.2023 було прописано відповідну відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань, що відповідно було погоджено ТОВ "МГК Рейл", зокрема, пунктом 5.6. та пунктом 5.10.

Приписами ст. 546, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Зазначений засіб захисту прав, який передбачений договором, був застосований кредитором, а саме було призупинено надання послуг за товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №00000000159 від 03.05.2023, №00000000156 від 03.05.2023, №00000000232 від 04.05.2023, що призвели в тому числі до притримання переданого ТОВ "МГК Рейл" для перевезення вантажу.

Право на притримання має будь-який кредитор, який правомірно володіє річчю. Право притримання виникає на підставі прямої вказівки ст. 594 ЦК України за умови повідомлення боржника відповідно до частини першої ст. 595 ЦК України, і для його реалізації не потрібно домовленості між кредитором та боржником шляхом укладання відповідного двостороннього правочину. Такий висновок узгоджується з положеннями інших спеціальних норм законодавства, що регулюють право кредитора на притримання в силу прямої вказівки закону, зокрема: право перевізника притримати переданий йому для перевезення вантаж (ч. 4 ст. 916 ЦК України).

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" були визнані розпорядником майна частково на суму 514 594, 85 грн, зокрема, 508 538, 85 грн, що підтверджені судовими рішеннями у справі № 910/13778/23 та 6 056, 00 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 056 647, 10 грн, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням поданих 09.10.2025 кредитором додаткових пояснень щодо повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, суд дійшов висновку про часткове визнання кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" на суму 5 974 744, 85 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 1 325 091, 25 грн - вимоги четвертої черги, 4 643 597, 60 грн - вимоги шостої черги.

Разом з тим, оскільки, залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 7 КУПБ, не підпадає в виключення, та сума сплаченого судового збору за подання зустрічного позову у справі № 910/10989/24 в розмірі 81 902, 25 грн підлягає повернення з Державного бюджету за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик", то за таких обставив, вимоги в цій частині судом не визнаються.

Заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 5 307 444, 43 грн.

Як про це вказує кредитором відповідно до інтегрованої картки платника податків за ТОВ "МГК Рейл" обліковується заборгованість на загальну суму 5 307 444,43 грн., яка включає в себе: єдиний соціальний внесок у розмірі 74 795,97 грн, (основний платіж - 74 795,97 грн); адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 573 463,76 грн, (штрафні санкції - 500 000,00 грн та пеня 73 463,76 грн); адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 17,04 грн (пеня - 17,04 грн); пеня за порушення ЗЕД у розмірі 4 486 333,67 грн, (штрафні санкції - 4 486 333,67 грн); податок на додану вартість у розмірі 172 833,99 грн (основний платіж - 172 833,99 гривень).

Заборгованість з єдиного соціального внеску виникла на підставі:

- податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № 9425189695 від 10.02.2025 на суму 38 168,54 гривень;

- податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № 9035733162 від 18.02.2025 на суму 12 490, 27 грн;

- податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № 9072051718 від 20.03.2025 на суму 15 535,19 грн;

- податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № 9106032321 від 18.04.2025 на суму 8 601,97 грн.

Заборгованість з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 0197850902 від 15.03.2024 на суму 500 000, 00 грн;

- нарахованої пені у сумі 73 463,76 грн в силу приписів ст. 129 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Заборгованість з пені за порушення ЗЕД виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 00204630708 від 18.03.2024 на суму 4 486 333,67 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі:

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9106861009 від 18.04.2025 на суму 172 833,99 грн.

Заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій виникла у зв'язку з нарахуванням пені у сумі 17,04 грн в силу приписів ст. 129 ПК України.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 42.1 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством. завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінет і.

Податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу в порядку передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пп. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1, пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов'язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов'язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов'язання, визначеною за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов'язання, визначеною в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2. 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Разом з тим, суд зазначає, що кредитором було надано додаткові письмові пояснення із доданими до них доказами щодо повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, в яких вказано наступне.

Щодо заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сферi виробництва та обiгу алкогольних напоїв та тютюнових виробів Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "МГК Рейл" за результатом якої було складено акт № 15616/ж5/26 15-07-01-02/43821306 від 26.02.2024.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення рішення № 00204630708 від 18.03.2024 та № 0197850902 від 15.03.2024. Податкові повідомлення-рішення направлялись боржнику в порядку передбаченому п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України.

Заявник відзначає, що наразі документальним підтвердженням направлення вищезазначених податкових повідомлень-рішень є фіскальний чек АТ "Укрпошта".

Отримавши податкові повідомлення-рішення № 00204630708 від 18.03.2024 та № 0197850902 від 15.03.2024 ТОВ "МГК Рейл" звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою (вих. № 16-04/24 від 16.04.2024, вх. ДПС України № 15454/6 від 19.04.2024) на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 00204630708 від 18.03.2024, № 0197850902 та № 0197860902 від 15.03.2024 в якій просило скасувати вищезазначені податкові повідомлення-рішення (додатком додається)

Розглянувши скаргу ТОВ "МГК Рейл" рішенням № 18008/6/99-00-06-01-02-06 від 14.06.2024 Державна податкова служба України залишила без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 00204630708 від 18.03.2024, № 0197850902 та № 0197860902 від 15.03.2024, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до п. 56.10, п. 56.17, п. 56.18, п. 56.19 ст. 56 ПК України рішення № 18008/6/99-00-06-01-02-06 від 14.06.2024 Державної податкової служби України, прийняте за результатами розгляду скарги та ППР ГУ ДПС у м. Києві від 15.03.2024 № 0197860902, № 0197850902 та від 18.03.2024 № 00204630708, не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Правом на судове оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень ТОВ "МГК Рейл" не скористалось.

Крім того, ГУ ДПС у м. Києві відзначає, відповідно до детального розрахунку заборгованості з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сферi виробництва та обiгу алкогольних напоїв та тютюнових виробів 22.05.2025 в силу приписів ст. 129 ПК України відбулось нарахування пені на податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № 0197850902 від 15.03.2024 у сумі 73 463,76 гривень. Кредитором зауважено, що в інтегрованій картці платника податків за 2025 рік нарахування вищезазначеної пені відображено.

Відповідно до п.п. 129.3.2. ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Відтак, кредитором відзначає, що з огляду на вищезазначене вбачається наступне: 1) поданою скаргою спростовуються припущення розпорядника майна щодо направлення та/або вручення податкових повідомлень-рішень № 00204630708 від 18.03.2024 та № 0197850902 від 15.03.2024, а саме: "18 березня 2024 року, на підставі висновків, викладених в акті перевірки ГУ ДПС у м. Києві, прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 00204630708 від 18.03.2024, яке отримано засобами поштового зв'язку 02.04.2024, що підтверджується копією конверту поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 0209307208390 15 березня 2024 року, прийняті податкові повідомлення-рішення № 0197850902 та № 0197860902 від 15.03.2024, які отримано засобами поштового зв'язку 02.04.2024, що підтверджується копією конверту поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 0600900122192."; 2) податкові повідомлення-рішення № 00204630708 від 18.03.2024 та № 0197850902 від 15.03.2024 є узгодженими.

Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві вказує, що заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 00204630708 від 18.03.2024 на суму 4 486 333,67 грн підлягає визнанню в повному обсязі. А також, заборгованість з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0197850902 від 15.03.2024 на суму 500 000, 00 гривень та нарахованої пені в силі приписів ст. 129 ПК України на суму 73 463,76 грн також підлягає визнанню в повному обсязі.

Вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з урахуванням доповнень до повідомлення про результати розгляду, були визнані розпорядником майна частково на суму 5 240 019,63 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга (судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами); 74 795,97 грн - друга черга (заборгованість з ЄСВ); 172 833,99 грн - третя черга (заборгованість з ПДВ); 4 986 333,67 грн. - шоста черга (штрафні санкції).

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 307 444, 43 грн, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням поданих 18.08.2025 кредитором додаткових пояснень із доданими до них доказами, суд дійшов висновку про визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" на суму 5 307 444, 43 грн, з яких: 74 795, 97 грн - вимоги другої черги, 172 833, 99 грн - вимоги третьої черги 5 059 814, 47 грн - вимоги шостої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 29 006 056, 00 грн.

19.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК Фінанс" та Адвокатським об'єднанням "Лекс Юстум" було укладено договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 19/12/ТФ, згідно умов якого ТОВ "ТЕК Фінанс" 21.12.2022 надало АО "Лекс Юстум" фінансову допомогу (грошові кошти) у розмірі 29 000 000 грн зі строком повернення в строк до 30.11.2023 (включно).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 20.10.2023 до договору, строк повернення фінансової допомоги було змінено на 30.11.2026 (включно).

Надалі, 15.12.2023 між ТОВ "ТЕК Фінанс" та АО "Лекс Юстум" було укладено угоду про врегулювання заборгованості, згідно умов якої було досягнуто згоди про врегулювання заборгованості АО "Лекс Юстум" перед ТОВ "ТЕК Фінанс" у розмірі 29 000 000 грн, шляхом передачі права вимоги до ТОВ "МГК Рейл".

Відтак, заявник відзначає, що заборгованість АО "Лекс Юстум" перед ТОВ "ТЕК Фінанс" і випливає з договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 19/12/ТФ від 19.12.2022, згідно з умовами якого ТОВ "ТЕК Фінанс", як кредитор надало АО Лекс Юстум", як боржнику, строком до 30.11.2026 (включно), безвідсоткову фінансову допомогу (грошові кошти) у розмірі 29 000 000 грн. АО "Лекс Юстум" зобов'язалося по закінченні вказаного строку повернути грошові кошти у розмірі 29 000 000 грн кредитору - ТОВ "ТЕК Фінанс".

Разом з тим, АО "Лекс Юстум" є кредитором по відношенню до боржника - ТОВ "МГК Рейл" на загальну суму 29 000 000 грн, а саме:

- за договором позики № 15/12-01 від 15.12.2022, згідно з яким позикодавець надав, а позичальник отримав на умовах позики грошові кошти в сумі 4 542 465 грн. зі строком повернення до 15.12.2023;

- за договором позики від 20.12.2022, згідно з яким позикодавець надав, а позичальник отримав на умовах позики грошові кошти в сумі 24 457 535 грн зі і строком повернення до 15.02.2023.

При цьому, АО "Лекс Юстум", отримало право вимоги за договором позики № 15/12-01 від 15.12.2022 внаслідок заміни позикодавця та передачі прав вимоги за договором позики №15/12-01 від 15.12.2022, що укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "МГК Рейл" у розмірі 4 542 465,00 грн. Отже, АО "Лекс Юстум" належало право вимоги до ТОВ "МГК Рейл" на підставі:

- договору позики № 15/12-01 від 15.12.2022, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ "МГК Рейл";

- акту приймання-передачі права вимоги згідно з угодою про врегулювання заборгованості від 15.12.2023;

- угоди про врегулювання заборгованості від 15.12.2023.

З огляду на вищевикладене, між ТОВ "ТЕК Фінанс" та АО "Лекс Юстум" було укладено угоду про врегулювання заборгованості від 15.12.2023, згідно умов якої було досягнуто згоди про врегулювання заборгованості АО "Лекс Юстум" перед ТОВ "ТЕК Фінанс" шляхом передачі права вимоги до ТОВ "МГК Рейл" в сумі 29 000 000 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Фінанс" були відхилені розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 006 056, 00 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Фінанс", з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування своїх вимог кредитор у заяві зазначив, що кредиторські вимоги базуються на наступних документах: договорі № 19/12/ТФ про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі від 19.12.2022, відповідно до якого кредитор надав позику АО "Лекс Юстум" в сумі 29 млн. грн. зі строком погашення - до 30.11.2023 (до 30.11.2026 - з урахуванням додаткової угоди № 1 від 20.10.2023); угоді про врегулювання заборгованості від 15.12.2023, відповідно до якої АО "Лекс Юстум" в рахунок погашення боргу відступило на користь кредитора права вимоги за договорами позики: №15/12-01 від 15.12.2022 в сумі 4 542 465,00 грн. зі строком повернення до 15.12.2023; від 20.12.2022 в сумі 24 457 535,00 грн. зі строком повернення до 15.02.2023; виписці по рахунку кредитора відповідно до якої 21.12.2022 з його рахунку було списано на користь АО "Лекс Юстум" 29 млн. грн, актах приймання-передачі.

Кредитор відзначив, що вимоги по договору № 15/12-01 від 15.12.2022, виникли на підставі наданої ОСОБА_4 ТОВ "МГК Рейл" позики в сумі 5 000 000,00 грн. зі строком повернення до 15.12.2023, та угоди про врегулювання заборгованості від 07.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ним попереднього договору від 07.12.2021 (не укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ) зобов'язався відступити АО "Лекс Юстум" право вимоги за договором № 15/12-01 від 15.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 надав ТОВ "МГК Рейл" позику в розмірі 5 млн. грн. зі строком повернення - до 15.12.2023.

Вимоги по договору від 20.12.2022 в сумі 24 457 535,00 грн. виникли на підставі позики, наданої АО "Лекс Юстум" ТОВ "МГК Рейл" в сумі 30 млн. грн. (50 млн. грн, з урахуванням додаткової угоди №1 від 21.12.2022) зі строком повернення до 15.02.2023.

До заяви кредитором додані наступні документи: договір № 19/12/ТФ від 19.12.2022; додаткова угода №1 від 20.10.2023 до договору № 19/12/ТФ від 19.12.2022; угода про врегулювання заборгованості від 15.12.2023; акт приймання-передачі від 15.12.2023 до договору № 19/12/ТФ від 19.12.2022; акт приймання-передачі права вимоги від 15.12.2023 до угоди про врегулювання заборгованості від 15.12.2023; акт приймання-передачі документів від 15.12.2023 до угоди про врегулювання заборгованості від 15.12.2023; договір позики від 20.12.2022 між АО "Лекс Юстум" та ТОВ "МГК Рейл"; додаткова угода № 1 від 21.12.2022 до договору позики від 20.12.2022; договір позики №15/12-01 від 15.12.2022 між ОСОБА_4 та ТОВ "МГК Рейл"; додаткова угода №1 від 17.12.2022 до договору позики № 15/12-01 від 15.12.2022; угода про врегулювання заборгованості від 07.12.2023 між ОСОБА_4 та АО "Лекс Юстум"; акт приймання-передачі права вимоги від 07.12.2023 до угоди про врегулювання заборгованості від 07.12.2023; акт приймання-передачі від 07.12.2023 до попереднього договору від 07.12.2021; виписка по рахунку кредитора на підтвердження перерахування 29 млн.грн.; платіжна інструкція № 3707 від 21.12.2022 на суму 29 млн. грн.; витяг з ЄДРПОУ.

Суд погоджується з позицією розпорядника майна, стосовно того, що за результатами аналізу вказаних документів достовірно можливо лише встановити факт виконання в частині надання позики лише договору № 19/12/ТФ від 19.12.2022.

Натомість, доданими до заяви документами не підтверджується належними та допустимими доказами наступні факти: укладення попереднього договору між ОСОБА_4 та АО "Лекс Юстум" (відсутній договір); перерахування коштів АО "Лекс Юстум" ОСОБА_4 в сумі 4 542 465,00 грн. (відсутні платіжний документ, виписка тощо); перерахування коштів АО "Лекс Юстум" на користь ТОВ "МГК Рейл" на суму не менше 24 457 535,00 грн. за договором від 20.12.2022 (відсутній платіжний документ або виписка по рахунку).

Суд вказує, що означені документи належать до первинних і таких, що є належними та допустимими доказами вказаних фактів, необхідних для встановлення реальності відповідних прав вимоги, що були набуті кредитором.

При цьому, суд відзначає, що обставини його виконання входять до предмету доказування в справі № 910/4140/25, відтак, мають бути підтверджені належними документами (письмовими доказами) у разі заявлення кредиторських вимог до боржника. Наведений висновок підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20.

Згідно усталеної практики Верховного Суду, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15; постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20, від 30.11.2023 у справі № 910/2423/23, від 01.02.2024 у справі № 910/3835/22, від 29.02.2024 у справі № 908/2586/22 та ін).

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Поряд з цим, суд звертає увагу, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, у тому числі і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, що у подальшому також були відображені у постановах від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20, від 23.03.2023 у справі № 910/3105/21).

Таким чином, для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов'язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред'являються підвищені вимоги.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Отже, з огляду на викладене вище у своїй сукупності, суд погоджується з рішенням розпорядника майна та вважає, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Фінанс" на суму 29 006 056, 00 грн не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не підлягають визнанню.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 6 448 036, 17 дол. США.

10.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ»/ "Bunker Partner OU", Limited liability Company, (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (далі - покупець) був укладений договір № 10-04/23 на поставку продуктів нафтопродуктів (авіаційного пального Jet A 1) (далі - договір).

Відповідно до умов, зазначених у договорі, продавець зобов'язаний поставити, а покупець сплатити за поставлений товар його вартість відповідно до наданих продавцем рахунків (інвойсів) та товаро-супровідних документів.

На виконання договору продавцем були здійснені постачання товару (авіаційного пального) покупцю у загальній кількості 5 777, 692 мт. на загальну суму 4 722 541, 00 (чотири мільйони сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот сорок один дол. США. у період з 10.04.2023 по 31.12.2024.

Також, продавцем були понесені витрати, пов'язані з забезпеченням постачання товарів, а саме: витрати на фрахт судна, у розмірі: 336 000, 00 дол. США; витрати на страхування вантажу, у розмірі: 5 507, 50 дол. США; витрати через простій судна, у розмірі: 91 500, 00 дол. США; витрати через простій судна, у розмірі: 105 000, 00 дол. США; витрати через простій судна, у розмірі: 105 000, 00 дол. США; витрати через простій судна, у розмірі: 105 000, 00 дол. США; витрати через простій судна, у розмірі: 86 563, 00 дол. США; витрати на зберігання та перевантаження нафтопродуктів, у розмірі 103 998, 46 дол. США; витрати (додаткові) на зберігання та перевантаження нафтопродуктів, у розмірі: 9 144,13 дол. США.

Разом розмір витрат на постачання становив: 947 712, 59 дол. США ( дев'ятсот сорок сім тисяч сімсот дванадцять дол. США, 59 центів)

Продавець у повному обсязі виконав свої зобов'язання перед покупцем та здійснив постачання товару у повному обсязі, відповідно до товаросупроводних документів.

Натомість, покупець не в повному обсязі виконав зобов'язання по оплаті за отриманий товар.

Відтак, кредитор вказує, що загальна сума несплаченої боржником заборгованості за поставку нафтопродуктів становить: 5 670 254, 09 дол. США (п'ять мільйонів шістсот сімдесят тисяч двісті п'ятдесят чотири долари США, 09 центів), що за курсом НБ станом на 26.06.2025 становить: 236 222 785, 39 грн. (двісті тридцять шість мільйонів двісті двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень, 39 коп.).

Також, у зв'язку з несплатою суми заборгованості за поставлений товар протягом тривалого періоду, продавець нарахував покупцю штрафні санкції (пеню) у розмірі: 777 882, 08 дол. США. (сімсот сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят два долари США, 08 центів), що за курсом НБУ станом на 26.06.2025 становить: 32 406 567,45 грн. ( тридцять два мільйони чотириста шість тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень, 45 коп.)

Разом, сума боргу боржника перед кредитором з урахуванням суми основного боргу та нарахованої пені становить: 6 448 036,17 дол. США ( шість мільйонів чотириста сорок вісім тисяч тридцять шість доларів США, 17 центів), що за курсом НБУ станом на 26.06.2025 дорівнює: 268 629 352,80 грн. (двісті шістдесят вісім мільйонів шістсот двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві гривні, 80 коп.).

Продавець неодноразово звертався до покупця з листами з вимогами про сплату суми простроченої заборгованості за договором та суми штрафних санкцій, однак, покупець постійно повідомляв про те, що він визнає суму боргу, здійснює заходи з метою її погашення, але заборгованість боржника перед кредитором є несплаченою.

Крім того, кредитором 17.11.2025 було долучено до матеріалів справи додаткові докази, що підтверджують грошові вимоги - документи про постачання товару та визнання боргу боржником з перекладом здійсненим Бюро перекладів "Лінгво-Україна" на українську мову, а саме: копію акту прийому зразків товару - авіаційного пального Jet A1 від 15.04.2023; копію розписки капітана про отримання товаросупровідних документів від 15.04.2023; копію сертифікату дозволу на відправку танкера та вимоги щодо якості авіаційного пального Jet A1 від 15.04.2023; копію сертифікату кількості авіаційного пального Jet A1 завантаженого на танкер Еліана від 15.04.2023; копію вимоги ТОВ "Бункер Партнер" до ТОВ "МГК Рейл" щодо сплати боргу за поставлене авіаційне пальне Jet A1від 03.07.2023; копію акту обліку часу вантажних операцій з завантаження танкеру Еліана від 15.04.2023; копію сертифікату походження товару - авіаційного пального Jet A1 для танкеру Еліана від 15.04. 2023; копію сертифікату якості та вимоги до якості авіаційного пального Jet A 1 від 11.04.2023; копію вантажного маніфесту для танкеру Еліана від 15.04.2023; копію коносаменту на танкер Еліана на 5 017, 611 м.т. Jet A1 від 15.04.2023; копію коносаменту на танкер ЕФЕ на 5 777, 692 м.т. Jet A1 від 07.05.2023; копію дозволу на перевезення танка з авіаційним пальним Jet A1 від 12.04.2023; копію акту виміру порожнин у танках після завантаження танкеру Еліана від 15.04.2023; копію гарантійного листа ТОВ "МГК Рейл" про визнання боргу та зобов'язань по сплаті від 20.04.2023 з перекладом на укр. мову; копію Додаткової угоди № 1 до Договору купівлі-продажу між ТОВ "Бункер Партнер" та ТОВ "МГК Рейл" на поставку авіаційного пального Jet A1 від 10.04.2023; копію додаткової угоди № 2 до договору купівлі-продажу між ТОВ "Бункер Партнер" та ТОВ "МГК Рейл" на поставку авіаційного пального Jet A1 від 10.04.2023; копію додаткової угоди № 3 до договору купівлі-продажу між ТОВ "Бункер Партнер" та ТОВ "МГК Рейл" на поставку авіаційного пального Jet A1 від 10.04.2023; копію договору купівлі-продажу між ТОВ "Бункер Партнер" та ТОВ "МГК Рейл" на поставку авіаційного пального Jet A1 від 10.04.2023.

В подальшому, врахувавши додаткові пояснення розпорядника майна до повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог, кредитором 25.03.2026 було подано до суду додаткові докази на підтвердження грошових вимог, зокрема; копію ВМД № 1914 від 09.06.2023 щодо митного оформлення ТОВ "МГК Рейл" авіаційного пального Джет А 1 на суму 67 485 979,98 грн.; копію ВМД № 1917 від 10.06.2023 щодо митного оформлення ТОВ "МГК Рейл" авіаційного пального Джет А1 на суму 32 275 903,47 грн.; копію ВМД № 1940 від 14.06.2023 щодо митного оформлення ТОВ "МГК Рейл" авіаційного пального Джет А1 на суму 69 765 597,75 грн; копію акту передачі проб № 2 товару - авіаційного пального Jet A1 від 09.06. 2023 складеного компанією СЖС Україна.

Так, в ході розгляду заяви з кредиторськими вимогами, відповідно до наданої кредитором інформації, судом встановлено, що ТОВ "МГК Рейл" придбало нафтопродукти (авіаційне пальне Джет А 1) у ТОВ "Бункер Партнер" для подальшого постачання його для потреб Міністерства Оброни України відповідно до укладеного з ним договору. Надалі ТОВ "МГК Рейл" здійснило постачання авіаційного пального на користь військових частин Міністерства Оборони України.

Наявність у ТОВ "МГК Рейл" зазначених нафтопродуктів свідчить про те, що вони були отримані ним від кредитора ТОВ "Бункер Партнер" відповідно до умов укладеного договору № 10-04/23 на поставку продуктів нафтопродуктів (авіаційного пального Jet A 1) в порту Рені, Україна.

Крім того, доказами отримання нафтопродуктів ТОВ "МГК Рейл" від кредитора ТОВ "Бункер Партнер" є копії оформлених ТОВ "МГК Рейл" вантажних митних декларацій щодо розмитнення нафтопродуктів, які були отримані цим Підприємством у порту Рені, Україна, а саме: ВМД № 1914 від 09.06.2023 щодо митного оформлення ТОВ "МГК Рейл" авіаційного пального Джет А 1 на суму 67 485 979,98 грн.; ВМД № 1917 від 10.06.2023 щодо митного оформлення ТОВ "МГК Рейл" авіаційного пального Джет А1 на суму 32 275 903,47 грн.; ВМД № 1940 від 14.06.2023 щодо митного оформлення ТОВ "МГК Рейл" авіаційного пального Джет А1 на суму 69 765 597,75 грн.

Зазначені ВМД були належним чином оформлені, зареєстровані та використані ТОВ "МГК Рейл" як підстава для ввезення імпортованих товарів на митну територію України. Вони поміж іншого, є належними доказами того, що ТОВ "МГК Рейл" отримало поставлені ТОВ "Бункер Партнер" нафтопродукти від перевізника у порту Рені, Україна та здійснило ввезення отриманого товару на митну територію України.

Також, доказом отримання ТОВ "МГК Рейл" нафтопродуктів, які були доставлені до порту Рені, Україна судном EFE є акт передачі проб, складений представником компанії СЖС Україна, яка супроводжувала приймання нафтопродуктів.

Крім того, 16.04.2026 ТОВ "Бункер Партнер" з метою підтвердження інформації про здійснення постачань нафтопродуктів (авіаційного пального Jet A 1) на користь боржника надано суду наступні документи, які підтверджують, що ТОВ "МГК Рейл" отримало нафтопродукти, які прибули до України морським транспортом на судні Eliana до порту Рені, і були розмитнені метою подальшого ввезення на митну територію України.

Під час оформлення ВМД з метою розмитнення цих товарів, ТОВ "МГК Рейл" вказало у якості постачальника товару (авіаційного пального Джет А 1) саме ТОВ "Бункер Партнер". ТОВ "Бункер Партнер" надає копії оформлених ТОВ "МГК Рейл" вантажних митних декларацій щодо розмитнення нафтопродуктів, які були отримані цим Підприємством у порту Рені, Україна, а саме: ВМД № 23UA9003150001933U4 від 01.05.2023 щодо митного оформлення ТОВ "МГК Рейл" авіаційного пального Джет А 1, яке було доставлено на судні Eliana на суму 56 704 229, 26 грн.; ВМД № 23UA903150001932U5 від 01.05.2023 щодо митного оформлення ТОВ "МГК Рейл" авіаційного пального Джет А1, яке було доставлено на судні Eliana на суму 64 072 575, 43 грн.; ВМД № 23UA903150001947U5 від 02.05.2023 р. щодо митного оформлення ТОВ "МГК Рейл" авіаційного пального Джет А1, яке було доставлено в Україну на судні Eliana на суму 39 968 824, 86 грн.

Зазначені ВМД були належним чином оформлені, зареєстровані та використані ТОВ "МГК Рейл" як підстава для ввезення імпортованих товарів на митну територію України. Вони є належними доказами того, що ТОВ "МГК Рейл" отримало поставлені ТОВ "Бункер Партнер" нафтопродукти від перевізника у порту Рені, Україна та здійснило ввезення отриманого товару на митну територію України.

Також, доказом отримання ТОВ "МГК Рейл" нафтопродуктів, які були поставлені ТОВ "Бункер Партнер" до порту Рені, Україна є інформація, яку ТОВ "Бункер Партнер" отримало від Міністерства оборони України у відповідь на запит щодо кількості авіаційного пального, яке фактично було поставлено ТОВ "МГК Рейл" військовим частинам МОУ на виконання договору № 286/1/23/10 від 16.03.2023.

Міністерство оборони України листом № 220/31/122 від 26.01.2026 повідомило ТОВ "Бункер Партнер", що ТОВ "МГК Рейл" здійснило на виконання зазначеного договору постачання 9 447,72 м.т. авіаційного пального Джет А1, та отримало від Міністерства оборони України оплату у розмірі 462 938 242, 21 грн. При цьому ТОВ "МГК Рейл" не було поставлено Міністерству оборони України частину замовленого Товару у кількості 9 447, 72 м.т. на суму 66 261 714, 59 грн.

Судом враховано пояснення кредитора, стосовного того, що враховуючи особливості оформлення документів у процесі поставок товарів за договорами міжнародної поставки товарів, ТОВ "Бункер Партнер" не мало можливості оформлення двосторонніх актів приймання передачі кожної партії нафтопродуктів. Так само, ТОВ "Бункер Партнер" не мало можливості отримувати всю документацію від ТОВ "МГК Рейл" щодо імпорту нафтопродуктів, і лише отримало частину такої документації від свого контрагента.

З огляду на викладене, надані ТОВ "Бункер Партнер" копії вищевказаних ВМД беруться судом до уваги.

Що стосується правовідносини між кредитором та боржником, які є приватноправовими та містять іноземний елемент, у зв'язку з чим суди при перевірці дійсності спірних кредиторських вимог, повинні враховувати положення статей 4, 6, 8, 32, 33 Закону України "Про міжнародне приватне право" і тлумачити укладений договір та всі дії сторін у межах цих правовідносин відповідно до права Англії.

В контексті викладеного, судом також враховано пояснення ТОВ "Бункер Партнер", зокрема.

Згідно ч. 1. ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурентні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 ( тридцяти) днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ТОВ "Бункер Партнер" були заявлені вимоги, які виникли до 22.05. 2025, тобто до дати відкриття провадження у справі № 910/4140/25 про банкрутство ТОВ "МГК Рейл".

Кодекс України з процедур банкрутства не містить обмежень для подання заяв від конкурсних кредиторів у залежності від країни їх реєстрації, або змісту умов укладених договорів, на підставі яких виникла заборгованість щодо права, відповідно до якого має розглядатись спір.

ВП ВС України зробила висновок, що у правовідносинах між кредитором та боржником право Англії застосовується як щодо наслідків учинення ними правочину поруки, так і щодо строку дії поруки як забезпечувального зобов'язання та щодо строку позовної давності за вимогами кредитора до поручителя.

Установлення змісту норм іноземного права, що підлягають застосуванню до правовідносин з іноземним елементом, є обов'язком суду, який розглядає справу, в силу закону та здійснюється за офіційним принципом (ex officio). Учасники справи, які зацікавлені в застосуванні судом норм права відповідної іноземної держави, мають право сприяти суду у вжитті заходів щодо встановлення змісту норм іноземного права шляхом подання суду документів, що підтверджують зміст таких норм.

ВП ВС зазначила, що дійсний зміст права Англії може бути встановлений із судових рішень (прецедентів), правових звичаїв, правової доктрини та норм кодифікованого законодавства, яке регулює окремі правові питання. Також допустимим способом здобуття судом інформації про іноземні норми, які застосовуються до правовідносин з іноземним елементом, є висновок експерта.

Велика Палата ВС відступила від висновку КГС ВС, викладеного в постанові від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19, щодо можливості встановлення дійсного змісту норм іноземного права, в тому числі права Англії та Уельсу, виключно з джерела права, яким є тільки відповідний чинний нормативно-правовий акт.

Велика Палата ВС відступила й від інших висновків КГС ВС у цій постанові. Зазначений висновок міститься у постанові ВП ВС від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19 (провадження https://reyestr.court.gov.ua/Review/101990860. № 12-57гс21).

Разом з тим, ТОВ "Бункер Партнер" звертає увагу на те, що в англійському праві є сформована позиція щодо процедур банкрутства, які розглядаються у судах в країнах іншої юрисдикції.

Так, наприклад справа Galbraith v Grimshaw [1910] AC 508 - є ключовим прецедентом англійського загального права у сфері міжнародної неплатоспроможності. Палата лордів розглядала питання, чи повинні англійські суди визнавати ретроспективну дію іноземного банкрутства (шотландського sequestration) для анулювання забезпечення, отриманого в Англії до відкриття провадження. Розглядаючи цю справу, суд постановив, що іноземні правила про "relation back" не мають сили в Англії, а права, набуті за англійським правом до дати банкрутства, залишаються чинними.

Це рішення заклало основу принципу modified universalism, згідно з яким англійські суди прагнуть співпрацювати з іноземними процедурами банкрутства, але лише настільки, наскільки це сумісно з англійським правом та справедливістю.

Вплив цієї справи простежується у сучасних рішеннях, таких як Re HIH Casualty та Singularis, де підтверджено, що англійські суди не дозволяють іноземним нормам порушувати права кредиторів щодо активів в Англії.

Це підкреслює територіальний підхід та захист кредиторських прав у випадках транскордонної неплатоспроможності.

Lord Dunedin у цьому рішенні зазначив: "Якщо суд бачить, що вже існує процес універсального розподілу активів банкрута, він не повинен дозволяти дії на своїй території, які б заважали цьому процесу".

Ця цитата демонструє прагнення англійських судів до міжнародної координації, але водночас підтверджує, що така координація не може порушувати фундаментальні принципи англійського права.

Тому, розгляд заяви про грошові вимоги щодо заборгованості за договором постачання товарів у межах справи про банкрутство, яка розглядається судом, жодним чином не протирічить принципам англійського права.

Також, слід зазначити, що у справі Re HIH Casualty and General Insurance Ltd [2008] UKHL 21 Палата лордів розглядала питання міжнародної координації у процедурі неплатоспроможності.

Група австралійських страхових компаній HIH перебувала у ліквідації в Австралії, але мала активи в Англії, переважно вимоги за договорами перестрахування. Австралійський суд звернувся до англійського суду з проханням передати ці активи австралійським ліквідаторам для розподілу відповідно до австралійського законодавства. Альтернативою було окреме провадження в Англії за правилами Insolvency Act 1986. Палата лордів постановила, що англійський суд може і повинен надавати допомогу іноземному суду, якщо це узгоджується зі справедливістю та публічним порядком Англії.

Суд визнав, що хоча пріоритети розподілу в Австралії відрізняються від англійських, це не є перешкодою для співпраці, оскільки принцип пропорційного задоволення вимог кредиторів (pari passu) дотримується в обох юрисдикціях.

Lord Hoffmann сформулював ключовий принцип: "Основне правило міжнародного приватного права, яке застосовується у цій справі, - це принцип (модифікованого) універсалізму, який є "золотою ниткою" англійського права транскордонної неплатоспроможності з XVIII століття.

Цей принцип вимагає, щоб англійські суди, наскільки це сумісно зі справедливістю та публічним порядком, співпрацювали з судами країни основної ліквідації, забезпечуючи розподіл усіх активів компанії за єдиною системою". Це рішення підтвердило, що англійські суди можуть передавати активи іноземним ліквідаторам навіть за відмінностей у деталях розподілу, якщо загальні принципи справедливості дотримані.

Рішення закріпило принцип modified universalism як основу підходу англійських судів до транскордонної неплатоспроможності, але водночас визначило його межі: він не є абсолютним і застосовується лише за умови відсутності порушення публічного порядку чи несправедливості для кредиторів.

Цю Справу часто цитують у наступних рішеннях, таких як Rubin v Eurofinance [2012] та Singularis [2014], як приклад балансу між міжнародною співпрацею та захистом прав кредиторів.

З огляду на викладене вище, суд погоджується з твердженнями кредитора про відсутність перешкод щодо розгляду заяви Bunker Partner OU з кредиторськими вимогами до боржника у межах розгляду справи про банкрутство ТОВ "МГК Рейл".

Разом з тим, у поданих 26.03.2026 додаткових поясненнях щодо результатів розгляду кредиторських вимог ТОВ "Бункер Партнер", розпорядником майна, враховуючи принцип підвищеного стандарту доказування не вбачається доведеність кредитором заявлених вимог.

Так, відповідно до ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt).

17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування «вірогідності доказів».

У рішенні ЄСПЛ від 19.12.1997 у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("Benderskiy v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Таким чином, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 448 036, 17 дол. США, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням поданих кредитором додаткових пояснень із доданими до них доказами, врахувавши принцип вірогідності доказів та відсутність заперечень боржника, суд дійшов висновку про часткове визнання кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" на суму 5 670 254, 09 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.06.2025 становить: 236 222 785, 39 грн.

Разом з тим, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" на суму 777 882, 08 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.06.2025 становить: 32 406 567, 45 грн - штрафні санкції за невиконання грошових зобов'язань, не визнаються судом, оскільки, в укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" 10.04.2023 договорі № 10-04/23 на поставку продуктів нафтопродуктів, не передбачено умов щодо можливості нарахування штрафних санкцій. Більш того, кредитором на підтвердження розміру пені не надано ні детального розрахунку, ні інвойсу № 14509F від 15.04.2023. У зв'язку з чим, суд не вбачає за можливе ні встановити правові підстави для нарахування таких штрафних санкцій, ні відповідно перевірити правильність нарахування таких штрафних санкцій.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян до суду не надходили.

Судом встановлено, що станом на 30.04.2026 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/4140/25 по відношенню до боржника:

- Міністерство оборони України на суму 93 828 310, 17 грн, з яких: 4 844, 80 грн - вимоги першої черги, 79 663 647, 68 грн - вимоги четвертої черги, 14 159 817, 69 грн - вимоги шостої черги;

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" на суму 141 950 717, 04 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 137 568 662, 57 грн - вимоги четвертої черги, 4 375 998, 47 грн - вимоги шостої черги;

- Акціонерне товариство "Банк Альянс" на суму 105 489 791, 04 грн, з яких: 108 336, 00 грн - вимоги першої черги, 105 381 455, 04 грн - вимоги четвертої черги;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на суму 16 938 489, 65 грн, з яких: 4 844, 80 грн - вимоги першої черги, 251 444, 21 грн - вимоги четвертої черги, 16 682 200, 64 грн - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" на суму 5 974 744, 85 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 1 325 091, 25 грн - вимоги четвертої черги, 4 643 597, 60 грн - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" на суму 6 500 000, 00 грн - вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 5 307 444, 43 грн, з яких: 74 795, 97 грн - вимоги другої черги, 172 833, 99 грн - вимоги третьої черги 5 059 814, 47 грн - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" на суму 5 670 254, 09 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.06.2025 становить: 236 222 785, 39 грн.

2. У визнанні вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" на суму 71 144, 51 грн - відмовити.

3. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" на суму 81 902, 25 грн - відмовити.

4. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Фінанс" на суму 29 006 056, 00 грн - відмовити.

5. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер Партнер ОУ" на суму 777 882, 08 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.06.2025 становить: 32 406 567, 45 грн - відмовити.

6. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл"у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", наявну дебіторську заборгованість.

8. Зобов'язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

9. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 11.05.2026.

10. Зобов'язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/4140/25 на 18.06.2026 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

12. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

13. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.05.2026 (після виходу з відпустки).

Суддя Сергій СТАСЮК

Попередній документ

136390022

Наступний документ

136390024

Інформація про рішення:

№ рішення:	136390023
№ справи:	910/4140/25
Дата рішення:	30.04.2026
Дата публікації:	13.05.2026
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд міста Києва
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (26.03.2026)
Дата надходження:	02.04.2025
Предмет позову:	відкриття провадження у справі про банкрутство

Розклад засідань:

Минулі засідання (16)

15.05.2025 12:40	Господарський суд міста Києва
22.05.2025 10:50	Господарський суд міста Києва
24.07.2025 11:00	Господарський суд міста Києва
04.09.2025 11:10	Господарський суд міста Києва
04.09.2025 11:20	Господарський суд міста Києва
09.10.2025 14:20	Господарський суд міста Києва
30.10.2025 11:10	Господарський суд міста Києва
30.10.2025 11:20	Господарський суд міста Києва
20.11.2025 12:20	Господарський суд міста Києва
04.12.2025 12:00	Господарський суд міста Києва
04.12.2025 12:20	Господарський суд міста Києва
16.12.2025 10:30	Північний апеляційний господарський суд
22.01.2026 15:00	Господарський суд міста Києва
12.02.2026 11:30	Господарський суд міста Києва
12.02.2026 12:20	Господарський суд міста Києва
12.03.2026 15:00	Господарський суд міста Києва