ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/2652/26
Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (вул. Кудрявська, 23, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 33745659)
до Фізичної особи-підприємця Приходька Артема Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 55 509,89 грн
без виклику сторін;
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Приходька Артема Сергійовича (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 55 509,89 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №Вп-29668-П про надання послуг з вивезення побутових відходів від 15.01.2024, укладеного між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" та Фізичною особою-підприємцем Приходько А.С., позивач надав відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів, однак відповідач належним чином свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконував, здійснюючи платежі лише частково, що призвело до утворення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2652/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
07.05.2026, 08.05.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду та заяву про закриття провадження у справі, в якій позивач просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (сплачено суму заборгованості).
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про об'єднання цих заяв, та закриття провадження у даній справі, враховуючи наступне.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
При цьому предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача загальної суми у розмірі 55 509,89 грн.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
З наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що після звернення до суду з позовом відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти на суму 55 509,89 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №23 від 05.05.2026.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, спір в частині стягнення 55 509,89 грн в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи у зв'язку з оплатою відповідачем боргу у відповідному розмірі.
Суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення 55 509,89 грн, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи.
При цьому, суд роз'яснює учасникам справи, що частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вказане вище, враховуючи що у поданій позивачем заяві відсутнє клопотання про повернення судового збору, а отже, судом не здійснються повернення судового збору з державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва
1. Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 910/2652/26.
Ухвала набирає законної сили 11.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА