ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/14927/25
За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інколор Україна»
про стягнення 34 269 458,87 грн,
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін: без повідомлення (виклику)
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14927/25 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інколор Україна» про стягнення 34 269 458,87 грн, з яких: 26 811 177,05 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 5 549 913,65 грн інфляційних втрат та 1 908 368,17 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Інколор Україна» не сплатило пайовий внесок до введення об'єкта в експлуатацію, а тому зобов'язане повернути кошти пайового внеску позивачу на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14927/25.
13.01.2026 до суду від відповідача через систему Електронний Суд та через відділ діловодства суду надійшли клопотання про призначення у справі № 910/14927/25 судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інколор Україна» про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/14927/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).
На вирішення судової експертизи поставлено такі питання:
« 1) Яка загальна площа збудованого об'єкта - ТП. Готель. Будинок №2. Будинок №3, Будинок №4 1-шої черги - 1-ого пускового комплексу що був побудований за проектом Будівництво офісно-готельного житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Чернігівська. 8 у Дарницькому районі м. Київ» (Коригування)?
2) Чи є об'єкти інженерної, транспортної інфраструктури, об'єкти енергетики, зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу) та технічні приміщення в збудованому об'єкті - ТП, Готель. Будинок №2, Будинок №3, Будинок №4 1-шої черги - І-ого пускового комплексу що був побудований за проектом Будівництво офісно-готельного житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Чернігівська. 8 у Дарницькому районі м. Київ» (Коригування) та яка їх площа?
3) Чи відноситься технічні, підсобні, допоміжні приміщення збудовані в межах об'єкта - ТП. Готель. Будинок №2. Будинок №3, Будинок №4 1-шої черги - 1- ого пускового комплексу що був побудований за проектом «Будівництво офісно-готельного житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Чернігівська. 8 у Дарницькому районі м. Київ» (Коригування) до технічних приміщень або до об'єктів інженерної інфраструктури та об'єктів енергетики?
4) Яка загальна площа збудованого об'єкта - Будинок №1 1-шої черги - 2-ого пускового комплексу що був побудований за проектом «Будівництво офісно-готельного житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Чернігівська. 8 у Дарницькому районі м. Київ» (Коригування)?
5) Чи є об'єкти інженерної, транспортної інфраструктури, об'єкти енергетики, зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу) та технічні приміщення в збудованому об'єкті - Будинок №1 1-шої черги - 2-ого пускового комплексу що був побудований за проектом «Будівництво офісно- готельного житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Чернігівська. 8 у Дарницькому районі м. Київ» (Коригування) та яка їх площа?
6) Чи відноситься технічні, підсобні, допоміжні приміщення збудовані в межах об'єкта - І-ша черга - 2-й пусковий комплекс - Будинок №1 що був побудований за проектом «Будівництво офісно-готельного житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Чернігівська. 8 у Дарницькому районі м. Київ» (Коригування) до технічних приміщень або до об'єктів інженерної інфраструктури та об'єктів енергетики?».
Витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інколор Україна» та зобов'язано експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інколор Україна» оригінал рахунку на оплату експертизи. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інколор Україна» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.
Провадження у справі № 910/14927/25 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інколор Україна» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/14927/25. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інколор Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/14927/25.
Супровідним листом від 10.04.2026 № 910/14927/25/2125/26 матеріали справи № 910/14927/25 скеровано до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177) для проведення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 14.01.2026.
01.05.2026 до суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов лист від 23.04.2026 № 1486/8/16-26, у якому повідомлено, що у зв'язку з великим експертним навантаженням, експертиза буде виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують декількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи раніше, ніж ухвала суду від 14.01.2026 у даній справі. У зв'язку із зазначеним та відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експертна установа просить суд розглянути питання про погодження проведення експертизи в указані строки.
До вказаного листа експертної установи долучено також клопотання експертів № 5508/5626 про надання додаткових матеріалів, забезпечення безперешкодного обстеження об'єкту та проведення оплати за виконання комісійної судової будівельно-технічної експертизи, у якому експерти просять суд надати:
1. Проект «Будівництво офісно-готельного житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Чернігівська. 8 у Дарницькому районі м. Києва» (коригування) на об'єкт - ТП. Готель. Будинок №2. Будинок №3, Будинок №4 - 1 черги 1 пускового комплексу (пояснювальна записка, архітектурна частина).
2. Інвентаризаційну справу або технічний паспорт на об'єкт дослідження за вищевказаною адресою.
3. Проект «Будівництво офісно-готельного житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Чернігівська, 8 у Дарницькому районі м. Києва» (коригування) на об'єкт - Будинок № 1 - 1 черги 2 пускового комплексу (пояснювальна записка, архітектурна частина).
4. Інвентаризаційну справу або технічний паспорт на об'єкт дослідження за вищевказаною адресою.
Крім того, експерти просять у разі надання додаткових матеріалів та проведення оплати, забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Чернігівська, 8. Зазначено, що обстеження буде проводитись з 05.10.2026 по 09.10.2026 в присутності сторін по справі.
Так, разом із листом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 23.04.2026 № 1486/8/16-26, клопотанням експертів та копією рахунку на оплату судової експертизи до суду повернуто матеріали справи № 910/14927/25.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на надходження до суду листа (клопотання) експертної установи, для розгляду поставлених у ньому питань суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Так, приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, а тому суд вважає за можливе, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути подане клопотання експертної установи без виклику повноважних представників учасників справи.
Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Отже, враховуючи наведені у листі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 10.04.2026 № 910/14927/25/2125/26 обставини щодо неможливості проведення призначеної у даній справі судової експертизи у строк до 90 календарних днів, суд дійшов висновку про погодження експертній установі строку проведення судової будівельно-технічної експертизи понад 90 календарних днів.
Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд дійшов висновку щодо його задоволення, оскільки документи, які останні просять надати, є необхідними для вирішення питань, поставлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/14927/25.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача (як сторону, у якої слід витребувати необхідні для проведення експертизи документи) на положення ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 3.9. Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Як визначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Керуючись статтями 69, 102, 114, 228, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Поновити провадження у справі № 910/14927/25.
2. Зобов'язати відповідача оплатити Рахунок № 780 від 21.04.2026 на суму 151 143,30 грн без ПДВ, докази оплати надати суду та експертній установі.
3. Погодити строк виконання судової експертизи у справі № 910/14927/25 понад 90 календарних днів.
4. Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, задовольнити.
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інколор Україна» у строк до 22.05.2026 надати суду належним чином завірені копії документів:
- Проект «Будівництво офісно-готельного житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Чернігівська. 8 у Дарницькому районі м. Києва» (коригування) на об'єкт - ТП. Готель. Будинок №2. Будинок №3, Будинок №4 - 1 черги 1 пускового комплексу (пояснювальна записка, архітектурна частина);
- Інвентаризаційну справу або технічний паспорт на об'єкт дослідження за вищевказаною адресою;
- Проект «Будівництво офісно-готельного житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Чернігівська, 8 у Дарницькому районі м. Києва» (коригування) на об'єкт - Будинок № 1 - 1 черги 2 пускового комплексу (пояснювальна записка, архітектурна частина);
- Інвентаризаційну справу або технічний паспорт на об'єкт дослідження за вищевказаною адресою.
Зауважити, що усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути належної якості та завіреними у встановленому законом порядку.
Попередити відповідача, що витребувані докази подавати ВИКЛЮЧНО через канцелярію Господарського суду у роздрукованому вигляді, а у випадку значного об'єму витребуваних документів та наявності креслень подавати в електронному вигляді на флеш-носії.
6. Попередити відповідача, що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
7. Попередити судових експертів, що витребувані даною ухвалою матеріали будуть надіслані експертній установі після їх надходження до суду.
8. Зобов'язати відповідача забезпечити організацію проведення експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України обстеження об'єктів дослідження з 05.10.2026 по 09.10.2026, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Чернігівська, 8, забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови їх роботи.
9. Зобов'язати сторони у справі бути присутніми під час проведення обстеження об'єктів дослідження, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Чернігівська, 8. Проведення обстеження об'єктів дослідження заплановано з 05.10.2026 по 09.10.2026. Деталі обстеження обов'язково узгодити з експертами напередодні за тел. (057) 780 10 81.
10. Провадження у справі № 910/14927/25 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили після її підписання 11.05.2026 та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Т. Ю. Трофименко