Справа № 185/1086/26
Провадження № 1-кс/185/377/26
06 травня 2026 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 за № 12026041370000121, про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Самарівського відділу Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 за № 12026041370000121, про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання вбачається, що 24.01.2026 о 23:20 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 посада старший офіцер групи), керуючи «AUDI», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-30 зі сторони м. Павлоград у напрямку м. Дніпро, де на звуженні, виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi L200», р.н. « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ВЧ НОМЕР_4 посада командир відділення міноментного взводу), який рухався в зустрічному напрямку. Пасажир автомобіля «Mitsubishi L200», р.н. « НОМЕР_3 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження: Перелом восьмого ребра, забій м?яких тканин лобної ділянки голови.
25.01.2026 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041370000121 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 286 КК України.
25.01.2026 після дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Павлоградської міської ради з тілесними ушкодженнями, отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан постраждалого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рентгенівські знімки та знімки КТ з описом до них, висновок щодо стану сп'яніння та документація освідування на стан сп'яніння, медична карта постраждалого має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншого способу отримання медичних документів хворого немає, необхідно отримати тимчасовий доступ до рентгенівських знімків та знімків КТ з описом до них, висновку щодо стану сп'яніння та документації освідування на стан сп'яніння, медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 " Павлоградської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення медичних документів для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Тимчасовий доступ до речей і документів є визначеним нормами кримінального процесуального законодавства заходом забезпечення кримінального провадження, який підлягає застосуванню у відповідності з вимогами ст. ст. 131, 132, 159, 166 КПК України.
Особливості режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, яким передбачено: «У разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об'єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді».
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року № 2137-IX Розділ IX "Перехідні положення" КПК України був доповнений пунктом 20-7 такого змісту: «Під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури».
При вирішенні питання співвідношення вимог норм п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України і п. 20-7 Перехідних положень КПК України не можна покладатися на принцип подолання колізій норм права, за яким повинна застосовуватися норма права, яка прийнята пізніше, а потрібно виходити саме зі змістовного правила подолання колізій норм права, оскільки зазначені норми різняться за змістом, а норму п. 20-7 Перехідних положень КПК України не можна розглядати, як «додаткову» або «допоміжну» норму, яка розвиває основні положення КПК України.
Зазначена норма є тимчасовою нормою, як і норма п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, але на відміну від останньої вона підлягає застосуванню не тільки під час дії воєнного стану на території України, а й під час дії на території України надзвичайного стану.
У вказаних процесуальних нормах права зазначаються різні уповноважені особи: у п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України це «керівник відповідного органу прокуратури», а у п. 20-7 Перехідних положень КПК України це «керівник прокуратури», які не є тотожними у розумінні змісту Закону України «Про прокуратуру».
Норма п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України стосується виконання повноважень слідчого судді, передбачених ст. ст. 163 і 164 КПК України, а норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України стосується тимчасового доступу до речей і документів, визначених виключно у п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, не посилається на ст. ст. 163 і 164 КПК України, а визначає у якості підстави здійснення тимчасового доступу у період воєнного стану в Україні постанову прокурора, погоджену з керівником прокуратури, що стосується тимчасової зміни такої правової підстави, яка встановлена ч. 2 ст. 159 КПК України.
Слідчий суддя також зважає на те, що норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України, не виключена з тіла КПК України та є чинною станом на теперішній час.
Слідчий суддя враховує те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05:30 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що п. 20-7 Перехідних положень КПК України є спеціальною правовою нормою тимчасової дії, яка підлягає самостійному застосуванню у період дії воєнного стану на території України виключно у випадках, передбачених п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому має бути застосована у даному випадку як правова підстава для відмови у задоволенні клопотання слідчого (дізнавача).
Враховуючи те, що на день розгляду слідчим суддею клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, передбачених п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, строк дії воєнного стану було продовжено, а також з огляду на положення п.20-7 Розділу IX «Перехідні положення» КПК України, відповідно до якого тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п.2 ч.1 ст. 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 за № 12026041370000121, про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 за № 12026041370000121, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1