Ухвала від 07.05.2026 по справі 180/1947/20

Справа № 180/1947/20

Провадження № 1-кс/0182/1076/2025

УХВАЛА

Іменем України

07.05.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №12020040330000499

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №12020040330000499. Розгляд скарги було призначено на 23 березня 2026 року о 09-30 год.

У судовому засіданні 23.03.2026 року скаржник ОСОБА_2 , з'явившись особисто, заявив усний відвід секретарю судового засідання та зазначив про необхідність підготовки вказаного відводу у письмовому вигляді з викладенням відповідних мотивів. З метою забезпечення процесуальних прав скаржника, слідчим суддею розгляд скарги було перенесено для надання заявнику можливості подати письмову заяву про відвід.

Проте, станом на момент даного судового засідання, ОСОБА_2 письмових мотивів відводу до суду надано не було, а сам скаржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд, забезпечивши скаржнику час для реалізації його права на подання вмотивованого відводу, виконав обов'язок щодо створення належних умов для захисту прав заявника.

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Ненадання письмових обґрунтувань відводу протягом тривалого часу та подальша неявка скаржника свідчать про те, що заявлений раніше відвід мав декларативний характер та був спрямований на зволікання у розгляді справи.

Верховний Суд (постанова від 14.12.2020 у справі № 757/2251/20-к) вказує, що зловживання правом на відвід не повинно перешкоджати виконанню судом обов'язків щодо розгляду справи у розумні строки.

Беручи до уваги, що право на обґрунтування відводу не було реалізоване самим скаржником, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у заявленому відводі секретарю судового засідання у зв'язку з ненаданням письмових мотивів та доказів.

Керуючись ст.ст. 26, 28, 80, 107, 303, 306, 309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання, заявлений усно 23.03.2026 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1