номер провадження справи 17/153/17
11.05.2026 Справа № 908/2559/17
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л, розглянувши без виклику сторін матеріали заяви АТ “Запоріжжяобленерго» за вих. від 30.04.26 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/2559/17
за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат», 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18
про стягнення 67 405 591,04 грн.
заінтересована особа (орган виконання): Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.05.18 у справі № 908/2559/17 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ “ЗТМК» на користь публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» (далі ПАТ “Запоріжжяобленерго») 41 785 639,37 грн. пені, 4 916 445,40 грн. 3 % річних, 20 703 506,26 грн. інфляційних втрат, 12 300,00 грн. витрат на проведення експертизи та 240 000,00 грн. судового збору.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.18 рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.18 у справі № 908/2559/17 скасовано в частині задоволення інфляційних втрат у розмірі 11 660,75 грн. за серпень 2015 року, а також розподілу судових витрат. В скасованій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 11 660,75 грн. за серпень 2015 року відмовлено. Викладено абз. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: “Стягнути з ТОВ “ЗТМК» на користь ПАТ “Запоріжжяобленерго» 41 785 639,37 грн. пені, 4 916 445,40 грн. - 3 % річних, 20 691 845,51 грн. - інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 239 958,48 грн.». В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.18 у справі № 908/2559/17 залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покладено на сторони пропорційно задоволених вимог. Присуджено стягнути з ПАТ “Запоріжжяобленерго» на користь ТОВ “ЗТМК» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 62,28 грн.
16.10.18 судом на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.18 та рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.18 у справі № 908/2559/17 видані відповідні накази, які надіслані стягувачам.
30.04.26 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» надійшла заява АТ “Запоріжжяобленерго» за вих. від 30.04.26 (зареєстровано в канцелярії суду 01.05.26) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій представник позивача просить суд зобов'язати ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат» подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 908/2559/17.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.26 вказану вище заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Розглядаючи заяву АТ “Запоріжжяобленерго» за вих. від 30.04.26 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/2559/17 судом враховано наступне.
Частиною 1 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.
Згідно із ч. 4 ст. 345-1 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов'язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 345-2 ГПК України, суд розглядає заяву про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.
Виходячи із змісту вказаних норм процесуального кодексу суд зобов'язує боржника подати звіт за умови подання стягувачем письмової заяви, невиконання боржником рішення і відкриття виконавчого провадження.
Згідно зі ч.ч. 1, 4 ст.147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
В силу приписів ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Як зазначено вище і встановлено судом, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.18 та рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.18 у справі № 908/2559/17, місцевим господарським судом 16.10.18 видано відповідні накази щодо:
- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» 41 785 639 грн. 37 коп. пені, 4 916 445 грн. 40 коп. 3 % річних, 20 691 845 грн. 51 коп. інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 239 958 грн. 48 коп. судового збору;
- стягнення з публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат» витрати по сплаті судового збору ща подання апеляційної скарги у розмірі 62,28 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконання судового рішення, як завершальна стадія судового провадження, є невід'ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виконання судового рішення можливе за двома варіантами, перший варіант - добровільне виконання судового рішення особою, яка програла суд. Якщо особа добровільно не виконує рішення є другий варіант - його примусове виконання.
Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.01.19 відкрито виконавче провадження № 58134395 з виконання судового наказу у справі № 908/2559/17 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» 41 785 639 грн. 37 коп. пені, 4 916 445 грн. 40 коп. 3 % річних, 20 691 845 грн. 51 коп. інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 239 958 грн. 48 коп. судового збору.
Водночас, докази виконання вказаного судового наказу у цій справі відсутні.
Боржник у цій справі ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат» є суб'єктом господарювання державного сектору економіки.
Отже, враховуючи відсутність доказів виконання боржником рішення суду у цій справі та наявність факту відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість поданої заяви про зобов'язання керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення.
Частиною 4 статті 345-2 ГПК України передбачено, що суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви АТ “Запоріжжяобленерго» за вих. від 30.04.26 та зобов'язання керівника ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат» подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 908/2559/17 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» 41 785 639 грн. 37 коп. пені, 4 916 445 грн. 40 коп. 3 % річних, 20 691 845 грн. 51 коп. інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 239 958 грн. 48 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 345-2 ГПК України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно із ч. 6 ст. 345-2 ГПК України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 345-4 цього Кодексу.
Суд вважає за потрібне звернути увагу боржника на те, що за приписами ст. 345-3 ГПК України, звіт боржника про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 234, 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву АТ “Запоріжжяобленерго» за вих. від 30.04.26 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/2559/17 задовольнити.
2. Зобов'язати керівника ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат» подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 908/2559/17 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» 41 785 639 грн. 37 коп. пені, 4 916 445 грн. 40 коп. 3 % річних, 20 691 845 грн. 51 коп. інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 239 958 грн. 48 коп. судового збору протягом 60 (шістдесят) днів з дня отримання даної ухвали.
3. Екземпляр ухвали направити сторонам у справі та заінтересованій особі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.26 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун