вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"11" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/504/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, код ЄДРПОУ - 42899921, місцезнаходження - 79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Коперника, 4,
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОП-ТРАНС-1», код ЄДРПОУ - 20448719, місцезнаходження - 58023, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Південно-кільцева, будинок 51,
про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, неустойки за несвоєчасне повернення майна та виселення з орендованого приміщення у зв'язку з припиненням договору оренди державного майна,
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі - позивач) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №946-11-2244 від 04.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/539/26 від 05.05.2026) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОП-ТРАНС-1» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, неустойки за несвоєчасне повернення майна та виселення з орендованого приміщення у зв'язку з припиненням договору оренди державного майна.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №134-09/06-05 від 10.09.2009 (у редакції від 02.03.2021) (далі - договір) щодо своєчасного внесення орендної плати та повернення об'єкта оренди - вбудованого приміщення (поз. 40 за планом) площею 3,0 кв.м на другому поверсі адмінбудинку (літ. А), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Соломонівська сільська рада, МАПП «Тиса», будинок 2 (далі - об'єкт оренди, нерухоме майно). У зв'язку із закінченням 09.01.2026 строку дії договору, продовженого з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 614 від 27.05.2025, та неподанням відповідачем заяви про його подальше продовження, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях відповідно до наказу від 22.12.2025 №1097 прийнято рішення «Про припинення Договору оренди №134-09/06-05 від 10.09.2009 (нова редакція від 02.03.2021)», про що повідомлено відповідача листами від 29.10.2025 № 946-20-02-2382 та від 22.12.2025 № 946-20-02-3278.
Позивач зазначає, що відповідач у порушення ст. 526, 612, 629 ЦКУ та умов договору не підписав акт повернення майна, який направлявся йому Філією «Укрінтеравтосервіс Закарпаття» УДП «Укрінтеравтосервіс» листом від 09.01.2026 №17/01-04-06 (далі - балансоутримувачем) та не погасив заборгованість по орендній платі за договором, що є підставою нарахування до стягнення з відповідача неустойки до державного бюджету у сумі 8572,34 грн.
Відтак, на день подачі позову заборгованість відповідача за договором становить: заборгованість з орендної плати до державного бюджету у сумі 2328,65 грн (станом на 09.01.2026); пеня за несвоєчасну сплату орендної плати до державного бюджету у сумі 126,66 грн (за період 15.03.2025-09.01.2026) та неустойка до державного бюджету у сумі 8572,34 грн. (за період 10.01.2026 31.03.2026), які відповідачем (орендарем за договором) не сплачені, орендоване майно не повернуто по акту повернення орендованого майна балансоутримувачу.
Посилаючись на такі обставини та на невиконання відповідачем обов'язків щодо звільнення об'єкту оренди, позивач просить суд стягнути з ТОВ «ЧОП-ТРАНС-1» в державний бюджет заборгованість в сумі - 11027,65 грн (в тому числі: 2328,65 грн - орендна плата, 126,66 грн - пеня і 8572,34 грн.- неустойка) та виселити ТОВ «ЧОП-ТРАНС-1» з орендованого вбудованого приміщення (поз. 40 за планом) площею 3,0 кв.м на другому поверсі адмінбудинку (літ. А), що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с/рада Соломонівська, МАПП «Тиса», будинок 2.
Щодо підсудності справи, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 30 (виключна підсудність справ) Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Так, Велика Палата Верховного Суду у справі №911/2390/18 (постанова від 16.02.2021) зазначила, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
При цьому, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги у цій справі № 907/504/26 виникли з приводу нерухомого майна, а саме: стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №134-09/06-05 від 10.09.2009 (у редакції від 02.03.2021) щодо об'єкта оренди - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Соломонівська сільська рада та виселення відповідача з цього нерухомого майна, а тому підсудність за цим позовом визначається відповідно до правил, передбачених ч. 3 ст. 30 ГПК України, з чого вбачається, що справа підсудна Господарському суду Закарпатської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026.
Дослідивши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №946-11-2244 від 04.05.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.
Згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Абзац 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Однак, у порушення припису п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Залишити без руху позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №946-11-2244 від 04.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/539/26 від 05.05.2026) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОП-ТРАНС-1» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, неустойки за договором та виселення з орендованого приміщення у зв'язку з припиненням договору оренди державного майна.
2. Встановити позивача строк для усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду відомості (пояснення) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
3. Роз'яснити позивача, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
4. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин