вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"11" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/407/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши клопотання Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради від 05.05.2026 (вх.№ 02.3.1-02/4232/26 від 05.05.2026) про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі
за позовом Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Екотоп", с.Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області
про стягнення 63 921,92 грн заборгованості та розірвання договору
Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Екотоп" про стягнення заборгованості з орендної плати з липня 2025 року по березень 2026 року за договором оренди комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області) № 05-07-01/76 від 29.04.2022 в сумі 63 921,92 грн, з яких 57 962,79 грн основного боргу, 5 425,10 грн пені та 534,03 грн 3 % річних та з вимогою розірвання вказаного договору.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/407/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
05.05.2026 за вх.№ 02.3.1-02/4232/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання позивача про поновлення процесуального строку на долучення до матеріалів справи довідки про стан взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Екотоп" за договором оренди № 05-07-01/76 від 29.04.2022.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради об'єктивно була позбавлена можливості долучити до матеріалів справи довідку про стан взаєморозрахунків разом з позовною заявою, оскільки такий доказ був виготовлений тільки 05.05.2026. Втім, вказує, що цей доказ стосується предмету спору, а його долучення до матеріалів справи сприятиме встановленню фактичних обставин у справі, правильному та всебічному вирішенню спору, оскільки містить відомості про фактичний стан взаєморозрахунків між сторонами за договором оренди № 05-07-01/76 від 29.04.2022, зокрема щодо нарахованих та сплачених орендних платежів, наявності заборгованості, а також її розміру за відповідний період.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до статті 251 ГПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на долучення доказу до матеріалів справи, враховуючи, що довідка про стан взаєморозрахунків з товариством з обмеженою відповідальністю "МК Екотоп" за договором оренди № 05-07-01/76 від 29.04.2022 виготовлена 05.05.2026, тобто після звернення позивача з позовом до суду (15.04.2026), доходить висновку про визнання причин неподання зазначеного доказу разом з позовною заявою поважними, а відтак про задоволення клопотання позивача.
Керуючись статтями 118, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради від 05.05.2026 (вх.№ 02.3.1-02/4232/26 від 05.05.2026) про поновлення процесуального строку на подання доказів задовольнити.
2. Поновити Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради процесуальний строк для подання доказів та долучити довідку про стан взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Екотоп" за договором оренди № 05-07-01/76 від 29.04.2022 до матеріалів справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Д. Є. Мірошниченко