майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
07 травня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1576/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Кривича Костянтина Володимировича
до Фізичної особи-підприємця Собко Тетяни Михайлівни
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 45 000,00 грн. (з урахуванням заяви вх №г.с. 01-44/1827/26 від 06.05.2026 про зменшення позовних вимог в частині нарахування збитків (упущеної вигоди) у розмірі 33 000, 00 грн.),
за участю представників сторін:
від позивача: Жаворонков П.Є. - адвокат, діє на підставі ордеру серії ВІ №1351783 від 25.11.2025 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції);
від відповідача: не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- заборонити Фізичній особі-підприємцю Собко Тетяні Михайлівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) використовувати для магазинів позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торговельною маркою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_2 від 11.10.2010 та відповідно до свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_3 від 17.05.2023);
- припинити порушення прав Фізичної особи-підприємця Кривича Костянтина Володимировича, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) № НОМЕР_2 від 11.10.2010 та відповідно до свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_3 від 17.05.2023, шляхом зобов'язання відповідача Фізичної особи-підприємця Собко Тетяни Михайлівни демонтувати вивіски рекламні матеріали магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, АДРЕСА_3;
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Собко Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
- на користь Фізичної особи-підприємця Кривича Костянтина Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 45 000,00 грн. збитків (упущеної вигоди).
Позов обґрунтований порушенням прав інтелектуальної власності позивача, шляхом використання відповідачем у своїй господарській діяльності торгівельної марки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", власником якого є позивач, відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 11.10.2010 та свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_3 від 17.05.2023.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; в порядку ст. 81 ГПК України витребувано у Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію/відомості щодо дати початку використання Фізичною особою-підприємцем Собко Тетяною Михайлівною позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" при роздрукуванні фіскальних чеків в магазині, що розташований за адресою Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, АДРЕСА_3.
09.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Жаворонкова П.Є. надійшла заява (вх. № 01-44/3981/25 від 09.12.2025) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 906/1576/25, яка задоволена ухвалою господарського суду від 09.12.2025.
29.12.2025 до суду надійшов лист від ГУ ДПС у Житомирській області про розгляд ухвали з наданою інформацією на вимогу суду.
30.12.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Жаворонкова П.Є. надійшло клопотання (вх №г.с. 01-44/4252/25 від 30.12.2025) про витребування доказів.
28.01.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Могильницького В.Ю. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.
02.02.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Жаворонкова П.Є. надійшла відповідь на відзив, 05.02.2026 додаткові пояснення у справі, в яких просив задовольнити клопотання про витребування доказів.
10.02.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Могильницького В.Ю. надійшли заперечення на відповідь на відзив.
20.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Жаворонкова П.Є. надійшли додаткові пояснення у справі.
Ухвалою господарського суду від 12.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 09.04.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче судове засідання; в порядку ст. 81 ГПК України витребувано у АТ КБ "ПриватБанк" - інформацію/відомості щодо дати з якої Фізична особа-підприємець Собко Тетяна Михайлівна (код: НОМЕР_1 ) використовує позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при розрахункових операціях, які здійснюються у торговій точці, яка в платіжному сервісі та/або банківських виписках значиться за адресою: АДРЕСА_3
Ухвалою господарського суду від 09.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 07.05.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче судове засідання на 07.05.2026 10:30.
13.04.2026 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист щодо надання інформації на вимогу ухвали суду.
06.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Жаворонкова П.Є. надійшла заява (вх №г.с. 01-44/1827/26 від 06.05.2026) про зменшення позовних вимог в частині нарахування збитків (упущеної вигоди), відповідно до якої просив стягнути з відповідача суму збитків (упущену вигоду) у розмірі 33 000, 00 грн.
06.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Могильницького В.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та щодо відсутності заперечень проти закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача зазначив про відсутність додаткових клопотань в межах підготовчого провадження.
Щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також у зв'язку з тим, що підстави для повернення заяви позивача (вх №г.с. 01-44/1827/26 від 06.05.2026) відсутні, господарський суд визнає заяву про зменшення позовних вимог такою, що відповідає вимогам ст.46 ГПК України, у зв'язку з чим приймає її до розгляду та вважає заявленим до розгляду спір в частині заявленої суми стягнення з відповідача збитків (упущеної вигоди) у розмірі 33 000, 00 грн.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України.
Враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.
Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 46, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд
1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх №г.с. 01-44/1827/26 від 06.05.2026) та вважати заявленим до розгляду спір в частині нарахування збитків (упущеної вигоди) у розмірі 33 000, 00 грн.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1576/25 до судового розгляду по суті.
3. Призначити судове засідання на "12" червня 2026 р. о 10:30
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412(ВКЗ).
4. Проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Жаворонкова П.Є.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).
5. Повідомити сторони про судове засідання.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.
7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана: 11.05.2026
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - позивачу в Електронний кабінет
2 - адвокату Жаворонкову П.Є. в Електронний кабінет
3 - представнику відповідача - адвокату Могильницькому В.Ю. в Електронний кабінет