Ухвала від 06.05.2026 по справі 905/1055/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

06.05.2026 Справа №905/1055/19 (905/218/26)

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання (помічник за дорученням) Курасові А.В.,

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення 4124623,18 грн, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: керуючий санацією Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», арбітражний керуючий Шульга І.В. - ухвала суду від 23.03.2021 у справі №905/1055/19, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» з позовом до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (сформовано в системі 03.04.2026), про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період 01.12.2025 - 30.03.2026 за списком №1 у розмірі 3837296,86 грн та списком №2 у розмірі 287326,32 грн, всього 4124623,18 грн, на підставі п. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято позовну заяву №0400-010904-8/55718 від 03.04.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1055/19 (905/218/26); визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачу надати: відповідно до ст. ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 08.05.2026 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідно до ст. ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; роз'яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

21.04.2026 зареєстровано відзив на позовну заяву вих.№29 від 21.04.2026 керуючого санацією Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», арбітражного керуючого Шульги І.В., який надійшов через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі 21.04.2026), з додатками згідно переліку.

Просить у задоволенні позовної заяви ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2025 - 30.03.2026 в розмірі 4124623,18 грн. (чотири мільйони сто двадцять чотири тисячі шістсот двадцять три гривні 18 копійок), з яких за Списком № 1 - 3 837 296,86 грн та за Списком № 2 - 287326,32 грн., відмовити.

Долучено до матеріалів справи.

За визначених сторонами обставин справи, які підлягають встановленню і перевірки їх доказами, суд вбачав потребу, з метою повного, всебічного з'ясування таких, розуміння усіх складових, провести судове засідання у справі з викликом сторін.

Відтак, ухвалою суду від 21.04.2026 призначено судове засідання у справі №905/1055/19 (905/218/26) на 06.05.2026 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: м.Харків, пр.Науки, буд.5, зал судового засідання №302; визначено з'явлення учасників справи (їхніх представників) у призначене судове засідання обов'язковим; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз'яснено сторонам необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.05.2026 зареєстровано клопотання №0400-010904-7/83216 від 04.05.2026 позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке надійшло через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі 04.05.2026), з додатками згідно переліку.

У зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судовому засіданні (перебування у відпустці) просить перенести розгляд справи на іншу

Долучено до матеріалів справи.

06.05.2026 під час призначеного судового засідання у справі судом задано уточнюючі питання представнику відповідача щодо заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву, а також відомостей, які містять додані до нього таблиці.

За результатом обговорення з керуючим санацією Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», арбітражним керуючим Шульгою І.В., обставин справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За приписом ст. 251 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.04.2026 встановлено позивачу надати відповідь на відзив у строк до 08.05.2026.

Станом на дату призначеного судового засідання відповідь на відзив від позивача не надходила.

Позивачем не забезпечено участь представника у призначеному судовому засіданні.

У судовому засіданні 06.05.2026 постановлено відмовити у задоволенні клопотання позивача №0400-010904-7/83216 від 04.05.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи, з мотиву не визнання судом причин неявки поважними. Судове рішення постановлено без складення окремого процесуального документа із занесенням у протокол судового засідання.

За результатом проведеного судового засідання питання до відповідача вичерпано.

Керуючим санацією Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», арбітражним керуючим Шульгою І.В. надано пояснення, наголошено на необхідності отримання від позивача відповідей на поставлені у відзиві на позовну заяву питання з урахуванням викладеної у ньому позиції. Відповідач вкотре наполягає, що сума заборгованості не є підтвердженою; щорічні розрахунки на 2026 рік не надано, частково відсутні місячні розрахунки; отримано лише ті розрахунки, які значаться у порівняльних таблицях.

Виходячи зі змісту з'ясованих заперечень проти позовних вимог, у зв'язку з незабезпеченням позивачем з'явлення повноважного представника у призначене судове засідання по справі, що в свою чергу унеможливлює отримання відповідей на поставлені відповідачем питання у відзиві на позовну заяву, з метою забезпечення повного і об'єктивного розгляду справи по суті, з огляду на необхідність встановлення фактичних та дійсних її обставин, що мають значення для розгляду даної справи по суті, та необхідність повного, ґрунтовного дослідження доказів з розумінням усіх складових, суд дійшов висновку про необхідність отримання від позивача письмової відповіді на поставлені відповідачем питання із покроковим конкретизованим наведенням аргументів щодо кожного з доводів відповідача у відзиві, із наданням відповідних доказів або вказівкою на докази, наявні у матеріалах справи; окремо роз'яснити порядок нарахування сум, які заявляються за кожною особою.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, cтроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до приписів ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, cуд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, cуд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Враховуючи необхідність встановити розумний строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, суд дійшов висновку встановити позивачу строк для подання заперечень на відзив на позовну заяву (відповіді на окреслені питання) до 25.05.2026.

За підсумком, визначено можливим подальше продовження розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 2, 74, 161, 232, 234, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Зобов'язати позивача: надати у строк до 25.05.2026 заперечення на відзив на позовну заяву (відповіді на окреслені питання) із покроковим конкретизованим наведенням аргументів щодо кожного з доводів відповідача у відзиві, із наданням відповідних доказів або вказівкою на докази, наявні у матеріалах справи; окремо роз'яснити порядок нарахування сум, які заявляються за кожною особою.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

3.Повна ухвала складена 11.05.2026 (з урахуванням строку підготовки проекту документа за об'єктивних обставин та робочого часу).

Суддя О.В. Кротінова