вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
11.05.2026м. ДніпроСправа № 904/6038/25
За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", м. Київ
до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", м. Київ
про стягнення
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі представників сторін
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", в якому просить суд стягнути грошові кошти за Державним контрактом від 14.02.2024 № 23/2-20-VDK-23, у розмірі 275 995 587, 53 з яких: пеня у розмірі 127 370 971, 75 грн, штраф у розмірі 69 238 015 грн та проценти за користування коштами у розмірі 79 386 600, 78 грн.
Ухвалою суду від 29.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи № 904/6038/25 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про стягнення грошових коштів вирішено здійснювати у закритому судовому засіданні. Призначено підготовче засідання на 01.12.2025.
12.11.2025 від Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" надішла заява про продовження строку на подання відзиву.
28.11.2025 від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
01.12.2025 від Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, міститься клопотання щодо продовження строку надання додаткових пояснень, доказів.
В судове засідання 01.12.2025 з'явився представник відповідача.
Ухвалою суду від 01.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 05.01.2026.
05.01.2026 від Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" надійшли заперечення на відповідь на відзив.
05.01.2026 від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
05.01.2026 судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному у період з 05.01.2026 по 09.01.2026.
Ухвалою суду від 12.01.2026 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2026.
26.01.2026 судове засідання не відбулось, у зв'язку з відсутністю електроенергії в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, що унеможливило проведення судових засідань та підтверджується Актом № 5/26, затвердженим Керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області (копія в матеріалах справи).
Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2026.
26.01.2026 від Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
В судове засідання 18.02.2026 представники сторін не з'явились.
Ухвалою суду від 18.02.2026 відкладено засідання в межах розумного строку до 02.03.2026 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
27.02.2026 від Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" надійшло клопотання про продовження строку для надання пояснень третьої особи.
02.03.2026 від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
В судове засідання 02.03.2026 з'явився представник відповідача.
Ухвалою суду від 02.03.2026 відкладено підготовче засідання до 30.03.2026.
09.03.2026 від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
25.03.2026 від Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
30.03.2026 від Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням представника третьої особи на лікарняному.
30.03.2026 від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
30.03.2026 від Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, , клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про уточнення клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій від 04.01.2026.
Ухвалою суду від 30.03.2026 відкладено підготовче засідання до 04.05.2026 об 11:40 год.
04.05.2026 у судове засідання з'явились представники сторін, надали пояснення по справі.
04.05.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 02.06.2026 об 11:20 год.
04.05.2026 від Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить суд поновити строк на подання додаткового доказу та долучити до матеріалів справи копію Акту коригування вартості товару до державного контракту на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення №1 від 01.05.2026 та лист Позивача №7,2-12098 від 01.05.2026.
Клопотання мотивоване тим, що 01.05.2026 відповідно до п. 2.5. Контракту між сторонами укладено додаткову угоду до Контракту у вигляді Акту коригування вартості Товару до державного контракту на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення №1 від 01.05.2026р. (далі - Акт коригування). Згідно до Акту коригування (його п.1) сторонами відкориговано (зменшено) суму вартості Товару за контрактом з розміру вартості одиниці товару в сумі 8 991,95 грн. до розміру вартості одиниці товару в сумі 8 861,88 грн., тобто вартість одиниці товару згідно Контракту зменшилась на 130,07 грн. Таким чином, Акт коригування свідчить про невірність розрахунку пені, штрафу та процентів, які обраховані Позивачем виходячи з «старої» вартості одиниці товару за Контрактом. Отже, Акт коригування суттєво впливає на заявлені до стягнення з Відповідача Позивачем суми пені, штрафу та процентів в сторону їх суттєвого зменшення. Раніше Відповідач не мав об'єктивної можливості подати Акт коригування як доказ, бо він фактично був укладений тільки 01.05.2026р., що об'єктивно вплинуло на можливість Відповідача подати його до суду раніше і це не залежало від волі Відповідача.
04.05.2026 від Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" надійшло клопотання про зменшення розміру процентів за користування коштами з 79 386 600,78 грн. до 1,00 грн.
24.10.2025 разом із позовною заявою Державне підприємство Міністерство оборони України "Агенція оборонних закупівель" подало клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51402, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Заводська, буд. 44), належним чином завірену копію специфікації товарів оборонного призначення Додаток №1 до Додаткової угоди №3 від 15.08.2024 до Контракту №23/2-20-VDK-24/ДСк від 14.02.2025 Додаток 1 до Контракту №23/2-20-VDK-24/ДСк від 14.02.2025. клопотання мотивоване тим, що вказана специфікація не може бути подана самостійно до суду, оскільки на ній відмітка ДП "НВО "ПХЗ" "Для службового користування", а тому, такийй документ може подати лише Відповідач. Специфікація підтвердить правомірність заявлених позовних вимогАгенції щодо порушення строку поставки товару за Державним контрактом, а том, в суду є достатні правові підстави для витребування вказаного документу.
Ухвалою суду від 06.05.2026 клопотання Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про поновлення строку для подання доказів - задоволено. Поновлено Державному підприємству "Науково-виробниче обєднання Павлоградський хімічний завод" строк на подання доказів, а саме: Акту коригування вартості товару до державного контракту на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення №1 від 01.05.2026 та листа Позивача №7,2-12098 від 01.05.2026 та долучено їх до матеріалів справи. Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про витребування доказів - задоволено. Відповідача зобов'язано надати до суду: належним чином завірену копію специфікації товарів оборонного призначення Додаток №1 до Додаткової угоди №3 від 15.08.2024 до Контракту №23/2-20-VDK-24/ДСк від 14.02.2025 Додаток 1 до Контракту №23/2-20-VDK-24/ДСк від 14.02.2025.
При виготовлені ухвали від 06.05.2026, судом була допущена описка в даті видачі ухвали, а саме:
- неправильно зазначено дату постановлення ухвали 06.05.2026, тоді як вірно 04.05.2026;
Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену описку в ухвалі від 06.05.2026 по справі № 904/6038/25.
Вважати вірною дату видачі ухвали - 04.05.2026.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.І. Ярошенко