вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
11.05.2026м. ДніпроСправа № 904/2205/26
Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Стіл", м. Самар, Дніпропетровської області
до відповідача-1: Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "АВАНГАРД", м. Дніпро
до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю " Аста Буд Груп", м. Дніпро
про стягнення 1 500 000, 00 грн., зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррум-Стіл" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "АВАНГАРД", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА БУД ГРУП" у якій просить:
- стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "АВАНГАРД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Стіл" безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 1 500 000,00 грн;
- зняти арешт, накладений в рамках примусового виконання виконавчого провадження НОМЕР_4, з грошових коштів в сумі 1 500 000, 00 грн., які помилково перераховані на рахунок Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "АВАНГАРД" № НОМЕР_1 в AT "ТАСКОМБАНК", згідно з платіжною інструкцією від 11.03.2026 №972, що перебувають в рамках примусового виконання виконавчого провадження НОМЕР_4 на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (посвідчення 0091 від 11.07.2017) № НОМЕР_2 , відкритий в AT КБ "ПРИВАТБАНК";
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (посвідчення 0091 від 11.07.2017) вчинити дії щодо повернення грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-СТІЛ" в сумі 1 500 000,00 грн, з депозитного рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (посвідчення 0091 від 11.07.2017) № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-СТІЛ" № НОМЕР_3 , відкритий в АТ "ПУМБ", шляхом надання розпорядження до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про списання цих грошових коштів з депозитного рахунка № НОМЕР_2 .
Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача-1.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 позовну заяву залишено без руху; позивачу постановлено протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 22 500,00 грн., вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (зокрема до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста Буд Груп"), вказати кого саме позивач зазначає відповідачем-2 ОСОБА_1 чи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1.
Щодо строку на усунення недоліків позовної заяви, суд звертає увагу на наступне.
Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Стіл" 27.04.2026 о 15:11, що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, ухвала суду від 27.04.2026 вважається врученою позивачу - 27.04.2026, відповідно останній день для усунення недоліків - 07.05.2026.
Однак, позивачем ані у встановлений судом строк, ані станом на 11.05.2026 недоліків позовної заяви не усунуто.
Суд звертає увагу, що строк на усунення недоліків позовної заяви є строком, встановленим судом. Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відбувається за заявою заявника і суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 910/12042/22).
При цьому, господарський суд враховує, що позивач зареєстрований в системі "Електронний суд" та мав змогу подати клопотання у порядку, встановленою статті 119 Господарського процесуального кодексу України як через "Електронний суд" так і з відповідною заявою засобами поштового зв'язку.
Відтак, суд доходить висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду,
Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.
Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Стіл" до відповідача-1: Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "АВАНГАРД", відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста Буд Груп" про стягнення 1 500 000, 00 грн., зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: У зв'язку з тим, що матеріали позовної заяви заявником подано через систему "Електронний суд", тому матеріали зазначеної позовної заяви судом заявнику не повертаються.
Суддя Ю.А. Бажанова