вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/7024/25
За позовом Садівничого товариства "Криниця", с. Грушувато-Криничне, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл.
до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл.
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Мороз А.О.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Садівниче товариство "Криниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" щодо застосування тарифу 69,384 грн/м? до Садівничого товариства "Криниця";
- визнати Садівниче товариство "Криниця" колективним споживачем у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;
- зобов'язати Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" застосовувати до Садівничого товариства "Криниця" тариф для населення, встановлений Постановою НКРЕКП №1024 від 28.05.2024: 30,20 грн/м? (без ПДВ), заморожений на рівні 24.02.2022;
- зобов'язати Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" здійснити перерахунок розміру нарахувань за послуги водопостачання за тарифом для населення за весь період неправильного застосування тарифу, починаючи з 24.02.2024 року.
- стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь Садівничого товариства "Криниця" надмірно сплачені кошти, визначені в результаті перерахунку, у сумі, яка буде встановлена судом.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.
Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху.
Запропоновано Садівничому товариству "Криниця" протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали, в тому числі через систему "Електронний суд", усунути недоліки позовної заяви надавши до суду:
- докази наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (копія договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № б/н від 01.09.2025);
- докази на підтвердження реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;
- визначитися з ціною позову;
- обґрунтований розрахунок надмірно сплачених грошових коштів;
- надати уточнену позовну заяву з зазначеним в прохальній частині надмірно сплачені кошти, визначені в результаті перерахунку;
- докази сплати судового збору за чотири немайнові вимоги у розмірі 6 661 грн 60 коп.
- докази сплати судового збору (майнова вимога) в розмірі, виходячи із суми заявлених позовних вимог х 1,5% х коефіцієнт 0,8.
24.12.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків, разом з уточненою позовною заявою, в якій останній змінив прохальну частину позову виклавши її в наступній редакції:
"Визнати протиправними дії Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" щодо застосування тарифу 69,384 грн/м3 до Садівничого товариства "Криниця" та зобов'язати Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" застосовувати до оформлених договором № 162 від 08.02.2023 року правовідносин тариф на централізоване водопостачання, встановлений для населення.".
05.01.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано уточнену позовну заяву, в якій останній просить суд зобов'язати Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" застосовувати до оформлених договором № 162 від 08.02.2023 року правовідносин тариф на централізоване водопостачання, встановлений для населення.
Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 27.01.2026.
12.01.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовче засідання 27.01.2026 сторони явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 27.01.2026 підготовче засідання відкладено на 24.02.2026.
10.02.2026 від позивача до суду подано відповідь на відзив.
24.02.2026 відповідачем подано до суду пояснення по справі.
У підготовчому засіданні 24.02.2026 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, будучи повідомлені належним чином.
Представник позивача не заперечував щодо продовження строку на 30 днів.
Ухвалою суду від 24.02.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 12.03.2026.
11.03.2026 від відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про залучення належного відповідача у справі.
У підготовчому засіданні 12.03.2026 клопотання відповідача залишено на вирішені суду.
У засідання позивач явку повноважного представника не забезпечив.
Ухвалою суду від 12.03.2026 підготовче засідання відкладено на 31.03.2026.
27.03.2026 від відповідача надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі.
30.03.2026 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, про закриття провадження у справі та заперечення на клопотання про заміну належного відповідача.
У підготовчому засіданні 31.03.2026 представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 31.03.2026 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 23.04.2026.
01.04.2026 від відповідача надійшли до суду пояснення про справі.
22.04.2026 відповідачем подано до суду пояснення.
23.04.2026 від позивача надійшли до суду додаткові пояснення у справі.
У судовому засіданні 23.04.2026 оголошено перерву до 07.05.2026.
07.05.2026 у судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.
Суд бере до уваги, що 07.05.2026 у Дніпровському районні з 14:39 до 15:00 год. оголошувалася повітряна тривога (повідомлення зі сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com/,що інформує про повітряну тривогу).
Беручи до уваги повітряну тривогу в м. Дніпрі, у зв'язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст. 177-185, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Судове засідання відкласти на 25.06.2025 о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя І.А. Рудь