вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"11" травня 2026 р. Cправа № 902/1531/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)
до: Фізичної особи-підприємця Єгояна Самвела Сергійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 104 741,28 грн
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1531/25 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Єгояна Самвела Сергійовича про стягнення 104 741,25 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Ухвалою суду від 09.02.2026 задоволено частково клопотання представника Фізичної особи-підприємця Єгояна Самвела Сергійовича адвоката Слободянюка Миколи Володимировича (вих. №12/01/26/6 від 12.01.2026) про призначення у справі судової трасологічної та електротехнічної експертизи. Призначено у справі №902/1531/25 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8, 21021).
07.05.2026 до суду від Заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України І.Сурка надійшов лист №902/1531/25/413/26-2026 від 09.02.2026. Додатком до якого додано Акт про невідповідність №СЕ-19/102-26/8371-ТР від 01.05.2026 судового експерта О.Пасечнікової.
З метою розгляду Акту про невідповідність №СЕ-19/102-26/8371-ТР від 01.05.2026 провадження у справі підлягає поновленню.
Розглянувши Акт про невідповідність №СЕ-19/102-26/8371-ТР від 01.05.2026 суд дійшов висновку про уточнення питання, поставленого на розгляд експертизи виходячи з наступного.
Приписами ч. 4 статті 100 ГПК України встановлено, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне дати роз'яснення щодо поставленого питання виклавши його в наступній редакції: "Чи наявні пошкодження на зовнішніх та внутрішніх поверхнях та частинах одноразових пломб ОСР за №С67994789, №С67994791, які б вказували/підтверджували їх зняття та повторне навішування після їх первинної установки?"
З огляду на призначену раніше судову трасологічну та електротехнічну експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.69, 81, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити провадження у справі №902/1531/25.
Уточнити перше питання судовому експерту, визначене ухвалою суду про призначення судової експертизи у справі №902/1531/25 від 09.02.2026, виклавши його наступного змісту:
- Чи наявні пошкодження на зовнішніх та внутрішніх поверхнях на частинах одноразових пломб ОСР за №С67994789, №С67994791, які б вказували/підтверджували їх зняття та повторне навішування після їх первинної установки?
Провадження у справі №902/1531/25 зупинити на час проведення судової експертизи.
Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 11.05.2026.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8, 21021).