Ухвала від 11.05.2026 по справі 904/2684/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/2684/25 (904/112/26)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп'яненко О.Ю. (доповідач),

суддів: Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 (повний текст рішення складений 14.04.2026, суддя Примак С.А.) у справі № 904/2684/25 (904/112/26)

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з смертю сина на виробництві

в межах справи №904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК», м. Київ

до боржника Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку зі смертю сина на виробництві.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з смертю сина на виробництві - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, у зв'язку з смертю сина на виробництві у розмірі 2 500 000,00 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь державного бюджету судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 30 000,00 грн - судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» 04.05.2026 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- звільнити Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги;

- скасувати рішення суду першої інстанції;

- винести нове рішення, яким зменшити розмір моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3 328,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями підпункту 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 45 000,00 грн та розраховується наступним чином: 2 500 000,00 грн (ціна позову) х 1,5% (від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) х 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 45 000,00 грн.

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 45 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до матеріалів скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках до апеляційної скарги відповідний платіжний документ не значиться.

Натомість скаржником було заявлено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, скаржник посилається на частину 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»: «Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті» та зазначає, що у 2007 році держава продала акції Акціонерного товариства «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» іноземній компанії «Старміл Лімітед». У 2023 році щодо цієї компанії, а також окремих її власників були запроваджені санкції згідно з Указом Президента України №279/2023. Після цього, починаючи з грудня 2023 року, органи ДПС України відмовляють підприємству у бюджетному відшкодуванні ПДВ, посилаючись на санкції щодо іноземних акціонерів. Разом з тим, судами вже підтверджено право Акціонерного товариства «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» на відшкодування ПДВ у сумі 112,15 млн грн за період грудень 2023 - травень 2024 року. Однак податкова служба судові рішення не виконує та не вносить узгоджені суми до Реєстру ПДВ. Через відсутність відшкодування ПДВ, зниження обсягів видобутку та реалізації руди підприємство зіткнулося з гострою нестачею обігових коштів, накопиченням податкових боргів і заборгованості із заробітної плати, відповідно майновий стан відповідача не дає можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Цей перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Скаржником не доведено документально наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд відмовляє відповідачу у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Апелянтом доказів направлення скарги позивачу та арбітражному керуючому Юринцю А.В. по справі не надано.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 у справі № 904/2684/25 (904/112/26).

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 у справі № 904/2684/25 (904/112/26) - залишити без руху.

3. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати належні докази сплати судового збору, на належні реквізити у сумі 45 000,00 грн;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адреси позивача та арбітражного керуючого Юринця А.В..

4. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді: Ю.А. Джепа

C.В. Мартинюк