11.05.2026 м. Дніпро
Справа № 908/843/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (доповідач) Кошлі А.О., суддів: Демчини Т.Ю., Кучеренко О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2026 у справі № 908/843/26 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго», (69005, м. Запоріжжя, вул. Професора Анатолія Бойка (кол. Адм. Нахімова), буд. 4)
про стягнення 1 831 870,80 грн
03.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 03.04.2026, (вх. № 1023/08-07/26 від 03.04.2026) Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго», м. Запоріжжя про стягнення 1 831 870,80 грн несплаченої орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:012:0077 площею 1,1328 га за договором оренди землі від 04.09.2006 (зареєстрований 02.10.2006 за № 040626100866) за період з 01.01.2021 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 31.12.2025.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 справу № 908/843/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Разом із позовною до Господарського суду Запорізької області Запорізькою міською радою подана Заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 03.04.2026, (вх. № 7443/08-08/26 від 03.04.2026) про вжиття заходів забезпечення позову, якою позивач на підставі ст., ст. 136-138 ГПК України просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31920825, місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Професора Анатолія Бойка, буд. 4), а саме: на будівлю складу літера Б-3, інв. № 410013, площею 2094,80 кв.м, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Професора Анатолія Бойка (кол. Адм. Нахімова), 4 в межах суми заявлених позовних вимог 1 831 870 грн. 80 коп.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.04.2026 заяву Запорізької міської ради, м. Запоріжжя вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 03.04.2026, (вх. № 7443/08-08/26 від 03.04.2026) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ТОВ «Запоріжтеплоенерго» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2026 року у справі № 908/843/26, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Запорізької міської ради про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31920825, місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Професора Анатолія Бойка, буд. 4), а саме: на будівлю складу літера Б-3, інв. № 410013, площею 2094,80 кв.м, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Професора Анатолія Бойка (кол. Адм. Нахімова), 4 в межах суми заявлених позовних вимог 1 831 870 грн 80 коп.- відмовити у повному обсязі.
Також ТОВ «Запоріжтеплоенерго» надало клопотання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.04.2026 року у справі № 908/843/26.
Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2026 визнано неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.04.2026 року у справі № 908/843/26, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2026 у справі № 908/843/26 - залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.
На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, 11.05.2026 скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.04.2026 була постановлена без участі та без повідомлення Відповідача.
На момент постановлення ухвали (06.04.2026) та протягом усього встановленого строку апеляційного оскарження (до 17.04.2026) ТОВ «Запоріжтеплоенерго» не мало зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Відповідно до Довідки № 34399740, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 05.05.2026 реєстрація електронного кабінету ТОВ «Запоріжтеплоенерго» здійснена 28.04.2026 о 01:37.
Це означає, що до зазначеної дати будь яке направлення судових документів через підсистему «Електронний суд» до Товариства було технічно неможливим - система фізично не могла доставити документ до неіснуючого кабінету. Засобами поштового зв'язку вказана узвала на адресу Товариства не надходила.
Згідно з Карткою руху документу, ухвала від 06.04.2026 (Ст. 140 - результат розгляду заяви про забезпечення позову) була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Запоріжтеплоенерго» 04.05.2026 о 10:30. Саме ця дата є датою фактичного вручення ухвали Апелянту в розумінні частини 2 статті 256 ГПК України.
Жодної поштової кореспонденції з копією ухвали від 06.04.2026 ТОВ «Запоріжтеплоенерго» не отримувало. Системи ЄДРСР (Єдиного державного реєстру судових рішень) не надають учасникам справи оперативних повідомлень про постановлення ухвал в їхній справі; це - обов'язок суду, а не тягар учасника.
Натомість суд міг направити копію ухвали поштою на юридичну адресу Відповідача. Доказів такого направлення у матеріалах справи відсутні. Відтак єдиним каналом офіційного вручення залишалась підсистема «Електронний суд» - і дата вручення через цей канал (04.05.2026) є єдиною юридично значущою датою початку відліку строку оскарження для Апелянта.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та витребування матеріалів справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.04.2026 у справі № 908/843/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2026 у справі № 908/843/26.
Витребувати у Господарського суду Запорізької області копії матеріалів справи № 908/843/26, необхідних для розгляду апеляційної скарги.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.06.2026 о 09.40 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов'язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв'язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кошля А.О.
Суддя Демчина Т.Ю.
Суддя Кучеренко О.І.