про відкриття апеляційного провадження
11.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/3551/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі)
суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 (повна ухвала складена 06.05.2026) суддя Камша Н.М.
у справі про банкрутство № 904/3551/20
за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до боржника Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп"(52100, Дніпропетровська обл., м. П'ятихатки, вул. Клименка, буд 78, код ЄДРПОУ 36723114)
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 клопотання №К/02-26/1-230 від 31.03.2026 ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору задоволено частково.
Затверджено звіт ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп" арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича про нарахування 759 535,99 грн. та виплату 0,00 грн. грошової винагороди за період з 08.12.2022 по 01.03.2026 року.
Уточнену заяву №122343 від 30.04.2026 ліквідатора про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп" з кредиторів задоволено частково.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича невиплачену основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №904/3551/20 про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп" у сумі 274 116,54 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на користь арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича невиплачену основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №904/3551/20 про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп" у сумі 485 343,50 грн.
Не погодившись з ухвалою суду, через систему “Електронний суд» Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 по справі № 904/3551/20 до дати їі перегляду за даною апеляційною скаргою та постановлення рішення Центральним апеляційним господарським судом; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 05.05.2026 по справі № 904/3551/20 про стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича невиплаченої основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал «Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Зибіна Антона Олександровича по справі № 904/3551/20 про стягнення з кредиторів невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.
08.05.2025 через систему “Електронний суд» апелянт подав клопотання про долучення доказів сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №904/3551/20.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянт також просить апеляційний господарський суд зупинити дію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 по справі № 904/3551/20 до дати їі перегляду за даною апеляційною скаргою та постановлення рішення Центральним апеляційним господарським судом.
Главою 1 розділу ІV ГПК України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції.
Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, частиною 5 ст. 262 ГПК України закріплено обов'язок апеляційного суду щодо зупинення дії лише оскаржуваного рішення суду та який можливий тільки у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Зупинення дії ухвали, яка постановлена судом поза межами судового засідання та набрала законної сили з моменту її підписання суддею, до повноважень апеляційного суду Господарським процесуальним кодексом України не віднесено, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зупинення дії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 у справі № 904/3551/20 слід відмовити.
Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 у справі про банкрутство № 904/3551/20.
2. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зупинення дії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 у справі № 904/3551/20 - відмовити.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.06.2026 об 11:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.
У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
4. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.
5. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
7. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
8. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи (оскарження) № 904/3551/20, необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.С. Золотарьова
Суддя С.В. Мартинюк
Суддя Ю.В. Фещенко