Ухвала від 11.05.2026 по справі 904/5621/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/5621/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Соп'яненко О.Ю. та Мартинюка С.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 44118658 (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ел. пошта dp.elsud04@tax.gov.ua)

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 у справі №904/5621/25 (суддя Первушин Ю.Ю.), повний текст ухвали складено 26.03.2026

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Діамант» (04060, місто Київ, вулиця Максима Берлінського, будинок 20, офіс 4, код ЄДРПОУ 40489516)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімалон» (49019, місто Дніпро, вулиця Залізної Дивізії, будинок 27, код ЄДРПОУ 34562194)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 у справі №904/5621/25 у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області про зобов'язання ліквідатора боржника надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімалон" (код ЄДРПОУ 34562194) відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 у справі №904/5621/25; скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.12.2026 (№53974/25) з урахуванням уточнень від 23.02.2026 (вх. суду №8322/26). Розгляд справи здійснювати за участю представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп'яненко О.Ю., Мартинюк С.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 2662,40 грн, а також необхідністю надати належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з моменту отримання ухвали суду).

20.04.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2026 відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні заяви б/н від 20.04.2026 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області надано строк п'ять днів з дня вручення данної ухвали виконати вимоги, що зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 про залишення його скарги без руху.

27.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про відстрочку від сплати судового збору. Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області надано строк п'ять днів з дня вручення данної ухвали виконати вимоги, що зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 про залишення його скарги без руху.

На виконання вимог ухвали скаржником 04.05.2026 через систему «Електронний суд» подано докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Як зазначено вище в апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просило також поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 у справі №904/5621/25.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до інформації з підсистеми «Електронний суд» повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 у справі № 904/5621/25 було доставлено до електронного кабінету скаржника 31.03.2026 о 09:19. Апеляційну скаргу подано в межах десятиденного строку, встановленого ст. 256 ГПК України, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 у справі №904/5621/25.

2. Поновити Головному управління ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 у справі №904/5621/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 у справі №904/5621/25.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.06.2026 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

8. Центральний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

9. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5621/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: О.Ю. Соп'яненко

С.В. Мартинюк

Попередній документ
136388236
Наступний документ
136388238
Інформація про рішення:
№ рішення: 136388237
№ справи: 904/5621/25
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 12.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2026)
Дата надходження: 06.04.2026
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
13.10.2025 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2026 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2026 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.06.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
суддя-доповідач:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Пархоменко Тетяна Вікторівна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМАЛОН"
Товариствозобмеженою відповідальністю"Рімалон"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентсво "ДІАМАНТ"
представник апелянта:
Михайленко Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА