Ухвала від 11.05.2026 по справі 904/518/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/518/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 (постановлену головуючим суддею Назаренко Н.Г., суддями: Євстигнеєвою Н.М., Ніколенко М.О. у м.Дніпрі, повна ухвала складена 29.04.2026) у справі № 904/518/23

за позовом ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до відповідача-1: ОСОБА_3 (м. Запоріжжя)

до відповідача-2: ОСОБА_4 (м. Запоріжжя)

до відповідача-3: ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів-1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів-1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (м. Запоріжжя)

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 у справі №904/518/23, у тому числі:

- клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової експертизи задоволено;

- призначено додаткову оціночно-будівельну судову експертизу у справі № 904/518/23;

- на вирішення експертизи поставлені питання, наведені у даній ухвалі;

- на час проведення судової експертизи провадження у справі № 904/518/23 зупинено;

- у розпорядження експерта надані матеріали справи № 904/518/23.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 50093 від 06.05.2026), в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 у справі № 904/518/23 скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 у справі № 904/518/23.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.05.2026 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.

4. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/518/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 11.05.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Попередній документ
136388229
Наступний документ
136388231
Інформація про рішення:
№ рішення: 136388230
№ справи: 904/518/23
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.04.2026)
Дата надходження: 26.01.2023
Предмет позову: відшкодування шкоди
Розклад засідань:
14.03.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 09:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2023 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.06.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.07.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.08.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2024 09:15 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2024 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.03.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2026 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2026 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
27.04.2026 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕРОВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕРОВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕТИЗИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Метизи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ Компанія ІНТЕРМЕТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Торговий дім "МЕТИЗИ"
ТОВ "Торговий Дім "Метизи"
ТОВ "ХОЛДІНГ компанія "ІНТЕРМЕТ"
відповідач (боржник):
Іжовський Ігор Ярославович
Любімов Віталій Іванович
за участю:
Експерт Контимирова Вікторія Вікторівна
заявник:
Експерт Контимирова Вікторія
Адвокат Погрібна Світлана Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Малихіна Тетяна Іванівна
позивач (заявник):
Макаров Костянтин Григорович
представник апелянта:
Адвокат Кравчук Андрій Сергійович
представник відповідача:
Адвокат Лисиця Тетяна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І