про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/4498/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Просяне» (вх.№1020 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі №922/4498/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Просяне» (61001, м. Харків, вул. Військова, буд. 37, офіс 16)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Корм» (63401, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище Вирішальний, вул. Степова(пн), буд. 12)
про визнання недійсним договору
Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Просяне» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Корм», в якій просило суд визнати недійсним договір поставки №5 від 01.01.2025 між ТОВ «Птахофабрика Просяне» до ТОВ «Мега Корм», разом із оформленими до нього видатковими накладними: №3 від 02.01.2025 р. на суму 408145,50 грн, №4 від 03.01.2025 р. на суму 371118,30 грн., №5 від 02.01.2025 р. на суму 366804,90 грн., №14 від 06.01.2025 р. на суму 409811,40 грн., №15 від 04.01.2025 р. на суму 371118,30 грн., №19 від 04.01.2025 р. на суму 390979,20 грн., №19 від 04.01.2025 р. на суму 390979,20 грн., №21 від 06.01.2025 р. на суму 367634,40 грн., №30 від 08.01.2025 р. на суму 370288,80 грн., №40 від 08.01.2025 р. на суму 370122,90 грн., №41 від 10.01.2025 р. на суму 410181,60 грн., №45 від 11.01.2025 р. на суму 391858,20 грн., №54 від 10.01.2025 р. на суму 369127,50 грн., №58 від 12.01.2025 р. на суму 373275,00 грн., №63 від 11.01.2025 р. на суму 365975,40 грн., №64 від 12.01.2025 р. на суму 388518,00 грн., №67 від 13.01.2025 р. на суму 366970,80 грн., №73 від 14.01.2025 р. на суму 394671,00 грн., №74 від 14.01.2025 р. на суму 370786,50 грн., №76 від 15.01.2025 р. на суму 373440,90 грн., №80 від 16.01.2025 р. на суму 393264,60 грн., №89 від 18.01.2025 р. на суму 365975,40 грн., №125 від 17.01.2025 р. на суму 392209,80 грн., №126 від 19.01.2025 р. на суму 390451,80 грн., №149 від 19.01.2025 р. на суму 373938,60 грн., №150 від 20.01.2025 р. на суму 368795,70 грн., №155 від 21.01.2025 р. на суму 395198,40 грн., №156 від 22.01.2025 р. на суму 372279,60 грн., №165 від 23.01.2025 р. на суму 392034,00 грн., №168 від 23.01.2025 р. на суму 367302,60 грн., №175 від 24.01.2025 р. на суму 393440,40 грн., №177 від 26.01.2025 р. на суму 370620,60 грн., №203 від 24.01.2025 р. на суму 372943,20 грн., №220 від 28.01.2025 р. на суму 369957,00 грн., №221 від 28.01.2025 р. на суму 370122,90 грн., №227 від 29.01.2025 р. на суму 370952,40 грн., №271 від 30.01.2025 р. на суму 367136,70 грн., №272 від 30.01.2025 р. на суму 376758,90 грн., №288 від 31.01.2025 р. на суму 371781,90 грн., №312 від 01.02.2025 р. на суму 374299,20 грн., №319 від 02.02.2025 р. на суму 378001,80 грн., №320 від 02.02.2025 р. на суму 374635,80 грн., №323 від 03.02.2025 р. на суму 376318,80 грн., №351 від 05.02.2025 р. на суму 377328,60 грн., №360 від 07.02.2025 р. на суму 381367,80 грн., №417 від 11.02.2025 р. на суму 381872,70 грн. та товарно - транспортними накладними: № P3 від 02.01.2025 р., №Р4 від 03.01.2025 р., №Р5 від 02.01.2025 р., №Р14 від 06.01.2025 р., №Р15 від 04.01.2025 р., №Р19 від 04.01.2025 р., №Р19 від 04.01.2025 р., №Р21 від 06.01.2025 р., №Р30 від 08.01.2025 р., №Р40 від 08.01.2025 р., №Р41 від 10.01.2025 р., №Р45 від 11.01.2025 р., №Р54 від 10.01.2025 р., №Р58 від 12.01.2025 р., №Р63 від 11.01.2025 р., №Р64 від 12.01.2025 р., №Р67 від 13.01.2025 р., №Р73 від 14.01.2025 р., №Р74 від 14.01.2025 р., №Р76 від 15.01.2025 р., №Р80 від 16.01.2025 р., №Р89 від 18.01.2025 р., №Р125 від 17.01.2025 р., №Р126 від 19.01.2025 р., від 19.01.2025 р., №Р150 від 20.01.2025 р., №Р155 від 21.01.2025 р., №Р156 від 22.01.2025 р., №Р165 від 23.01.2025 р., №Р168 від 23.01.2025 р., №Р175 від 24.01.2025 р., №Р177 від 26.01.2025 р., №Р203 від 24.01.2025 р., №Р220 від 28.01.2025 р., №Р221 від 28.01.2025 р., №Р227 від 29.01.2025 р., №Р271 від 30.01.2025 р., №Р272 від 30.01.2025 р., №Р288 від 31.01.2025 р., №Р312 від 01.02.2025 р., №Р319 від 02.02.2025 р., №Р320 від 02.02.2025 р., №Р323 від 03.02.2025 р., №Р351 від 05.02.2025 р., №Р360 від 07.02.2025 р., №Р417 від 11.02.2025; задовольнити клопотання ТОВ «Птахофабрика Просяне» про призначення почеркознавчої експертизи по справі; виконання експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України; задовольнити клопотання ТОВ «Птахофабрика Просяне» про витребування документів; витребувати у ТОВ «Мега Корм» оригінали документів: договору поставки №5 від 01.01.2025, видаткових накладних.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі №922/4498/25 (суддя Присяжнюк О.О.) у задоволенні позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Просяне» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі №922/4498/25; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Птахофабрика Просяне» задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми
Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».
Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Просяне» у позові заявлено одну вимогу немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення суду заявник має сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028 грн (мінімальна ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у 2025 році) * 150% * 0,8).
Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Просяне» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Просяне» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3633,60 грн).
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов