Ухвала від 11.05.2026 по справі 917/1368/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/1368/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія" (вх. 1050 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі №917/1368/25 (суддя Солодюк О.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія", м. Полтава,

про стягнення 2267549,37грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" (далі - ТОВ "БПК "Газінвестпроект") звернулося до Господарського Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія" (далі - ТОВ "Газтехнологія") про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт №08/10-2024 від 08.10.2024 у загальному розмірі 2267549,37грн, з яких: 2169402,10грн основного боргу, 52775,37грн пені, 17383,03грн відсотків річних та 27988,87грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем (замовником) взятих на себе зобов'язань за укладеним між сторонами договором на №08/10-2024 від 08.10.2024 в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем (підрядником) робіт по приготуванню промивальної рідини при спорудженні свердловини № 2-Семигинів Стинавського родовища.

Ухвалою Господарського суду Полтавської від 11.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №917/1368/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі №917/1368/25 позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Газтехнологія" на користь ТОВ "БПК "Газінвестпроект" 2267549,37грн, з яких: 2169402,10грн основного боргу, 52775,37грн пені, 17383,03грн річних, 27988,87грн інфляційних втрат та судові витрати в розмірі 27210,59грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - ТОВ "Газтехнологія" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі № 917/1368/25 в частині стягнення 202982,27грн (з яких: 104835,00грн основного боргу, 2775,37грн пені, 17383,03грн відсотків річних, 27988,87грн інфляційних втрат) та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить - 3028,00грн (позов подано у 2025 році).

Підпунктом 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на подання апелянтом скарги в електронному вигляді через систему "Електронний суд" застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору.

У даному випадку, апелянт за результатами розгляду апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі №917/1368/25 в частині стягнення 202982,27грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 3653,68грн (3044,73грн (202982,27 * 1,5% - судовий збір виходячи з оспорюваної суми за подання позову, що є більшим 1 розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2025) * 150 % * 0,8 %).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме платіжної інструкції №320 від 07.05.2026 АТ "Укргазбанк" вбачається, що за подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3194,88грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв'язку з чим скаржнику необхідно доплатити 458,80грн (3653,68 - 3194,88).

При визначенні розміру судового збору за подання апеляційної скарги скаржником було враховано ставку судового збору, виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2026 - 3328,00грн, а також з урахуванням коефіцієнту для пониження (0,8) при поданні позовної заяви в електронній формі. У зв'язку з цим скаржник вважає, що сума судового збору, яка має бути сплачена відповідачем за подання скарги становить 3194,88грн (3328,00грн * 0,8 (за подання позову, виходячи з ціни позову в оскаржуваній сумі) * 150% * 0,8).

Однак суд не погоджується з такою позицією скаржника та зазначає, що:

по-перше, оскільки позов у цій справі подано у 2025 році, тому обрахунок ставки судового збору за подання позову та апеляційної скарги на судове рішення має здійснюватися з урахуванням розміру прожиткового мінімуму саме станом на 2025 рік;

по-друге, ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України "Про судовий збір", і вона не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі (аналогічна правова позиція щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі № 160/19149/23).

З урахуванням наведеного, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Газтехнологія" без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів доплати судового збору у сумі 458,80грн.

У зв'язку з наведеним заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі № 917/1368/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору у сумі 458,80грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна

Попередній документ
136388171
Наступний документ
136388173
Інформація про рішення:
№ рішення: 136388172
№ справи: 917/1368/25
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.03.2026)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: стягнення 2 267 549,37 грн.
Розклад засідань:
05.08.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
28.10.2025 09:50 Господарський суд Полтавської області
13.01.2026 14:00 Господарський суд Полтавської області
17.03.2026 14:00 Господарський суд Полтавської області
16.06.2026 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СОЛОДЮК О В
СОЛОДЮК О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗТЕХНОЛОГІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗТЕХНОЛОГІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗТЕХНОЛОГІЯ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект"
представник відповідача:
Соломаха Максим Васильович
представник позивача:
Качмар Вячеслав Олександрович
суддя-учасник колегії:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА