про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/3178/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№989Х) Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25 (повний текст рішення складено та підписано 21.11.2025 суддею Жиляєвим Є.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за позовом Підприємства об'єднання громадян «Ремсервісплюс» громадської організації «Харківське обласне об'єднання осіб з інвалідністю «Слов'янська єдність», м.Харків,
до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, м.Харків,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м.Харків,
про стягнення 11963,25 грн,
Підприємство об'єднання громадян «Ремсервісплюс» громадської організації «Харківське обласне об'єднання осіб з інвалідністю «Слов'янська єдність» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про стягнення з відповідача на свою користь за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6500,00 грн, 780,00 грн 3% річних та 4683,25 грн інфляційних.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25 позов задоволено повністю.
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 для розгляду справи №922/3178/25 (вх.№2611) призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 (головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.) апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25 скасовано та закрито провадження у справі. При цьому на виконання вимог частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції роз'яснено позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Постановою Верховного Суду від 01.04.2026 касаційну скаргу Підприємства об'єднання громадян «Ремсервісплюс» громадської організації «Харківське обласне об'єднання осіб з інвалідністю «Слов'янська єдність» задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 скасовано, справу №922/3178/25 направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/3178/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Жельне С.Ч.
30.04.2026 від головуючого судді Тихого П.В. та судді Плахова О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (вх.№989Х від 29.04.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2026 задоволено заяву головуючого судді Тихого П.В. та судді Плахова О.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (вх.№989Х від 29.04.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25. Справу №922/3178/25 передано для повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 для розгляду справи №922/3178/25 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за участю представника ГУ ДПС у Харківській області, заявленого в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини 6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У свою чергою, положеннями частини 1 ст.270 вказаного Кодексу імперативно встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі І «Апеляційне провадження».
Однією з таких особливостей, визначених частиною 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, є розгляд справ з ціною позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження - частина 4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України) без повідомлення учасників справи.
Заявник апеляційної скарги не наводить жодних обґрунтувань щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ураховуючи встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України критерії перегляду справи в апеляційному порядку без виклику сторін (у порядку письмового провадження), з огляду на те, що заявником не викладено будь-якого обґрунтування необхідності проведення судового засідання (з викликом сторін) даної справи у межах апеляційного провадження, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання за участю його представника, адже обов'язок апеляційної інстанції здійснити правову оцінку заявлених аргументів апеляційної скарги не залежить від форми здійснення апеляційного провадження.
Отже, після проведення підготовчих дій у порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду без виклику учасників справи, в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також з міркувань гарантування безпеки учасникам процесу, при цьому судова колегія з власної ініціативи не убачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.
Керуючись ст.234, 247, 258, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.
2.Встановити позивачу строк до 22.05.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна