про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/2268/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вх. №1018 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25 (суддя Ківшик О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль М", смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області,
до відповідачів:
1) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м.Київ,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавдрик Транс", м.Рава-Руська, Львівський район, Львівська область,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Сокаль, Червоноградський район, Львівська область,
про стягнення страхового відшкодування в розмірі 55494,15грн та 3500,00грн вартості послуг судового експерта Пилипенка А.І.
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль М" (далі - ТОВ "Магістраль М", позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавдрик Транс" (далі - ТОВ "Мавдрик Транс", відповідач-2) про стягнення з відповідача-1 на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 55494,15грн; а з відповідача-2 вартості послуг судового експерта Пилипенка А.І. в розмірі 3500,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовано заподіянням шкоди майну позивача на суму 67150,29грн, спричиненою водієм відповідача-2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача-2 була застрахована ПрАТ СК "ПЗУ Україна" (відповідач-1), тому остання частково відшкодувала позивачу страхове відшкодування в розмірі 11656,14грн. Сума не виплаченого страхового відшкодування, яке підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ПрАТ СК "ПЗУ Україна", становить 55494,15грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25 позов задоволено частково:
Закрито провадження у справі в частині стягнення з ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" страхового відшкодування в розмірі 44302,43грн;
Стягнуто з ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" на користь ТОВ "Магістраль М" страхове відшкодування в розмірі 11191,72грн та 488,53грн судового збору;
Стягнуто з ТОВ "Мавдрик Транс" на користь ТОВ "Магістраль М" вартість послуг судового експерта Пилипенка А.І. в розмірі 3500,00грн.
Не погодившись із вищевказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач-1 - ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25 в частині задоволення позовної вимоги ТОВ "Магістраль М" про стягнення з ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" страхового відшкодування в розмірі 11191,72грн та 488,53грн судових витрат скасувати та ухвалити у вказаній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; в іншій частині рішення залишити без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції скаржник просить покласти на позивача.
Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25 в частині стягнення з останнього страхового відшкодування в розмірі 11191,72грн.
Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25, яким стягнуто грошові кошти в сумі 11191,72грн, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4542грн (3028грн (мінімальна сума згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" станом на 2025 рік) х 150%).
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60грн (4542грн х 0,8).
При поданні апеляційної скарги скаржником надано платіжну інструкцію №163627 від 04.05.2026 про сплату судового збору в розмірі 4542грн.
Однак, із доданої платіжної інструкції вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на неправильний рахунок суду, зокрема, вказано рахунок НОМЕР_1 , у той час як необхідним для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду є рахунок UA758999980313151206082020653.
Суд зазначає, що реквізити для сплати судового збору за подання заяв/скарг до Східного апеляційного господарського суду є загальнодоступними та розміщені на офіційному веб-порталі Судова влада України у розділі "Судовий збір" https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax .
Окремо апеляційний суд зазначає, що правильними реквізитами для сплати судового збору для подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду є:
Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA758999980313151206082020653
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Підсумовуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що надана апелянтом платіжна інструкція про сплату судового збору №163627 від 04.05.2026 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Таким чином, скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 3633,60грн.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору в розмірі 3633,60грн.
У зв'язку із залишенням апеляційної скарги ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" без руху, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається та буде вирішено після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати Східному апеляційному господарському суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 3633,60грн на відповідні реквізити Східного апеляційного господарського суду.
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна