ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"11" травня 2026 р. Справа № 906/94/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.
дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб"
на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області 30.03.2026
(ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 30.03.2026)
у справі № 906/94/26 (суддя Кравець С.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтвуд"
про стягнення 93 296 грн 68 коп.
Господарський суд Житомирської області додатковим рішенням від 30.03.2026 у справі №906/94/26, частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" від 20.03.2026 (вх.№01-44/1173/26) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтвуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви відмовив.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будхаб" із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.03.2026 у справі № 906/94/26 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у фіксованому розмірі в сумі 20 000 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/94/26. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Також, судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.03.2026 у справі № 906/94/26 без призначення судового засідання, в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 260, 262, 263, 270, 273 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.03.2026 у справі № 906/94/26.
2. Відповідачу протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/письмових пояснень та доданих документів іншому учаснику справи.
3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.03.2026 у справі № 906/94/26 буде розглянута протягом строку встановленого ст.273 ГПК України, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.