ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"11" травня 2026 р. Справа № 924/181/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
суддя Романюк Ю.Г.
суддя Гудак А.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ''Красилівський агрегатний завод'' рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.04.2026 (суддя Шевчук О.І., повний текст складено 20.04.2026)
у справі № 924/181/25
за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
про стягнення 98 287,00 доларів США заборгованості з повернення коштів, 1479,14 доларів США додаткової комісійної плати, 387 724,58 грн заборгованості зі сплати процентів за користування коштами, 4 500,00 грн відшкодування витрат
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.04.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" 2 618 581,91 грн заборгованості, 2 506,80 грн процентів за користування коштами за додатковою угодою № 1 від 16.09.2021 до договору комісії № USE-16.1-90-D/K-21 від 11.03.2021, 4 500,00 грн відшкодування витрат за договором комісії № USE-16.1-90-D/K-21 від 11.03.2021, а також 34 485,15 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" 51 725,74 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 68 967,65 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.04.2026 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 05.05.2026 та надійшла до суду апеляційної інстанції 06.05.2026 (згідно відмітки канцелярії суду).
Листом від 06.05.2026 матеріали справи № 924/181/25 витребувано із Господарського суду Хмельницької області та 08.05.2026 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/181/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 32, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Красилівський агрегатний завод'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.04.2026 у справі № 924/181/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" червня 2026 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.
3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Романюк Ю.Г.
Суддя Гудак А.В.