ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"11" травня 2026 р. Справа № 906/882/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Романюк Ю.Г.
судді Коломис В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 17.03.26р. у справі №906/882/25
за позовом фізичної особи-підприємця Бортника Юрія Олександровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд"
про стягнення 116543,94 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд"
до фізичної особи - підприємця Бортника Юрія Олександровича
про визнання недійсним договору купівлі - продажу та стягнення 238000,00 грн безпідставно
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.03.2026 у справі №906/882/25 первісний позов фізичної особи-підприємця Бортника Юрія Олександровича задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на користь фізичної особи-підприємця Бортника Юрія Олександровича: 98000,00 грн - основного боргу; 3228,00 грн - 3% річних; 15315,94 грн - інфляційних; 2422,40 грн - сплаченого судового збору. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" відмовлено.
Не погодившись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 17.03.2026 у справі №906/882/25, скасувати у повному обсязі.
Прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ФОП Бортника Юрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд» про стягнення коштів, - відмовити у повному обсязі; вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд», - задовольнити, визнати недійсним договір купівлі-продажу №0909/24 від 09.09.2024, який укладений між ФОП Бортником Юрієм Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Буд», стягнути з ФОП Бортника Юрія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд» грошові кошти в сумі 238 000,0 грн.
Приєднати до матеріалів справи № 906/882/25 надані ТОВ «Техно Буд» на стадії розгляду справи у суді першої інстанції документи, а саме: копії рахунку фактури №2712-1 від 27.12.2017, копії видаткової накладної №2812-1 від 28.12.2017, копії накладної №2812-1 від 28.12.2017, звіту про фактичні результати виконання узгоджених процедур Аудиторської фірми «Фаворит» від 23.10.2025.
Призначити у справі господарського суду Житомирської області №906/882/25 за первісним позовом ФОП Бортник Ю.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд» про стягнення коштів, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд» до ФОП Бортник Ю.О. про визнання правочину недійсним, судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Смоленська вулиця, буд. 6).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:- Яка давність виготовлення документів (давність нанесення тексту, давність паперу), та яка давність підписів Бортника Юрія Олександровича та Бортника Олександра Миколайовича і давність відтиску печаток ФОП Бортника Ю.О. і ТОВ «Техно Буд», на наданих ФОП Бортником Ю.О. договорі купівлі-продажу №0909/24 від 09 вересня 2024р. між ФОП Бортник Ю.О та ТОВ «Техно Буд» та акті приймання-передачі майна від 09 вересня 2024р. між ФОП Бортник Ю.О. та ТОВ «Техно Буд».
Оплату за проведення судової експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Буд» гарантує. Для забезпечення проведення судової експертизи витребувати у ФОП Бортник Ю.О. оригінали: договору купівлі-продажу №0909/24 від 09 вересня 2024р. між ФОП Бортник Ю.О та ТОВ «Техно Буд» та акту приймання-передачі майна від 09 вересня 2024р. між ФОП Бортник Ю.О. та ТОВ «Техно Буд».
Ухвалою суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.03.26 у справі №906/882/25 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 7009,20 грн.
Згідно даних комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду (КП ДСС) Північно-західного апеляційного господарського суду: Документ в електронному вигляді (ухвала суду від 20.04.2026 у справі №906/882/25) доставлено до електронного кабінету - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" 20.04.2026 об 18:44 год. (довідка про доставку електронного листа).
Встановлений 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 20.04.2026 для усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі закінчився - 01.05.2026.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Разом з тим, згідно із відомостями табелю обліку робочого часу головуюча суддя Миханюк М.В. у період з 04.05.2026 по 07.05.2026 включно перебуває у відпустці.
Отже, колегія суддів зауважує, що станом на 11.05.26 скаржником не усунуто недоліків, які вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.26 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано докази сплати судового збору у розмірі 7009,20 грн.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.03.26 у справі №906/882/25 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Разом з тим, оскільки апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 17.03.26р. у справі №906/882/25.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Романюк Ю.Г.
Суддя Коломис В.В.