вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" травня 2026 р. Справа№ 910/14587/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компасвей»
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 (поний текст рішення складено 26.03.2026)
у справі № 910/14587/25 (суддя - Князькова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компасвей»
до Фізичної особи - підприємця Ліхтаренка Дениса Євгенійовича
про стягнення 120000 гривень
ТОВ «Компасвей» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Ліхтаренка Д.Є. про стягнення 120000 гривень.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Компасвей» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, разом із апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, а отже враховуючи положення статей 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 16.04.2026.
У свою чергу скаржник подав апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду вже після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - 24.04.2026, що не відповідає положенням ст. 256 ГПК України.
При цьому, як вже було зазначено вище, скаржник, у апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає, про те, що директор ТОВ «Компасвей», - Лазепка В.І. 14.04.2026 перебував на медичному обстежені, що підтверджується доданими до апеляційної скарги довідками, у зв'язку із чим був позбавлений можливості особисто ознайомитись зі змістом рішення суду першої інстанції від 25.03.2026.
Крім того, скаржник також зазначає про те, що майно особи, яка відповідальна за підготовку апеляційної скарги зазнало значних пошкоджень після ракетного обстрілу 16.04.2026, що також підтверджується повідомленням про пошкоджене або втрачене нерухоме майно від 17.04.2026.
Розглянувши клопотання скаржника, суд звертає увагу на наступне.
Положеннями ч.ч. 5, 6, 11 ст. 242 ГПК Україна визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (5). Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (6). Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (11).
Судом встановлено те, що рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 надійшло ТОВ «Компасвей» в його електронний кабінет 27.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, наявною в матеріалах справи.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у позивача у період з 27.03.2026 по 13.04.2026 та з 15.04.2026 по 16.04.2026 (включно) було достатньо часу щоб ознайомитись зі змістом рішення суду першої інстанції та звернутись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. У даному контексті, суд вважає за необхідне зазначити, що сам по собі факт проходження директором товариства медичних обстежень 14.04.2026 не є поважною причиною пропуску скаржником встановленого 20-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того, доводи скаржника про те, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню судом у зв'язку із тим, що майно особи, яка відповідальна за підготовку апеляційної скарги зазнало значних пошкоджень після ракетного обстрілу 16.04.2026, також не є беззаперечними та обґрунтованими підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки вищевказана жахлива подія, що, на жаль, відбулась із особою, яка відповідальна за підготовку апеляційної скарги ніяким чином не унеможливлювала подачу нею же та/або будь-яким іншим повноважним представником товариства апеляційної скарги у період з 27.03.2026 по 15.04.2026 (включно).
Таким чином, дослідивши матеріали справи та розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку, суд дійшов висновку, що можливість вчасного подання ТОВ «Компасвей» апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 залежала виключно від волевиявлення та власних дій скаржника, з огляду на що, вказані скаржником причини пропуску, встановленого строку на апеляційне оскарження не можуть визнаватись поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 256 ГПК України при поданні даної скарги необхідно вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компасвей» від 24.04.2026 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/14587/25 залишити без руху.
2. Повідомити скаржника про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити йому строк для їх усунення, а саме вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.
3. Попередити скаржника про те, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник