вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" травня 2026 р. Справа№ 756/8307/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Буравльова С.І.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025, постановлену окремим документом, про відмову в прийнятті заяви про заміну предмету позову
у справі № 756/8307/19 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом ОСОБА_1
до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт"
3. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання недійсними договорів,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Аксіома»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Гровенг Стейт»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С. І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 07.06.2023 скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 в частині позовних вимог про визнання недійсними договору відступлення права вимоги № 07-В-1 та договору про відступлення права вимоги від 26.08.2016 за іпотечним договором від 17.08.2012 та закрито провадження у цій частині; в іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.07.2023 постановлено передати до Господарського суду міста Києва справу за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ПАТ «Комерційний банк «Аксіома», ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21.03.2012, укладеного 19.08.2016 між ПАТ «Комерційний банк «Аксіома» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
11.12.2025 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну предмету позову.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025, яка постановлена окремим документом, відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову, а саме у протоколі судового засідання від 11.12.2025.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначену ухвалу та зобов'язати Господарський суд міста Києва розглянути його заяву повторно.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постановою Верховного Суду від 08.04.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 скасувати, справу №756/8307/19 передано до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 про відмову в прийнятті заяви про заміну предмету позову.
Після повернення справи, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3 028,00 грн.
З огляду на вищевикладені норми Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 3 028,00 грн.
Водночас, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, то судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, як за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025, постановлену окремим документом, про відмову в прийнятті заяви про заміну предмету позову у справі №756/8307/19 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.
3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді С.І. Буравльов
С.О. Алданова