вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"06" травня 2026 р. Справа№ 910/2694/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Демидової А.М.
при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Дзиговська С.М.;
від відповідача: Шатарська Т.Н.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2026
за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»
про забезпечення позову
у справі №910/2694/26 (суддя Головіна К. І.)
позову Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»
до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
12.03.2026 до Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» із заявою про забезпечення позову до його подання.
Заява обґрунтована тим, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» має намір звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними та скасування рішень ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 05.03.2023 № 01/16114, від 28.10.2025 № 01/65370, від 10.03.2026 № 01/17006 щодо перекладення обсягів постачання ДПЗД «Укрінтеренерго» електричної енергії на втрати АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» по віртуальній точці комерційного обліку споживача АТ «Одеський припортовий завод» (EIC-код ТКО 62ZV193111S60286R) за липень - вересень 2025 року; та про зобов'язання ПрАТ «НЕК «Укренерго» відновити становище АТ «ДТЕК Одеські електромережі», яке існувало до порушення права, шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії щодо зміни сертифікованих даних комерційного обліку та покладення вказаних обсягів на ДПЗД «Укрінтеренерго».
У заяві про забезпечення позову АТ «ДТЕК Одеські електромережі» просить заборонити ПрАТ «НЕК «Укренерго» як адміністратору комерційного обліку та адміністратору розрахунків, до набрання рішенням суду за майбутнім позовом законної сили виконувати та реалізовувати рішення від 05.03.2026 № 01/16114, від 28.10.2025 № 01/65370, від 10.03.2026 № 01/17006 по віртуальній точці комерційного обліку (EIC-код ТКО 62ZV193111S60286R) щодо спожитих обсягів АТ «Одеський припортовий завод» за липень 2025, серпень 2025, вересень 2025 у частині внесення, використання чи застосування скоригованих даних комерційного обліку у системі управління ринком (платформа DataHub) та при проведенні розрахунків небалансів балансуючої групи, до якої входить АТ «ДТЕК «Одеські електромережі», по обсягам споживання електричної енергії АТ «Одеський припортовий завод».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про забезпечення позову до пред'явлення позову - задоволено.
Заборонено Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго», як адміністратору комерційного обліку та адміністратору розрахунків, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили виконувати та реалізовувати рішення від 05.03.2026 № 01/16114, від 28.10.2025 № 01/65370, від 10.03.2026 № 01/17006 по віртуальній точці комерційного обліку (ЕІС-код ТКО 62ZV193111S60286R) щодо спожитих Акціонерним товариством «Одеський припортовий завод» за липень 2025, серпень 2025, вересень 2025 обсягів у частині внесення, використання чи застосування скоригованих даних комерційного обліку у системі управління ринком (платформа DataHub) та при проведенні розрахунків небалансів балансуючої групи, до якої входить АТ «ДТЕК Одеські електромережі», по обсягах споживання електричної енергії Акціонерним товариством «Одеський припортовий завод».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що заявником не подано жодних доказів, що невжиття заборони: унеможливить ефективний захист прав; спричинить непоправні наслідки; створює загрозу невиконання майбутнього рішення суду. Заявник лише припускає можливість негативних наслідків, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Апелянт зазначає, що в межах заяви про забезпечення позову, заявник посилається на існування спору стосовно правомірності дій ДПЗД «Укрінтеренерго» та рішення АКО щодо покладення обсягів споживання електричної енергії по ТКО АТ «Одеський припортовий завод» на позивача (справа № 916/512/26), та вважає, що виконання учасниками ринку спірного рішення АКО є передчасним. Проте станом на день розгляду заяви про забезпечення позову інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо відкриття провадження у справі № 916/512/26 немає. Заявником також не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що провадження у справі № 916/512/26 було відкрито.
Крім того, скаржник зауважує, що судом першої інстанції не взяв до уваги, що рішення АКО, оформлені листами повинні виконуватися ні НЕК «Укренерго», а безпосередньо АТ «ДТЕК Одеські електромережі»
Адміністратор комерційного обліку не може впливати на вчинення подальших дій Адміністратором розрахунків за вже сформованими оновленими сертифікованими даними комерційного обліку. Дії Адміністратора розрахунків не залежить від прийнятих рішень АКО, а спрямовані виключно на реалізацію розрахунків за вже сформованими даними в їх сукупності.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі №910/2694/26 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, 03.04.2025 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та призначено до розгляд на 06.05.2026.
20.04.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Крім того, позивач зазначив, що незалежно від того чи корегував ПрАТ «НЕК «Укренерго» обсяги електричної енергії на підставі прийнятих рішень, чи здійснить коригування в майбутньому в примусовому порядку, рішення прийняті та зумовлюють настання для АТ «ДТЕК Одеські електромережі» додаткових фінансових зобов'язань. А отже, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» цілком підставно звернулося до суду за захистом порушеного права та скористалося таким процесуальним інструментом як вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти певні дії.
Посилання апелянта, що заборона суду виконувати та реалізовувати рішення від 05.03.2026 № 01/16114, від 28.10.2025 № 01/65370, від 10.03.2026 № 01/17006 суперечить нормам Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу комерційного обліку електричної енергії та ЗУ «Про ринок електричної енергії» та не може бути реалізована технічно й юридично, не підтверджене належними та допустимими доказами та спростовується фактичними діями проведеними ПрАТ «НЕК «Укренерго».
Представник відповідача у судовому засіданні 06.05.2026 підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні 06.05.2026 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (надалі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою від про забезпечення позову, у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до пред'явлення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» як Адміністратору комерційного обліку та Адміністратору розрахунків до набрання рішенням суду за майбутнім позовом законної сили виконувати та реалізовувати рішення від 05.03.2026 № 01/16114, від 28.10.2025 № 01/65370, від 10.03.2026 № 01/17006 по віртуальній точці комерційного обліку (EIC-код ТКО 62ZV193111S60286R) щодо спожитих обсягів АТ «Одеський припортовий завод» за липень 2025, серпень 2025, вересень 2025 у частині внесення, використання чи застосування скоригованих даних комерційного обліку у системі управління ринком (платформа DataHub) та при проведенні розрахунків небалансів балансуючої групи, до якої входить АТ «ДТЕК «Одеські електромережі», по обсягам споживання електричної енергії АТ «Одеський припортовий завод».
Свою заяву про забезпечення позову (до подання позову) заявник мотивує тим, що 22.04.2025 АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» приєднано до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії №285, що є публічним договором приєднання та Додатком 1 до Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307, чинний на момент спірних взаємовідносин (далі - Правила ринку), та долучено до реєстру учасників ринку.
Пунктом 1.6 вказаного договору №285 передбачено, що учасник ринку передає свою відповідальність іншій СВБ шляхом укладання договору щодо участі в балансуючій групі такого учасника ринку у порядку, передбаченому Правилами ринку на час делегування фінансової відповідальності за небаланси учасника ринку іншій СВБ цей Договір призупиняє свою дію лише в частині фінансової відповідальності за небаланси електричної енергії перед ОСП.
Відповідно до глави 1.5 Правил ринку АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» стало учасником балансуючої групи згідно укладеного договору про купівлю-продаж електричної енергії для врегулювання небалансів від 19.07.2024 №2-1-2024/2374. Стороною, відповідальною за баланси за вказаним договором є ТОВ «Д.Трейдінг».
Відповідно до умов п. 1.2 договору про купівлю-продаж електричної енергії для врегулювання небалансів від 19.07.2024 №2-1-2024/2374 та п. 1.5.5. Правил ринку ТОВ «Д.Трейдінг» несе фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи (в т.ч. АТ «ДТЕК «Одеські електромережі») перед ПрАТ «НЕК «Укренерго».
З 03.07.2025 постачання електричної енергії АТ «Одеський припортовий завод» здійснювалося ДПЗД «Укрінтеренерго» на підставі укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії № 07/25.
ДПЗД «Укрінтеренерго» направило вимогу постачальника на відключення об'єкта (точки комерційного обліку) споживача від 03.07.2025 на відключення АТ «Одеський припортовий завод» з 23.07.2025.
23.07.2025 АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» вказану вимогу відхилило з підстав перебування на розгляді в Господарському суді Одеської області справи № 916/1701/25 з посиланням на абз. 4 п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
В свою чергу, ДПЗД «Укрінтеренерго» відповідно до розділів 10.1 та 10.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2028 №311 ініціювало суперечки до ПрАТ «НЕК «Укренерго» за період липень-вересень 2025.
За результатом розгляду суперечки липня 2025 ПрАТ «НЕК «Укренерго» дійшов наступного висновку: «ОСР в порушення вимог п. 6.2.8 та п. 7.10 ПРРЕЕ покладає (завантажує) на платформу Датахаб обсяги електричної енергії, що спожиті споживачами, на постачальника «останньої надії». Прийнято рішення від 05.03.2026 №01/16114, яким АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» мало виконати проведення коригування даних комерційного обліку шляхом виключення обсягів споживання електроенергії споживачів з обсягів постачання електроенергії ПОН.
За результатом розгляду суперечки серпня 2025 ПрАТ «НЕК «Укренерго» дійшов наступного висновку: «ОСР в порушення вимог п. 6.2.8 та п. 7.10 ПРРЕЕ покладає (завантажує) на платформу Датахаб обсяги електричної енергії на постачальника «останньої надії», що спожиті споживачами, які згідно даних інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб не обліковуються за постачальником «останньої надії», як стороною відповідальної за баланс. Прийнято рішення від 28.10.2025 р. №01/65370, яким АТ «ДТЕК «Одеські » мало виконати проведення коригування даних комерційного обліку шляхом виключення обсягів споживання електроенергії споживачів з обсягів постачання електроенергії ПОН.
17.02.2026 р. за №01/11553 ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» направив лист «Про перекладку даних комерційного обліку», зі змісту якого йдеться про те, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» сформовано оновлені дані комерційного обліку з повідомленням Адміністратора розрахунків про готовність даних комерційного обліку для коригування за серпень 2025 по віртуальній точці комерційного обліку (ЕІС-код ТКО 62ZV193111S60286R), для здійснення перерахунку платежів.
За результатом розгляду суперечки вересня 2025 ПрАТ «НЕК «Укренерго» дійшов наступного висновку: «ОСР в порушення вимог п. 6.2.8 та п. 7.10 ПРРЕЕ покладає (завантажує) на платформу Датахаб обсяги електричної енергії на постачальника «останньої надії», що спожиті споживачами, які згідно даних інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб не обліковуються за постачальником «останньої надії», як стороною відповідальної за баланс та які не
відключені згідно з вимогою електропостачальника про відключення». Прийнято рішення від 10.03.2026 р. №01/17006, яким АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» мало виконати проведення коригування даних комерційного обліку шляхом виключення обсягів споживання електроенергії споживачів з обсягів постачання електроенергії ПОН.
Тобто, ПрАТ «НЕК «Укренерго» як АКО своїми рішеннями виключив спожитий обсяг електричної енергії у липні 2025, серпні 2025, вересні 2025 споживачем АТ «Одеський припортовий завод» з обсягів постачання ДПЗД «Укрінтеренерго» та переклав ці обсяги на втрати ОСР - АТ «ДТЕК «Одеські електромережі».
Не погоджуючись з діями ДПЗД «Укрінтеренерго» направленими на відключення об'єкту АТ «Одеський припортовий завод» останнє звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним одностороннього правочину ДПЗД «Укрінтеренерго» з відмови виконувати умови договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії №07/25 від 03.07.2025 та визнання недійсним одностороннього правочину АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» з відмови виконувати умови публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1 (справа 916/512/26).
Позовні вимоги АТ «Одеський припортовий завод» обґрунтовував з посиланням на порушення ДПЗД «Укрінтеренерго» п. 12 ст. 64 ЗУ «Про ринок електричної енергії», відсутності підстав для припинення постачання електричної енергії, про віднесення до об'єкта підвищеної небезпеки 1 класу АТ «Одеський припортовий завод» з включенням його до Державного електронного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки за №15-2410-28 та що об'єкти критичної інфраструктури АТ «Одеський припортовий завод» як оператора ОКІ внесено до Реєстру об'єктів критичної інфраструктури.
Згідно п. 10.2.26. Кодексу комерційного обліку якщо вирішення суперечки передбачає зміну даних, АКО повинен провести нове формування сертифікованих даних для відповідних учасників ринку та передати ці дані АР та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.
Пункт 1.2 Додатку 10 «Правила коригування» до Правил ринку затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №307 вказує на те, що надання АКО оновлених сертифікованих даних комерційного обліку до АР для проведення планового коригування щодо розрахункового місяця здійснюються: не пізніше 15 календарного дня другого місяця, наступного за розрахунковим; не пізніше 15 календарного дня сьомого місяця, наступного за розрахунковим.
Тож, не пізніше 15.03.2026, 15.04.2026 Адміністратор розрахунків має виконати рішення Адміністратора комерційного обліку від 28.10.2025 №01/65370, від 10.03.2026 №01/17006 ПрАТ «НЕК «Укренерго» та розрахувати (визначити) обсяг та вартість небалансів електричної енергії для ТОВ «Д.Трейдінг», як стороні відповідальній за баланс (СВБ) в балансуючу групу якого входить АТ «ДТЕК «Одеські електромережі», що виникли у зв'язку з формуванням АКО оновлених даних комерційного обліку по ТКО АТ «Одеський припортовий завод» за спірний період (серпень 2025, вересень 2025), з направленням для оплати ТОВ «Д.Трейдінг» звітів про коригування та коригувальних актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за спірний період (серпень 2025, вересень 2025).
Щодо липня 2025, то Адміністратор комерційного обліку мав прийняти та виконати рішення не пізніше 15.02.2026, втім допустив пропущення встановленого строку.
З метою недопущення настання негативних наслідків, передбачених главою 1.7., пунктами 10.12 та 10.15 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307 (далі - Правила ринку) у вигляді набуття учасником ринку статусу «Переддефолтний» та «Дефолтний» ТОВ «Д.Трейдінг» змушений буде оплатити виставлені АР рахунки з подальшим їх перевиставленням позивачу, як учаснику СВБ, на виконання умов договору про участь у балансуючій групі.
Тож, саме АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» є кінцевим платником у разі реалізації вказаних рішень АКО, оскільки ТОВ «Д.Трейдінг» лише виконує функцію розрахункової сторони балансуючої групи і після отримання рахунків зобов'язаний перекласти фінансовий тягар на учасників групи, включно з позивачем.
В свою чергу, оскільки станом на момент подання даної заяви про забезпечення позову існує спір стосовно правомірності дій ДПЗД «Укрінтеренерго» та рішення АКО щодо покладення обсягів споживання електричної енергії по ТКО АТ «Одеський припортовий завод» на позивача (справа № 916/512/26), виконання учасниками ринку спірних рішень АКО є передчасним.
У разі набрання рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/512/26 законної сили, яким буде встановлено законні підстави віднесення обсягів споживання електричної енергії АТ «Одеський припортовий завод» на балансуючу групу ДПЗД «Укрінтеренерго», і якщо на цей момент АР та позивачем буде виконано спірні рішення АКО, захист порушених прав позивача та виконання рішень у даній справі шляхом повернення позивачу сплачених коштів на виконання рішень АКО вкрай буде ускладнено.
Виходячи з вищезазначеного, виконання відповідачем, як АР, прийнятих рішень у статусі АКО щодо проведення корегувань небалансів електричної енергії по обсягам постачання ДПЗД «Укрінтеренерго» споживачу АТ «Одеський припортовий завод» за липень 2025, серпень 2025, вересень 2025 спричинить значне додаткове фінансове навантаження на позивача у розмірі 51 859 791, 54 грн, тобто прямі негативні наслідки у вигляді безпідставних нарахувань, втрати значних коштів та ризику порушення умов участі на ринку електроенергії.
За твердженням заявника, заходи забезпечення позову, зазначені в даній заяві, є вкрай необхідними для захисту прав позивача та безпосередньо пов'язані із предметом позову, з яким АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» планує звернутися до Господарського суду міста Києва:
- визнати незаконними та скасувати рішення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» як Адміністратора комерційного обліку від 05.03.2026 №01/16114, від 28.10.2025 №01/65370, від 10.03.2026 №01/17006 прийняті за результатами суперечки, ініційованої ДПЗД «Укрінтеренерго» щодо даних комерційного обліку споживання електричної енергії споживачами постачальника останньої надії у липні 2025, серпні 2025, вересні 2025, в частині коригування даних комерційного обліку споживача АТ «Одеський припортовий завод» по віртуальній точці комерційного обліку (ЕІС-код ТКО 62ZV193111S60286R) за період липень - вересень 2025 та покладення обсягів спожитої електричної енергії на втрати Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі»;
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» відновити становище Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», яке існувало до порушення права, шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» як Адміністратора комерційного обліку вчинити дії щодо зміни сертифікованих даних комерційного обліку (ЕІС-код ТКО 62ZV193111S60286R) в системі управління ринком (на платформі DATAHUB (Датахаб), а саме виключити з облікових даних Оператора системи розподілу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» обсяги електричної енергії спожиті за період серпня 2025 АТ «Одеський припортовий завод» (ЕІС-код ТКО 62ZV193111S60286R), які покласти на балансуючу групу електропостачальника ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальника «останньої надії» та передати зазначені нові сертифіковані дані комерційного обліку Адміністратору розрахунків та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.
Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред'являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Дослідивши матеріали поданої заяви, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відповідність обраного позивачем заходу забезпечення майбутнього позову вимогам, на забезпечення яких він вживається; наявність зв'язку між обраним позивачем заходом забезпечення позову у вигляді заборони ПрАТ «НЕК «Укренерго», як Адміністратору комерційного обліку та Адміністратору розрахунків, виконувати та реалізовувати рішення від 05.03.2026 № 01/16114, від 28.10.2025 № 01/65370, від 10.03.2026 № 01/17006 щодо спожитих АТ «Одеський припортовий завод» обсягів електроенергії за липень 2025, серпень 2025, вересень 2025, та позовними вимогами про визнання незаконними та скасування вищевказаних рішень ПрАТ «НЕК «Укренерго» і зобов'язання останнього відновити становище, яке існувало до порушення права.
Також колегія суддів зазначає, що згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 необхідно врахувати, що позивач звернувся до суду з немайновою вимогою, тому у вирішенні питання щодо підстав для вжиття заходів забезпечення такої вимоги, наявність достатньо обґрунтованого припущення того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не має досліджуватись, а має застосовуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У контексті викладеного колегією суддів встановлено, що з 22.04.2025 АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» приєдналося до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 285, що є публічним договором приєднання до Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, та долучилося до реєстру учасників ринку. Також заявник став учасником балансуючої групи за укладеним договором про купівлю-продаж електричної енергії для врегулювання небалансів № 2-1-2024/2374 від 19.07.2024, за яким стороною, відповідальною за баланси, є ТОВ «Д.Трейдінг».
Поряд з цим ДПЗД «Укрінтеренерго» здійснювало постачання електричної енергії АТ «Одеський припортовий завод» на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії № 07/25. Проте у липні 2025 року ДПЗД «Укрінтеренерго» направило заявнику вимогу постачальника щодо відключення об'єкта (точки комерційного обліку) споживача - АТ «Одеський припортовий завод», а також з відповідними заявами звернулося до ПрАТ «НЕК «Укренерго».
За вказаними зверненнями ПрАТ «НЕК «Укренерго» рішеннями від 05.03.2023 № 01/16114, від 28.10.2025 № 01/65370, від 10.03.2026 № 01/17006 по віртуальній точці комерційного обліку (EIC-код ТКО 62ZV193111S60286R) вирішило виключити з обсягів постачання ДПЗД «Укрінтеренерго» спожиті АТ «Одеський припортовий завод» у липні - вересні 2025 року обсяги електричної енергії та переклало ці обсяги на втрати заявника - АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» як оператора системи розподілу (далі - ОСР). У подальшому споживач (АТ «Одеський припортовий завод») оскаржив такі дії постачальника щодо відключення його від споживання та дії ОСР (заявника) щодо відмови виконувати умови договору про надання послуг з розподілу електроенергії.
Водночас слід зазначити, що в силу закону адміністратор розрахунків має виконати рішення адміністратора комерційного обліку (відповідача) не пізніше 15.02.2026, 15.03.2026, 15.04.2026, та розрахувати (визначити) обсяг та вартість небалансів електричної енергії, що виникли у зв'язку з формуванням АКО оновлених даних комерційного обліку по АТ «Одеський припортовий завод» за вказаний період для ТОВ «Д.Трейдінг», як стороні відповідальній за баланс (СВБ), до балансуючої групи якого входить заявник, з направленням звітів для оплати та коригувальних актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за цей період.
Тож саме АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» є кінцевим платником у разі реалізації цих рішень АКО, адже ТОВ «Д.Трейдінг» виконує лише функцію розрахункової сторони балансуючої групи і після отримання рахунків зобов'язаний перекласти фінансовий тягар на учасників групи, включно з позивачем.
Проте, як вже зазначалося, правомірність перекладення обсягів споживання АТ «Одеський припортовий завод» на ОСР (заявника) наразі є предметом розгляду в судовій справі № 916/512/26, відтак, виконання спірних рішень ПрАТ «НЕК «Укренерго» до вирішення вказаної справи може призвести до безпідставного фінансового навантаження АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» в сумі 51 859 791, 54 грн. Водночас, у разі підтвердження судом у рішенні № 916/512/26 обов'язку ДПЗД «Укрінтеренерго» здійснювати постачання електроенергії вказаному споживачу, відновлення становища АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» та повернення вже сплачених коштів буде вкрай ускладненим.
Заперечуючи проти задоволення заяви про забезпечення позову, апелянт зазначає, що при ухвалені оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не було перевірено, що станом на день розгляду заяви про забезпечення позову інформація в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо відкриття провадження у справі № 916/512/25 відсутня.
Колегія суддів вважає вказані твердження апелянта безпідставними, оскільки як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень , провадження у справі № 916/512/26 було відкрито ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2026. При цьому, вказана ухвала зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 12.03.2026, забезпечено надання загального доступу - 13.03.2026, тоді як оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом - 16.03.2026.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що обраний заявником захід забезпечення майбутнього позову є достатнім та дієвим для забезпечення фактичного виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, не обмежує прав відповідача чи інших осіб, не має наслідком втручання у їх господарську діяльність. До того ж такий захід має тимчасовий характер, його вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін у спірних правовідносинах.
Скаржник вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що рішення АКО, оформлені листами повинні виконуватися не ПрАТ «НЕК «Укренерго», а безпосередньо АТ «ДТЕК «Одеські електромережі».
Колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що дійсно в рішеннях від 05.03.2026 № 01/16114, від 28.10.2025 № 01/65370 та від 10.03.206 № 01/17006, провести корегування даних комерційного обліку шляхом виключення обсягів споживання електроенергії відповідних площадок споживачів, зокрема АТ «Одеський припортовий завод», однак у разі невиконання цих рішень у встановлений термін, саме АКО відповідно до вимог п. 110.2.26 ККОЕЕ, буде сформовано оновлені сертифіковані дані, які надані Адміністратору розрахунків та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.
Отже, обраний АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» захід забезпечення позову має наслідком лише збереження існуючого становища заявника до розгляду справи по суті та безпосередньо пов'язаний з предметом майбутнього позову, зокрема, щодо зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення права.
Натомість невжиття заявленого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, що призведе до нівелювання функції судового рішення, як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів державою, а також може призвести до того, що захистити або поновити права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду буде неможливо.
Стосовно доводів скаржника про те, рішення АКО, оформлені листами від 05.03.2026 № 01/16114, від 28.10.2025 № 01/65370 та від 10.03.206 № 01/17006 вже виконано ПрАТ «НЕК «Укренерго» до моменту подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову та винесення ухвали суду від 16.03.2026, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.
При остаточному коригуванні ДКО за серпень 2025 обсяги споживача АТ «Одеський припортовий завод» - 2894665 кВт/год залишились у постачальника «останньої надії», отже скаржник виконав оскаржувану ухвалу в частині, що стосується серпня 2025, в свою чергу, для коригування липня 2025, строк ще не настав, як і для коригування вересня 2025. Таким чином, доводи апеляційної скарги, що заборона суду суперечить нормам Правил ринку, ККОЕЕ, Закону України «Про ринок електричної енергії». Та не може бути реалізована технічно й юридично є безпідставними.
Колегією суддів враховано, що заходи забезпечення позову є тимчасовими, на період вирішення спору, з метою запобігання розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення спору та зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він планує звернутися до суду.
За висновками суду, визначені заявником заходи забезпечення позову гарантуватимуть ефективний захист оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких заявник планує звернутися до суду.
Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про забезпечення позову у справі № 910/2694/26.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі №910/2694/26 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/2694/26 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/2694/26 залишити без змін.
3. Матеріали оскарження по справі № 910/2694/26 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
А.М. Демидова
Дата підписання 11.05.2026