вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"06" травня 2026 р. Справа № 927/586/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крижного О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Ткаченка Б.О.
секретар судового засідання: Нечасний О.Л.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2025
у справі №927/586/25 (суддя - Кузьменко Т.О.)
за позовом ОСОБА_1
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль"
до відповідача 2 Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради
про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання вчинити дії
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про:
- визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідністю "Романський Стиль" припиненими з дня набрання рішенням законної сили у зв'язку із звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України
- зобов'язання державного реєстратора внести зміни до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові (за наявністю), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" про ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль".
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2025 у справі №927/586/25 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.
Суд першої інстанції у рішенні вказав, що позивач директор Товариства ОСОБА_1 , як виконавчий орган Товариства, не дотримався процедури припинення трудових відносин з відповідачем: не надіслав повідомлення про проведення загальних зборів учасників з відповідним порядком денним не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення, а відтак, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Суд першої інстанції врахував, що у зв'язку з введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з країною проживання засновника, тому у позивача була відсутня можливість відправлення поштової кореспонденції з України засновнику товариства.
Суд першої інстанції вказав, що незважаючи на введення воєнного стану в Україні, дотримання процедури скликання Загальних зборів Учасників Товариства є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації права позивача на звільнення з посади та не може бути скасовано в умовах можливості вжиття інших заходів на виконання норм закону. Тим більш ті обставини, що АТ "Укрпошта" припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з країною проживання засновника, не свідчать про заборону позивачу та неможливість здійснення повідомлення будь-якими іншими способами (шляхом направлення листа на електронну адресу засновника або шляхом електронного листування у месенджері).
Враховуючи, судом відмовлено у задоволенні позову в частині визнання трудових відносин припиненими, в задоволенні іншої вимоги позивача про зобов'язання державного реєстратора вчинити дії також відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області про відмову у задоволенні позовних вимог по справі №927/586/25 від 28.10.2025 і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Судові витрати покласти на відповідача 1.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та передчасними, оскільки недотримання позивачем визначеного Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статутом порядку скликання загальних зборів учасників товариства з власної ініціативи та не вичерпання усіх способів повідомлення учасників товариства не дає підстав для висновку про те, що права позивача були порушені внаслідок позбавлення його можливості припинити свої повноваження як виконуючого обов'язки директора товариства з незалежних від нього причин.
Апелянт звертає увагу суду, що засновником ТОВ "Романський Стиль" є ОСОБА_2 . Апелянт погоджується із висновком суду першої інстанції щодо припинення обміну міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами АТ "Укрпошта" з країною проживання засновника. Доступу до інших засобів зв'язку (електронних адрес, номерів телефонів/факсів) позивач не має та жодним чином отримати не може. Отже єдиним способом належного повідомлення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" ОСОБА_2 про скликання та проведення загальних зборів учасників є відправлення письмового повідомлення за наявною адресою.
Апелянт вказує, що не мав фактичної можливості повідомити учасника товариства ОСОБА_2 про свій намір звільнитися з посади диктора та про скликання з цього приводу загальних зборів.
Водночас, відмова у задоволенні даного позову лише через формальне недотримання вимог закону та статуту, враховуючи, що право позивача є безумовно порушеним, призведе до нового звернення до суду за захистом порушеного права, а отже не забезпечить ефективний захист прав позивача.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" не скористалось правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради не скористалось правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.
30.04.2010 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 10641020000007484 про реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль", код ЄДРПОУ 37095297, а також внесено запис про керівника юридичної особи ОСОБА_1 (дата призначення 23.04.2010).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником Товариства є ОСОБА_2 .
Згідно зі Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський стиль", затвердженого загальними зборами учасників Товариства, протокол № 1 від 23.04.2010, вищим органом управління Товариства Загальні збори Учасників (пункт 55 Статуту).
Виконавчим органом Товариства є Дирекція або Директор Товариства, які вирішують питання діяльності Товариства (пункт 56 Статуту).
Відповідно до підпункту 70.3. пункту 70 Статуту до виключної компетенції зборів учасників Товариства належить, створення та відкликання членів виконавчого органу (Дирекції).
Відповідно до пункту 61 Статуту щорічні Збори Учасників проводять в час та в місці, визначеному Зборами учасників, але не менше двох разів на рік, якщо інше не буде прийнято рішенням Зборів Учасників Товариства. Збори Учасників проводяться з метою затвердження щорічного звіту діяльності Товариства, а також для вирішення інших питань, що належать до компетенції Зборів учасників.
Позачергові Збори Учасників скликаються Головою Товариства у випадку неплатоспроможності Товариства та з іншого приводу, що відповідає інтересам Товариства. Позачергові Збори Учасників можуть бути також скликані Головою Товариства за письмовою вимогою Дирекції, чи на вимогу одного чи кількох учасників, що володіють не менш як 10 (десятьма) відсотками голосів, чи на вимогу Ревізійної Комісії. Якщо протягом 25 (двадцяти п'яти) робочих днів Голова Товариства не виконає зазначеної вимоги, вони самі можуть скликати Збори (пункт 62 Статуту).
Відповідно до пункту 63 Статуту повідомлення про скликання Зборів Учасників (далі - Повідомлення про Збори) надсилається всім Учасникам Товариства рекомендованим листом, телексом, телефаксом, кур'єрською поштою чи доставкою з рук в руки на адреси, зазначені в Статуті та відповідних книгах Товариства. Повідомлення про Збори повинно містити вказівку на дату, час, місце проведення та порядок денний Зборів Учасників. Повідомлення про Збори має бути зроблено не менш ніж за 30 (тридцять) днів до дня скликання Зборів. В будь-якому випадку дата проведення Зборів Учасників має бути спланована таким чином, щоб забезпечити отримання Учасниками необхідних віз та організацію виїзду на місце проведення Зборів Учасників. Учасники можуть вносити пропозиції до порядку денного Зборів Учасників. Учасники можуть вносити пропозиції до порядку денного Зборів Учасників, при чому такі пропозиції повинні складатися в письмовій формі та подаватися Голові Товариства не пізніше ніж за 25 (двадцять п'ять) днів до дня проведення Зборів Учасників. Голова Товариства негайно повідомляє Учасників в письмовій формі про будь-які зміни в порядку денному. Будь-яке питання, яке не включене до порядку денного Зборів Учасників може бути розглянуто Зборами лише за згодою усіх Учасників (їхніх уповноважених представників), присутніх на зборах. Учасникам (їх повноважним представникам) має бути надана можливість не пізніше як за 7 (сім) днів до скликання Зборів ознайомитися з документами (проектами документів), обговорення яких передбачено порядком денним.
Якщо іншого не буде спеціально передбачено законодавством України, Збори учасників визнаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), які у сукупності володіють більш ніж 70% (сімдесят) голосів (пункт 65 Статуту).
Пунктом 67 Статуту учасники володіють кількістю голосів, що дорівнює розміру їх відповідних Часток у Статутному Капіталі.
Відповідно до пунктів 88, 89, 90 Статуту з Директором укладається трудовий договір (контракт). Функції та обов'язки, умови відповідальності Директора визначаються в контракті. Від імені і за дорученням Зборів учасників Голова Зборів Учасників укладає з Директором трудовий договір (контракт), в якому передбачаються права та обов'язки Директора, його відповідальність перед Товариством та Трудовим колективом Товариства, умови матеріального забезпечення та звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбачених трудовим договором та чинним законодавством України.
Як убачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 23.04.2010 перебуває на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль".
15.05.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" з 19.05.2025 на підставі ст. 38 КЗпП.
Заява про звільнення 15.05.2025 направлені ОСОБА_1 на адресу ТОВ "Романський Стиль", що підтверджується накладною № 1401300151904 від 15.05.2025, описом вкладення у цінний лист від 15.05.2025, фіскальним чеком від 15.05.2025.
ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про:
- визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідністю "Романський Стиль" припиненими з дня набрання рішенням законної сили у зв'язку із звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України
- зобов'язання державного реєстратора внести зміни до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові (за наявністю), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" про ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль".
Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився / не погодився з висновками суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що директор Товариства ОСОБА_1 (позивач) не дотримався процедури припинення трудових відносин з відповідачем, а саме не надіслав повідомлення про проведення загальних зборів учасників з відповідним порядком денним не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" ОСОБА_2 про скликання та проведення загальних зборів учасників.
Однак суд апеляційної інстанції звертає увагу на поважні причини такого недотримання порядку скликання загальних зборів.
Так, матеріалами справи підтверджується, що засновником Товариством з обмеженою відповідністю "Романський Стиль" є ОСОБА_2 .
України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 було введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і триває нині.
Відповідно до Заяви Міністерства закордонних справ України від 24.02.2022 Україна розірвала дипломатичні відносини з країною проживання засновника товариства.
Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами країни проживання засновника на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.
Крім того, у зв'язку з введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з країною проживання засновника товариства.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що у позивача була відсутня можливість відправлення поштової кореспонденції з України на адресу засновника Товариством з обмеженою відповідністю "Романський Стиль" ОСОБА_2 .
Апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо можливості вжиття інших заходів, а саме здійснення повідомлення будь-якими іншими способами (шляхом направлення листа на електронну адресу засновника або шляхом електронного листування у месенджері).
Так, відповідно до пункту 63 Статуту повідомлення про скликання Зборів Учасників (далі - Повідомлення про Збори) надсилається всім Учасникам Товариства рекомендованим листом, телексом, телефаксом, кур'єрською поштою чи доставкою з рук в руки на адреси, зазначені в Статуті та відповідних книгах Товариства.
Однак, актуальна адреса місця перебування ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня. Отже, єдиним способом належного повідомлення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" ОСОБА_2 про скликання та проведення загальних зборів учасників є відправлення письмового повідомлення за наявною адресою, що є неможливим.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що у позивача є можливість вжиття інших заходів на виконання норм закону, а саме здійснення повідомлення будь-якими іншими способами (шляхом направлення листа на електронну адресу засновника або шляхом електронного листування у месенджері).
Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції погоджується із доводами апелянта про неможливість виконання позивачем умови про надіслання повідомлення про проведення загальних зборів учасників з відповідним порядком денним не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення на адресу засновника Товариством з обмеженою відповідністю "Романський Стиль" є ОСОБА_2 .
Відповідно до Заяви Міністерства закордонних справ України від 24.02.2022 Україна розірвала дипломатичні відносини з країною проживання засновника товариства.
За повідомленням Міністерства юстиції України, викладеному у листі "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами країною проживання засновника товариства на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.
АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з країною проживання засновника товариства.
Таким чином, як правильно встановлено і судом першої інстанції і вказано апелянтом відсутня можливість у позивача відправлення поштової кореспонденції з України на адресу засновника Товариства з обмеженою відповідністю "Романський Стиль" ОСОБА_2 про свій намір звільнитися з посади директора.
Щодо можливості вжиття інших заходів на виконання норм закону, а саме здійснення повідомлення будь-якими іншими способами (шляхом направлення листа на електронну адресу засновника або шляхом електронного листування у месенджері), апеляційний суд вказує таке.
Відповідно пункту 63 Статуту повідомлення про скликання Зборів Учасників (далі - Повідомлення про Збори) надсилається всім Учасникам Товариства рекомендованим листом, телексом, телефаксом, кур'єрською поштою чи доставкою з рук в руки на адреси, зазначені в Статуті та відповідних книгах Товариства.
Тобто, Статутом передбачена можливість повідомлення про скликання Зборів Учасників учасникам товариства також телексом, телефаксом, кур'єрською поштою чи доставкою з рук в руки, однак на адреси, зазначені в Статуті та відповідних книгах Товариства.
Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що актуальна адреса місця перебування ОСОБА_2 , крім зазначеної у статуті на Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в матеріалах справи відсутня. Інформації щодо інших засобів зв'язку (електронних адрес, номерів телефонів/факсів) позивач не має та отримати не може. Отже, єдиним способом належного повідомлення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" ОСОБА_2 про скликання та проведення загальних зборів учасників є відправлення письмового повідомлення за наявною адресою, що є неможливим.
Таким чином, апеляційний суд погоджується із доводами апелянта, що позивач не мав фактичної можливості повідомити засновника товариства ОСОБА_2 про свій намір звільнитися з посади диктора та про скликання з цього питання загальних зборів.
Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що права позивача на звільнення з посади директора було порушено відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Романський стиль".
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об'єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.
Конституційний Суд України у рішеннях від 7 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Передбачений частиною першою статті 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника передбачає попередження ним про це власника або уповноважений орган письмово за два тижні.
Суд вважає, що оскільки положення КЗпП України не містять приписів про відлік початку перебігу двотижневого строку повідомлення роботодавця про звільнення, цей строк слід обчислювати з моменту отримання відповідної заяви роботодавцем, а не з моменту її направлення, оскільки цей двотижневий строк є гарантією прав роботодавця мати час здійснити заміну працівника.
Суд погоджується з тим, що за відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника з метою захисту своїх прав він може звернутися до суду.
Недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав в обраний ним спосіб.
Згідно з частиною першою статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 11 Господарського процесуального кодексу України.
Встановлені у справі обставини, а саме: написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, направлення цієї заяви товариству, неможливість направлення позивачем повідомлення засновку товариства повідомлення про проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, свідчать про те, що позивачем (з урахуванням реальної можливості виконання вимог закону та Статуту) дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства.
Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.
Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання державного реєстратора внести зміни до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові (за наявністю), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" про ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль", апеляційний суд вказує таке.
Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв'язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
У частині першій статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як директора товариства є похідною від першої позовної вимоги про визнання припиненими трудових відносин припиненими (звільнення з посади директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.
Суд вважає, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" порушує його права, оскільки дана інформація є у вільному доступі та використовується користувачами реєстру.
У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов'язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Апеляційний суд зауважує, що частиною першою статті 25 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Згідно з сталою судовою практикою, рішення суду про визнання трудових відносин припиненими і є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (див. постанови Верховного Суду від 04.03.2025 у справі № 922/2226/24, від 17.01.2024 у справі № 333/3177/22).
Крім того, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи, чи відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про можливість позивачу вжиття інших заходів на виконання норм закону про повідомлення засновника про проведення загальних зборів учасників з відповідним порядком денним не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення, а саме здійснення повідомлення будь-якими іншими способами (шляхом направлення листа на електронну адресу засновника або шляхом електронного листування у месенджері), оскільки матеріалами справи підтверджується, що єдиним способом належного повідомлення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" ОСОБА_2 про скликання та проведення загальних зборів учасників є відправлення письмового повідомлення за наявною адресою, що є неможливим з огляду на розірвання Україною дипломатичних відносин з країною проживання засновника товариства та припиненням АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з країною проживання засновника товариства.
За таких обставин апеляційний суд погоджується із доводами апелянта про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання трудових відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" припиненими з дня набрання рішення суду законної сили у зв'язку зі звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 КЗпП України.
Враховуючи, що рішення суду про визнання трудових відносин припиненими і є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позовні вимоги в частині зобов'язання державного реєстратора внести зміни до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові (за наявністю), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" про ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль", задоволенню не підлягають (тобто з інших підстав, ніж вказано судом першої інстанції).
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового про часткове задоволення позову.
Судові витрати
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням результату розгляду апеляційної скарги та вирішення справи, судові витрати у справі належить покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам, стягнувши з відповідача-1 на користь позивача судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 3 028,00 грн та апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2025 - задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2025 - скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
4. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" припиненими з дня набрання рішення суду законної сили у зв'язку зі звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 КЗпП України.
5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" (14029, м. Чернігів, вул. Курсанта Єськова, буд. 14, корп. 1, кв. 42, ЄДРПОУ 37095297) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп) грн за розгляд справи в суді першої інстанції.
7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" (14029, м. Чернігів, вул. Курсанта Єськова, буд. 14, корп. 1, кв. 42, ЄДРПОУ 37095297) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції у розмірі 3 633,60 (три тисячі шістсот тридцять три грн 60 коп) грн.
8. Видачу наказів доручити Господарському суду Чернігівської області.
9. Матеріали справи повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287 - 291 ГПК України.
Повний текст постанови складено - 07.05.2026.
Головуючий суддя О.М. Крижний
Судді А.Г. Майданевич
Б.О. Ткаченко