Ухвала від 11.05.2026 по справі 916/3965/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3965/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області

на рішення Господарського суду Одеської області

від 26 березня 2026 року (повний текст складено 06.04.2026)

у справі № 916/3965/25

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго»

до відповідача Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства “Херсонобленерго»

про стягнення 178047,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 у справі №916/3965/25 (суддя Бездоля Ю.С.) позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго» - задоволено частково. Стягнуто з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго» 80083 грн. 29 коп. основного боргу, 5962 грн. 31 коп. відсотків річних, 17249 грн. 89 коп. інфляційних втрат та 1405 грн. 48 коп. судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24.04.2026 Аварійно-рятувальний загон спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 у справі №916/3965/25, в задоволенні позову в частині стягнення відсотків річних та інфляційних втрат відмовити.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 24.04.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів вищезазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

04.05.2026 матеріали справи №916/3965/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, статтею 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок сплати судового збору. Так, відповідно до ч.4 ст. 6 вказаного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Матеріали справи свідчать, що позовна заява була подана до суду першої інстанції у 2025 році.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028,00 грн. (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік").

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є майнова вимога про стягнення 178047,44 грн.

Проте, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду в задоволенні позову в частині стягнення відсотків річних та інфляційних втрат.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 4542,00 грн. - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (розраховано наступним чином: 3028,00 грн. (мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру) х 150% = 4542 грн).

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником апелянта через систему “Електронний суд», а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 у справі №916/3965/25 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (4542,00 грн. * 0,8).

Проте, апелянтом не сплачено судовий збір у вищезазначеному розмірі.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, то судова колегія залишає його без розгляду, оскільки скаржник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду вчасно, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 не є пропущеним.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 у справі №916/3965/25 залишити без руху.

2. Встановити Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Попередній документ
136387876
Наступний документ
136387878
Інформація про рішення:
№ рішення: 136387877
№ справи: 916/3965/25
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.05.2026)
Дата надходження: 24.04.2026
Предмет позову: про стягнення 178047,44 грн.
Розклад засідань:
12.02.2026 09:45 Господарський суд Одеської області
05.03.2026 10:30 Господарський суд Одеської області
26.03.2026 11:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕЗДОЛЯ Ю С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
3-я особа:
Акціонерне товариство «Херсонобленерго»
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Херсонобленерго"
Акціонерне товариство "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО"
відповідач (боржник):
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області
АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області
заявник апеляційної інстанції:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області
позивач (заявник):
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
представник відповідача:
Глоба Костянтин Миколайович
представник позивача:
Засядьвовк Альона Іванівна
представник третьої особи:
Галімон Олена Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М