Ухвала від 11.05.2026 по справі 916/3075/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2026 рокум. Одеса Справа № 916/3075/24(916/4952/25)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лічман Л.В.,

судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,

отримавши апеляційну скаргу Споживчого товариства ,, БУДОВА-ТИТАН»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 р., постановлену суддею Демешиним О.А.,

у справі № 916/3075/24(916/4952/25)

за позовом Дочірнього підприємства ,,МІРНИЙ.»

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛІЯІНВЕСТМЕНТС»; Споживчого товариства ,, БУДОВА-ТИТАН»; ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 - розпорядник майна арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ДП Мірний.»,

про визнання недійсним правочину з підстав наявності ознак фраудаторності,

яка розглядається в межах справи № 916/3075/24

за заявою кредитора: Дочірнього підприємства ,,МІРНИЙ.»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛІЯІНВЕСТМЕНТС»

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 р. у справі № 916/3075/24(916/4952/25) (суддя Демешин О.А.): визнано дії Споживчого товариства ,,БУДОВА-ТИТАН», які полягають у поданні четвертого завідомо безпідставного відводу, - повторним зловживанням процесуальними правами; заяву Споживчого товариства ,,БУДОВА-ТИТАН» про відвід по справі № 916/3075/24(916/4952/25) залишено без розгляду; за повторне зловживання процесуальними правами застосовано до Споживчого товариства ,,БУДОВА-ТИТАН» засоби процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 25000,00 грн; стягнуто зі Споживчого товариства ,,БУДОВА-ТИТАН» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 25000,00 грн.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Споживче товариство ,,БУДОВА-ТИТАН» подало апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 р. у справі № 916/3075/24(916/4952/25);

- розгляд апеляційної скарги здійснювати за участю апелянта.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно ч.1 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору встановлюється в такому розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2026 рік» закріплено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 р. складає 3328,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги, сформованої в електронній формі через підсистему ,,Електронний суд», в даному випадку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн, виходячи з наступного розрахунку: 3328,00 грн х 0,8.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не подав жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Згідно з абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надіслати копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Апеляційний господарський суд зазначає, що скаржником не надано жодних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В ст.174 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)… Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за правилами ст.ст.174,260 ГПК України залишити без руху апеляційну скаргу Споживчого товариства ,,БУДОВА-ТИТАН» з наданням скаржнику строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.174,232-235,260 ГПК України, постановив:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства ,,БУДОВА-ТИТАН» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 р. у справі № 916/3075/24(916/4952/25) залишити без руху.

Встановити Споживчому товариству ,,БУДОВА-ТИТАН» строк для подачі доказів сплати судового збору в сумі 2662,40 грн та опису вкладення у цінний лист в підтвердження надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у названої особи відсутні, - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя К.В. Богатир

Суддя Н.А. Павленко