ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2896/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу Рибопромислової асоціації “Хаджибейський лиман»
на рішення Господарського суду Одеської області
від 27 березня 2026 року (повний текст складено 06.04.2026)
у справі № 916/2896/25
за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до відповідача Рибопромислової асоціації “Хаджибейський лиман»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства; Одеська обласна державна адміністрація
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.03.2026 у справі №916/2896/25 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Рибопромислової асоціації “Хаджибейський лиман» про усунення перешкоди власнику - Державі в особі Кабінету Міністрів України у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення рибогосподарського використання Рибопромисловою асоціацією “Хаджибейський лиман» Хаджибейського лиману із середньою площею 10 000 га, який знаходиться на території Одеського району Одеської області, разом із земельною ділянкою під ним для цілей спеціального використання водних біоресурсів у формі спеціального товарного рибного господарства на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта та усунення перешкоди власнику - Державі в особі Кабінету Міністрів України у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов'язання Рибопромислової асоціації “Хаджибейський лиман» повернути Державі в особі Кабінету Міністрів України Хаджибейський лиман із середньою площею 10 000 га, який знаходиться на території Одеського району Одеської області, разом із земельною ділянкою під ним - задоволено. Усунено перешкоди власнику - Державі в особі Кабінету Міністрів України у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення рибогосподарського використання Рибопромисловою асоціацією “Хаджибейський лиман» Хаджибейського лиману із середньою площею 10 000 га, який знаходиться на території Одеського району Одеської області, разом із земельною ділянкою під ним для цілей спеціального використання водних біоресурсів у формі спеціального товарного рибного господарства на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації водного обєкта. Усунено перешкоди власнику - Державі в особі Кабінету Міністрів України у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов'язання Рибопромислової асоціації “Хаджибейський лиман» повернути Державі в особі Кабінету Міністрів України Хаджибейський лиман із середньою площею 10 000 га, який знаходиться на території Одеського району Одеської області, разом із земельною ділянкою під ним. Стягнуто з Рибопромислової асоціації “Хаджибейський лиман» на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 056 грн.
Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, 24.04.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулась Рибопромислова асоціація “Хаджибейський лиман» з апеляційною скаргою, з якої вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2026 у справі №916/2896/25. Постановити нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Рибопромислової асоціації “Хаджибейський лиман» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення для використання для цілей спеціального використання водних біоресурсів в режимі рибогосподарської експлуатації земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом, зобов'язання повернути земельну ділянку з розташованим на ній водним об'єктом - відмовити.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 24.04.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою Рибопромислової асоціації “Хаджибейський лиман» було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.
04.05.2026 матеріали справи №916/2896/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України “Про судовий збір»).
Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Матеріали справи свідчать, що позовна заява була подана до суду першої інстанції у 2025 році.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становив 3028,00 грн. (стаття 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2025 рік»).
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі №916/2896/25 є дві немайнові вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зобов'язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9084,00 грн. ((3028,00 грн.*2)* 150%).
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником скаржника через систему “Електронний суд», а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2026 у справі №916/2896/25 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 7267,20 грн. (9084,00 грн. * 0,8).
Дослідивши апеляційну скаргу Рибопромислової асоціації “Хаджибейський лиман» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2026 у справі №916/2896/25, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги Рибопромислової асоціації “Хаджибейський лиман» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору в сумі 7267,20 грн.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Рибопромислової асоціації “Хаджибейський лиман» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2026 у справі №916/2896/25 залишити без руху.
2. Встановити Рибопромисловій асоціації “Хаджибейський лиман» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Рибопромисловій асоціації “Хаджибейський лиман», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький