11 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2593/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
Ржепецький В.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ “Фінансова Компанія “Фінтраст Капітал» б/н від 13.04.2026 (вх. №01-05/1122/26 від 14.04.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 (повний текст рішення складено 16.03.2026)
про закриття провадження у справі
у справі № 914/2593/24 (Морозюк А.Я.)
за заявою: ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/2593/24 закрито провадження у справі №914/2593/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв'язку з виконанням плану реструктуризації боргів. Вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Звільнено ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ “Фінансова Компанія “Фінтраст Капітал» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 14.04.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 року у справі № 914/2593/24 та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1 внести зміни до реєстру вимог кредиторів вимоги та зміни до плану реструктуризації боргів в частині визнаних судом грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія "Фінтраст капітал" у справі № 914/2593/24.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Ржепецький В.О.
Ухвалою суду від 20.04.2026 залишено без руху апеляційну скаргу ТзОВ “Фінансова Компанія “Фінтраст Капітал» б/н від 13.04.2026 (вх. №01-05/1122/26 від 14.04.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/2593/24 та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Куручкіній О.О. та ТзОВ “Фінансова Компанія “ЕЛ.ЕН.ГРУП» та належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/2593/24.
30.04.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та долучено докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Куручкіній О.О. та ТзОВ “Фінансова Компанія “ЕЛ.ЕН.ГРУП» та належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/2593/24.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до інформації, зазначеної в картці руху документу ЄСІТС, Ухвала про закриття провадження у зв'язку з виконанням плану реструктуризації боргів отримана Кредитором 18.03.2026 16:29. Проте через оперативне хірургічне втручання 16.03.2026 року та подальшою аномальною матковою кровотечою, що призвело до анемії, представник кредитора адвокат Городніщева Є.О. перебувала на стаціонарному лікування у період з 16.03.2026 по 10.04.2026 року, що підтверджується відповідною довідкою КНП «Авдіївська центральна міська лікарня Авдіївської міської ради», у зв'язку з чим не мала можливості подати апеляційну скаргу у період з 19.03.2026 року по 28.03.2026 року. Апеляційна скарга була підготовлена та подана представником апелянта до Суду в перший робочій день (понеділок 13.04.2026 року) після завершення лікування.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/2593/24 пропущено з поважних причин та такий підлягає поновленню.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги (з урахуванням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження), апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання ТзОВ “Фінансова Компанія “Фінтраст Капітал» вих.№298/28-07/2025 від 30.04.2026 (вх. №01-05/1318/26 від 30.04.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/2593/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ “Фінансова Компанія “Фінтраст Капітал» б/н від 13.04.2026 (вх. №01-05/1122/26 від 14.04.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/2593/24.
3. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/2593/24.
4. Сторонам у справі подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзивів та доданих до них документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Ржепецький В.О.,
Зварич О.В.