Ухвала від 11.05.2026 по справі 907/985/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/985/23 (907/1154/25)

Суддя Західного апеляційного господарського суду:

Головуючий суддя Панова І.Ю.

розглянувши заяву: Арбітражного керуючого Зайцева Д.С. б/н від 22.04.2026 (вх. №01-04/3386/26 від 23.04.2026) та ОСОБА_1 б/н від 08.05.2026 (вх.№01-04/3850/26 від 08.05.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2026 (повний текст ухвали складено 25.02.2026)

у справі № 907/985/23 (907/1154/25) (суддя Ремецькі О.Ф.)

За позовом ОСОБА_1

до відповідача Акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України»

та до відповідача Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розпорядника майна Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича.

про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі

у справі №907/985/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

до Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України»

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2026 у справі №907/985/23 (907/1154/25) відмовлено частково у позові. Закрито провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 19 027,04 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 16.03.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 03 лютого 2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а саме:

- Визнати незаконним та скасувати Наказ від 01 вересня 2025 року № 206-к/тр “Про звільнення ОСОБА_2 з посади директора дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України», за підписом т.в.о. Голови Правління Акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 ;

- Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України»;

- Стягнути з Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з 02 вересня 2025 року по день ухвалення рішення суду;

Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Ржепецький В.О.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 16.03.2026 (вх. №01-05/754/26 від 16.03.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2026 у справі № 907/985/23 (907/1154/25).

Ухвалою суду від 20.04.2026 призначено розгляд справи на 19.05.2026.

23.04.2026 від Арбітражного керуючого Зайцева Д.С. та 08.05.2026 від ОСОБА_1 адвоката Громової Н.В. надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України та п. 5 розділу І Порядку ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяв Арбітражного керуючого Зайцева Д.С. та представника ОСОБА_1 адвоката - Громової Н.В. про участь в судовому засіданні 19.05.2026 о 10 год 45 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/)

Керуючись ст. ст. 197, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви арбітражного керуючого Зайцева Д.С. та представника ОСОБА_1 адвоката - Громової Н.В. про участь в судовому засіданні 19.05.2026 о 10 год 45 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" - задовольнити.

2. Судове засідання 19.05.2026 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №4) провести в режимі відеоконференції та усіх наступних судових засіданнях з арбітражним керуючим Зайцевим Д.С., Громовою Н.В. поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

3. Арбітражному керуючому - Зайцеву Д.С., Громовій Н.В. забезпечити свою участь в судовому засіданні 19.05.2026 о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції та у всіх наступних судових засіданнях по справі № 907/985/23 (907/1154/25) з використанням системи "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Копію ухвали суду надіслати на електронні адреси сторін.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.