Справа № 523/12387/25
Провадження №2/523/270/26
заочне
"11" травня 2026 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, міцезнаходження за адресою: вул.Велика Васильківська, буд.100, м.Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -
встановив:
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 56 363,10 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (змінене найменування АТ «Сенс Банк») та відповідач уклали угоду про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якої позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість, що стало підставою для звернення до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 75,76).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с. 74), причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.
Так встановлено, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (змінене найменування АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 , 14.12.2020 року уклали угоду про обслуговування кредитної лінії про надання споживчого кредиту №500843251 від 14.12.2020р., відповідно до умов якої позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 44 557,22 грн., строком на 48 місяців. В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 01.05.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 56 363,10 грн., в тому числі: тіло кредиту 44 089,72 грн., відсотки за користування 16 514,86 грн., комісія 43 535,80 грн.
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 2ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно дост.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту.
Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв'язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.
Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти, відповідач належним чином не виконав умови договору, внаслідок чого позивачем, була нарахована заборгованість яка підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що вимоги позову підлягають задоволенню частково.
Задовольняючи вимоги частково, суд звертає увагу на те, що нарахування додаткових комісій за обслуговування кредитного договору кредитором на свою користь, суд кваліфікує як приховане застосування міри відповідальності, оскільки договір не містить відомостей, за що саме нараховується комісія (не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця), оскільки супроводження виданого кредиту після закінчення строку кредитування включається до обсягу наданих послуг у виді кредитування. Отже умови встановлення комісії за пролонгацію договору є нікчемними відповідно до приписів ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому позов в частині стягнення комісії в розмірі 43 535,80 грн., задоволенню не підлягає.
Крім того загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню становить 60 603,72 грн., разом із тим, суд не може вийти за межі заявлених вимог та стягує суму зазначену позивачем в позовній заяві в розмірі 56 363,10 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України суд, -
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, міцезнаходження за адресою: вул.Велика Васильківська, буд.100, м.Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, міцезнаходження за адресою: вул.Велика Васильківська, буд.100, м.Київ) суму боргу за кредитним договором №500843251 від 14.12.2020р., в розмірі 56 363,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, міцезнаходження за адресою: вул.Велика Васильківська, буд.100, м.Київ) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Судове рішення складено 11.05.2026 року.
Суддя: