Справа №523/27318/25
Провадження №1-кс/523/4009/26
05 травня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка виразилась у невиконанні вчинення процесуальної дії, -
Встановив:
До Пересипського районного суду міста Одеси, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка виразилась у невиконанні вчинення процесуальної дії, а саме визнання ОСОБА_4 потерпілим та вручення пам'ятки про процесуальні права у кримінальному провадженні №62025150020004789 від 18.11.2025, яка була надіслана слідчому 12.04.2026 року. До теперішнього часу клопотання розглянуто не було, тому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 змушений звернутись до суду із вказаною скаргою.
Під час судового засідання адвокат вимоги викладені у скарзі підтримав та просив задовольиниту повному обсязі.
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 12.04.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із клопотанням про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні за №62025150020004789 від 18.11.2025 року та вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що на момент розгляду даної скарги, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №42026160000000057, всупереч ст. 220 КПК України у визначений даною нормою строк будь-якої відповіді на заяву адвоката ОСОБА_3 від 12.04.2026 року не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема п. 1 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів розгляду клопотання заявника від 12.04.2026 року не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначене вище клопотання про залучення до провадження в якості потерпілого не виконала вимоги статті 220 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 10.04.2026 року про залучення його довірителя в якості потерпілого, у кримінальному провадженні №62025150020004789 від 18.11.2025, відповідно до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1